EU parlement stemt vóór sportvisserij
vrijdag, 08 februari 2013
Woensdag 6 februari nam het EU parlement een voor de sportvisserij historisch besluit. Bij de stemming over het wetsvoorstel voor een nieuw EU visserijbeleid zat een amendement waarin het voorzien in sportvisserij mogelijkheden doelstelling is geworden van het EU visserijbeleid.
Dat amendement werd aangenomen waardoor – als ook de EU visserijministers komende zomer voor stemmen – het visserijbeleid zich niet alleen richt op de voedselvoorziening (zoals het altijd gedaan heeft), maar ook op goede sportvisserijmogelijkheden. Het pakket wijzigingsvoorstellen met daarin onder meer een verplichting tot aanlanden van alle commerciële vangsten en het streven naar herstel van alle bestanden en tegen overbevissing, werd met 502 stemmen voor en 137 tegen aangenomen.
Recreatief doel
Het feit dat sportvisserij is vernoemd in de EU wetstekst zal uitstralen naar alle onderdelen van het zeevisserijbeleid. Dat betekent dat alle EU landen daar rekening mee moeten houden en dat de Europese zeevisbestanden ook voor een recreatief doel beheerd gaan worden. Dat kan tot op heden nog niet of alleen via de beroepsvisserij.
Het komend half jaar wordt beslissend. Volgens de EU regels moet het EU parlement nog tot overeenstemming komen met de Europese visserijministers en er kan zelfs nog een tweede lezing in het parlement nodig zijn. Als alles goed loopt zal het hele wetsvoorstel in september 2013 rond kunnen zijn.
De EAA (European Anglers Alliance) bedankte in zijn persbericht (.pdf)over het besluit alle EU parlementariërs die voor stemden. Sportvisserij Nederland sluit zich daar graag bij aan en bedankt met name EU parlementariër Esther de Lange en haar team voor hun inzet.
Het komend half jaar zullen de EAA en zijn leden, waaronder Sportvisserij Nederland, alle zeilen bij zetten om ervoor te zorgen dat de EU commissie en visserijministers het goede voorbeeld van het EU parlement volgen.
De door het parlement aangenomen tekst van artikel 2 van de concept basisverordening visserij luidt:
“1. Het gemeenschappelijk visserijbeleid staat er borg voor dat de activiteiten in het kader van de visserij en de aquacultuur uit ecologisch oogpunt duurzaam op lange termijn zijn en worden beheerd op een manier die consistent is met de doelstellingen voordelen te realiseren op economisch en sociaal gebied en op het gebied van werkgelegenheid en bij te dragen tot de beschikbaarheid van voedselvoorraden en vangstmogelijkheden voor de recreatievisserij, alsmede verwerkende industrieën en activiteiten aan land mogelijk te maken die rechtstreeks met visserijactiviteiten verband houden, rekening houdend met de belangen zowel van consumenten als van producenten”
ZEEBAARS beperkingen ?
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
-
Marco Van Meeuwen
- Berichten: 174
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 3:02 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
wat houd dit in voor de kleine bootvisser?
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Nu zouden de belangen voor de sportvisser / recreatievisserij, dus ook de zeegaande kleine bootvisser, ook op EU-niveau beter behartigd kunnen worden.
Ook de gehele financieel-economische sector wordt hiermee beter onderkent en zal meer inspraak kunnen hebben. Mogelijkheid tot EU-subsidies, stemrecht etc.
Het belangrijkste vind ik, dat we (meer) partij zijn geworden t.o.v. de beroepsvisserij. Maar dat betekent, dat we ook helaas meer EU-regeltjes en beperkingen mogen verwachten, waarvan we aan de doelmatigheid op lokaal/nationaal niveau mogen twijfelen. EU-eenheidsworst dus....
De baglimit is er in mijn ogen een sprekend voorbeeld van. Leuk voor makkelijke, goedkope controle en handhaving van de sportvisser, slecht voor het recht om je eigen gevangen vis te mogen/kunnen eten. En het zegt nog niets over daadwerkelijke, doelmatige bescherming van vis bestanden. Deze regels (naar ik hoop van echt doelmatige aard, zoals gesloten tijd en plaats) gaan ongetwijfeld nog komen via het Beheer van zeevisbestanden dat met name SN voorstaat.
Prima, maar gooi die doorgeslagen baglimit dan voorlopig maar eens in de ijskast....
Het beroeps ALLES AANLANDEN, de sportvisser toch maar DISCARDS veroorzaken, WAAR SLAAT DIT ALLES OP ???
Ook de wetenschap (onderzoek??) lijkt steeds minder de waarheid in pacht te hebben.
Wat wij er in concreto aan gaan hebben ? Een hoop nieuwe regels en kosten die ehhh.... tja vul in en kleur de plaatjes....
Groet,
Dre.
Ook de gehele financieel-economische sector wordt hiermee beter onderkent en zal meer inspraak kunnen hebben. Mogelijkheid tot EU-subsidies, stemrecht etc.
Het belangrijkste vind ik, dat we (meer) partij zijn geworden t.o.v. de beroepsvisserij. Maar dat betekent, dat we ook helaas meer EU-regeltjes en beperkingen mogen verwachten, waarvan we aan de doelmatigheid op lokaal/nationaal niveau mogen twijfelen. EU-eenheidsworst dus....
De baglimit is er in mijn ogen een sprekend voorbeeld van. Leuk voor makkelijke, goedkope controle en handhaving van de sportvisser, slecht voor het recht om je eigen gevangen vis te mogen/kunnen eten. En het zegt nog niets over daadwerkelijke, doelmatige bescherming van vis bestanden. Deze regels (naar ik hoop van echt doelmatige aard, zoals gesloten tijd en plaats) gaan ongetwijfeld nog komen via het Beheer van zeevisbestanden dat met name SN voorstaat.
Prima, maar gooi die doorgeslagen baglimit dan voorlopig maar eens in de ijskast....
Het beroeps ALLES AANLANDEN, de sportvisser toch maar DISCARDS veroorzaken, WAAR SLAAT DIT ALLES OP ???
Ook de wetenschap (onderzoek??) lijkt steeds minder de waarheid in pacht te hebben.
Wat wij er in concreto aan gaan hebben ? Een hoop nieuwe regels en kosten die ehhh.... tja vul in en kleur de plaatjes....
Groet,
Dre.
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Dré,
Ja haalt 2 zaken door elkaar.
- Het EU visserijbeleid
- De baglimit.
Het ene speelt zich in Brussel af en het is een goede zaak dat we daar nu een partij zijn binnen het beleid. Nu kan je op z'n minst meespreken, vroeger werd er enkel over je gesproken of zelfs dat niet. De sportvisserij trapte in het ijle in Brussel. Brussel wil graag voorstaan dat ze de stocks voor instorting willen behoeden en daarom allerlei plannen en regels bedenken.
De baglimit is iets van de NVWA om de vermeende Illegale handel in sportvis aan te pakken. Dat heeft geen bal te maken met beheer en/of Brussel. In Brussel liggen ze totaal niet wakker van de NVWA. Dat zijn 2 totaal los van elkaar staande zaken. Samen met ons blijft Sportvisserij Nederland, waaronder in de eerste plaats Fred Bloot (in tegenstelling tot wat jij denkt heb ik de indruk), zich tot de laatste snik verzetten tegen deze eenzijdige, niets uithalende, maatregel. Die paar hardcore stropers die er nog over zijn, blijven dat doen en de overgrote meerderheid van de goedmenende sportvissers is de pineut. Ik zal je zelfs meer zeggen. Als de baglimit via politieke weg afgehouden kan worden, is dat in de eerste plaats de zeer grote verdienste van Fred Bloot.
De georganiseerde sportvisserij heeft de politiek een mooi en zeer eerbaar alternatief aangeboden om die vermeende grootschalige illegale handel mee aan te pakken, mee aan die kar te trekken, verantwoordelijkheid opnemen, zoals dat heet. Als de politiek alsnog de oren laat hangen naar de ambtenarij die het liever simpel en eenzijdig houdt...
Ja haalt 2 zaken door elkaar.
- Het EU visserijbeleid
- De baglimit.
Het ene speelt zich in Brussel af en het is een goede zaak dat we daar nu een partij zijn binnen het beleid. Nu kan je op z'n minst meespreken, vroeger werd er enkel over je gesproken of zelfs dat niet. De sportvisserij trapte in het ijle in Brussel. Brussel wil graag voorstaan dat ze de stocks voor instorting willen behoeden en daarom allerlei plannen en regels bedenken.
De baglimit is iets van de NVWA om de vermeende Illegale handel in sportvis aan te pakken. Dat heeft geen bal te maken met beheer en/of Brussel. In Brussel liggen ze totaal niet wakker van de NVWA. Dat zijn 2 totaal los van elkaar staande zaken. Samen met ons blijft Sportvisserij Nederland, waaronder in de eerste plaats Fred Bloot (in tegenstelling tot wat jij denkt heb ik de indruk), zich tot de laatste snik verzetten tegen deze eenzijdige, niets uithalende, maatregel. Die paar hardcore stropers die er nog over zijn, blijven dat doen en de overgrote meerderheid van de goedmenende sportvissers is de pineut. Ik zal je zelfs meer zeggen. Als de baglimit via politieke weg afgehouden kan worden, is dat in de eerste plaats de zeer grote verdienste van Fred Bloot.
De georganiseerde sportvisserij heeft de politiek een mooi en zeer eerbaar alternatief aangeboden om die vermeende grootschalige illegale handel mee aan te pakken, mee aan die kar te trekken, verantwoordelijkheid opnemen, zoals dat heet. Als de politiek alsnog de oren laat hangen naar de ambtenarij die het liever simpel en eenzijdig houdt...
-
chris lourdon
- Berichten: 100
- Lid geworden op: za jul 12, 2008 6:33 am
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
En dan komt dit er nog bij.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Arc ... ookiecheck
Als ze dit doen zoals in belgië en alles telt mee dan zul je snel moeten zijn om nog een visje te kunnen/mogen vangen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Arc ... ookiecheck
Als ze dit doen zoals in belgië en alles telt mee dan zul je snel moeten zijn om nog een visje te kunnen/mogen vangen.
vang ze
chris
chris
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Dat is oud nieuws hé. Dat is wél iets van Europa en dat gaat er ook echt van komen in 3 fases.
Ze beginnen er aan in 2014 met de pelagische soorten (ook in de Middellandse Zee), de meest waardevolle demersale soorten (kabeljauw, heek en tong) in 2015 en andere soorten in 2016. Het teruggooiverbod zou gelden voor de opgelijste soorten (dat lijstje vind ik zo meteen niet), ongeacht of deze op basis van een quotum of van inspanning worden beheerd.
Dat is ook de reden waarom in België de minimummaat van kabeljauw van 50 cm weer naar 35 cm is gegaan. Ah ja, alles moet mee en gaat van het quotum af, dan kan je maar beter geen te hoge minimummaten hanteren zodat je het kan mijnen in plaats van doordraaien voor het vismeel.
De Noren hanteren dit systeem al jaren.
Ze beginnen er aan in 2014 met de pelagische soorten (ook in de Middellandse Zee), de meest waardevolle demersale soorten (kabeljauw, heek en tong) in 2015 en andere soorten in 2016. Het teruggooiverbod zou gelden voor de opgelijste soorten (dat lijstje vind ik zo meteen niet), ongeacht of deze op basis van een quotum of van inspanning worden beheerd.
Dat is ook de reden waarom in België de minimummaat van kabeljauw van 50 cm weer naar 35 cm is gegaan. Ah ja, alles moet mee en gaat van het quotum af, dan kan je maar beter geen te hoge minimummaten hanteren zodat je het kan mijnen in plaats van doordraaien voor het vismeel.
De Noren hanteren dit systeem al jaren.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Koen,
dat ik twee zaken door elkaar haal, zal de nabije toekomst nog uitwijzen.
In de nieuw op te zetten beheersplannen, waar SN ongetwijfeld mede een hoofdrol zal spelen, hoop ik op doeltreffende maatregelen. Die ook breed gesteund worden door de achterban. Een baglimit zoals die tot op heden uit de mouw komt, hoort wat mij betreft niet in dit rijtje van “effectieve” maatregelen thuis.
Maar mag ik je nog even mee terugnemen naar de start van deze topic, zie bovenaan op 12 nov. 2011 ?
-waar SN opteert voor een afgeleide baglimit a la Ierland, want die was daar zo succesvol; Hoezo doelmatige maatregelen waarbij de sportvisser (nauwelijks van invloed / verantwoordelijk voor de teruggang van de zeebaars) werd ontzien;
-SN dit succesverhaal in de daarop volgende periode onder de aandacht van de NL-beleidsmakers en politiek (waaronder Bleker en NVWA) brengt en op welk moment een voor de sportvisserij nadelige uitwerking in Belgie al bekend en doorgevoerd was;
-Dit terwijl de EU en de sportvissers zitten te wachten op diepgaand, verhelderend onderzoek, liefst ook met wetenschappelijke onderbouwing, om zo desnoods vrijwillig te komen tot doeltreffende maatregelen, die de zeebaarsbestanden echt vooruithelpen en de echte oorzaken aanwijzen;
-Bleker en de NVWA hiervan dankbaar gebruik hebben gemaakt, om hun toezicht- en controleprobleem op te lossen en de zogenaamde boosdoener aan te pakken. En SN in feite achter z’n eigen kar is gespannen……
Nou wil jij doen geloven dat het wat betreft de mening en uitgangspunt aangaande de baglimit het bij SN (en EAA) toch minstens 180 graden anders zit ? Ik sta nergens meer versteld van…..
dat ik twee zaken door elkaar haal, zal de nabije toekomst nog uitwijzen.
In de nieuw op te zetten beheersplannen, waar SN ongetwijfeld mede een hoofdrol zal spelen, hoop ik op doeltreffende maatregelen. Die ook breed gesteund worden door de achterban. Een baglimit zoals die tot op heden uit de mouw komt, hoort wat mij betreft niet in dit rijtje van “effectieve” maatregelen thuis.
Maar mag ik je nog even mee terugnemen naar de start van deze topic, zie bovenaan op 12 nov. 2011 ?
-waar SN opteert voor een afgeleide baglimit a la Ierland, want die was daar zo succesvol; Hoezo doelmatige maatregelen waarbij de sportvisser (nauwelijks van invloed / verantwoordelijk voor de teruggang van de zeebaars) werd ontzien;
-SN dit succesverhaal in de daarop volgende periode onder de aandacht van de NL-beleidsmakers en politiek (waaronder Bleker en NVWA) brengt en op welk moment een voor de sportvisserij nadelige uitwerking in Belgie al bekend en doorgevoerd was;
-Dit terwijl de EU en de sportvissers zitten te wachten op diepgaand, verhelderend onderzoek, liefst ook met wetenschappelijke onderbouwing, om zo desnoods vrijwillig te komen tot doeltreffende maatregelen, die de zeebaarsbestanden echt vooruithelpen en de echte oorzaken aanwijzen;
-Bleker en de NVWA hiervan dankbaar gebruik hebben gemaakt, om hun toezicht- en controleprobleem op te lossen en de zogenaamde boosdoener aan te pakken. En SN in feite achter z’n eigen kar is gespannen……
Nou wil jij doen geloven dat het wat betreft de mening en uitgangspunt aangaande de baglimit het bij SN (en EAA) toch minstens 180 graden anders zit ? Ik sta nergens meer versteld van…..
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Dré,
Je haalt toch weer 2 zaken door elkaar.
Als er een baglimit er komt, zijn we met z'n allen de lul en ben ik niet blij, laat daar geen misverstand over bestaan.
Het gaat om de reden dat die er komt en vooral waar hij vandaan komt.
De baglimit van de NVWA, waar het nu over gaat, is niet hetzelfde als de baglimlit van SN.
SN --> baglimit met verregaande beheersmaatregelen
NVWA --> baglimit om de baglimit als handhavingsmaatregel, maar zonder enige vorm van beheer.
Het Ierse model betekent ook dat er beroepsmatig geen enkele baars meer aangeland mag worden. (In het idee van SN wordt een uitzondering gemaakt voor de beroepsmatig aan de hengel gevangen baars, omdat deze duurzaam bezig zijn). Dat is een dwingende voorwaarde. Aan deze voorwaarde is in dit geval niet voldaan. De baglimit waar de NVWA staat te zwaaien is een eenzijdige handhavingsmaatregel om de vermeende wijdverspreide illegale handel in sportvis te stoppen, geen beheersmaatregel. Nergens in dat verhaal komt het woord beheer of herstel van de bestanden voor. Op die manier is Sportvisserij Nederland resoluut tegen een beperking voor sportvissers. Als die baglimit zoals hij nu voorligt er toch komt, heeft dat niets te maken met beheer.
De NVWA komt hiermee omdat er in de 2e Kamer vragen gesteld zijn over de "oneerlijke concurrentie" aan de beroepssector door sportvissers. Voor hen is het simpel. "We stoppen de handel als we de aanvoer stil leggen. Probleem opgelost, volgende punt..."
Sportvisserij Nederland heeft een eventuele baglimit ALTIJD in combinatie met verregaande beheersmaatregelen gezien, nooit beperken om de beperking. SN is zeer terecht van mening dat deze maatregel, zoals hij nu voorligt, niet zal bijdragen aan betere stocks en zelfs niet aan het voorkomen van de geviseerde illegale handel. Die enkele hardcore verkopers die er nog over zijn, blijven dat doen, die vinden altijd een gaatje langs waar ze weg kunnen, óók als die baglimit er komt. Het enige wat er wel zal gebeuren als de NVWA haar zin krijgt, is dat zeer veel goedmenende sportvissers de dupe gaan worden van iets waar ze niet om gevraagd hebben.
En geloof me nu echt Dré, er is in Bilthoven waanzinnig veel tijd en energie gestoken in lobbyen en het masseren van de politiek. Krijg je eindelijk voet aan de grond, moet de nieuwbakken staatssecretaris opstappen, komt er een nieuwe, verschuiven binnen de politieke fracties de portefeuilles en sta je weer bij nul. Helemaal opnieuw beginnen en ondertussen gaat de tijd onverbiddellijk verder... En Dré, je moet van heel ver komen om een bestuurder zo ver te krijgen dat hij zijn eigen administratie laat zakken, dat snap je zelf ook wel hé. Die bestuurder is morgen misschien weer weg, die ambtenaren zitten daar nog wel een poos...
Wij zijn ook gedurende het hele traject zeer regelmatig door SN geconsulteerd en op de hoogte gehouden en ik ben er van overtuigd dat er door alle partijen aan onze kant van de zaak ALLES aan gedaan is om het te voorkomen zoals het nu voorligt.
Je haalt toch weer 2 zaken door elkaar.
Als er een baglimit er komt, zijn we met z'n allen de lul en ben ik niet blij, laat daar geen misverstand over bestaan.
Het gaat om de reden dat die er komt en vooral waar hij vandaan komt.
De baglimit van de NVWA, waar het nu over gaat, is niet hetzelfde als de baglimlit van SN.
SN --> baglimit met verregaande beheersmaatregelen
NVWA --> baglimit om de baglimit als handhavingsmaatregel, maar zonder enige vorm van beheer.
Het Ierse model betekent ook dat er beroepsmatig geen enkele baars meer aangeland mag worden. (In het idee van SN wordt een uitzondering gemaakt voor de beroepsmatig aan de hengel gevangen baars, omdat deze duurzaam bezig zijn). Dat is een dwingende voorwaarde. Aan deze voorwaarde is in dit geval niet voldaan. De baglimit waar de NVWA staat te zwaaien is een eenzijdige handhavingsmaatregel om de vermeende wijdverspreide illegale handel in sportvis te stoppen, geen beheersmaatregel. Nergens in dat verhaal komt het woord beheer of herstel van de bestanden voor. Op die manier is Sportvisserij Nederland resoluut tegen een beperking voor sportvissers. Als die baglimit zoals hij nu voorligt er toch komt, heeft dat niets te maken met beheer.
De NVWA komt hiermee omdat er in de 2e Kamer vragen gesteld zijn over de "oneerlijke concurrentie" aan de beroepssector door sportvissers. Voor hen is het simpel. "We stoppen de handel als we de aanvoer stil leggen. Probleem opgelost, volgende punt..."
Sportvisserij Nederland heeft een eventuele baglimit ALTIJD in combinatie met verregaande beheersmaatregelen gezien, nooit beperken om de beperking. SN is zeer terecht van mening dat deze maatregel, zoals hij nu voorligt, niet zal bijdragen aan betere stocks en zelfs niet aan het voorkomen van de geviseerde illegale handel. Die enkele hardcore verkopers die er nog over zijn, blijven dat doen, die vinden altijd een gaatje langs waar ze weg kunnen, óók als die baglimit er komt. Het enige wat er wel zal gebeuren als de NVWA haar zin krijgt, is dat zeer veel goedmenende sportvissers de dupe gaan worden van iets waar ze niet om gevraagd hebben.
En geloof me nu echt Dré, er is in Bilthoven waanzinnig veel tijd en energie gestoken in lobbyen en het masseren van de politiek. Krijg je eindelijk voet aan de grond, moet de nieuwbakken staatssecretaris opstappen, komt er een nieuwe, verschuiven binnen de politieke fracties de portefeuilles en sta je weer bij nul. Helemaal opnieuw beginnen en ondertussen gaat de tijd onverbiddellijk verder... En Dré, je moet van heel ver komen om een bestuurder zo ver te krijgen dat hij zijn eigen administratie laat zakken, dat snap je zelf ook wel hé. Die bestuurder is morgen misschien weer weg, die ambtenaren zitten daar nog wel een poos...
Wij zijn ook gedurende het hele traject zeer regelmatig door SN geconsulteerd en op de hoogte gehouden en ik ben er van overtuigd dat er door alle partijen aan onze kant van de zaak ALLES aan gedaan is om het te voorkomen zoals het nu voorligt.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Koen,
Jij en andere ingewijden hebben dan ook een dikke streep voor op de rest van de achterban omdat jullie worden geconsulteerd en geïnformeerd. Ik ga er nog steeds van uit, dat we SAMEN met SN acceptabele en vooral nuttige doelmaatregelen van de grond gaan krijgen. En deze niet gelijktijdig en bovenop de door de politiek en beroepsvisserij bedachte baglimit om de sportvisserij eerst van het water te vegen.
Als SN effectieve maatregelen wil gaan introduceren en ze komt met een (nog steeds niet verduidelijkte ) variant op de Ierse baglimit, die er in voorziet dat een sportvisser vanuit de boot nog niet eens op zeebaars mag vissen of er niet een aan boord mag hebben, dan wek je toch op zijn zachtst gezegd de indruk, dat je niet goed van start ga. Er viel al eens eerder plots een palingbesluit uit de lucht……
En als het dan weer 2 jaar duurt voordat duidelijk(er) wordt dat de achterban aan mag nemen, dat de intenties binnen SN heel anders liggen (en anders dan in Belgie is gebleken), dan is het niet verwonderlijk dat er onjuiste meningen of misverstanden ontstaan. Misschien moet SN er de gehele achterban wat eerder en beter bij betrekken ?
Jij en andere ingewijden hebben dan ook een dikke streep voor op de rest van de achterban omdat jullie worden geconsulteerd en geïnformeerd. Ik ga er nog steeds van uit, dat we SAMEN met SN acceptabele en vooral nuttige doelmaatregelen van de grond gaan krijgen. En deze niet gelijktijdig en bovenop de door de politiek en beroepsvisserij bedachte baglimit om de sportvisserij eerst van het water te vegen.
Als SN effectieve maatregelen wil gaan introduceren en ze komt met een (nog steeds niet verduidelijkte ) variant op de Ierse baglimit, die er in voorziet dat een sportvisser vanuit de boot nog niet eens op zeebaars mag vissen of er niet een aan boord mag hebben, dan wek je toch op zijn zachtst gezegd de indruk, dat je niet goed van start ga. Er viel al eens eerder plots een palingbesluit uit de lucht……
En als het dan weer 2 jaar duurt voordat duidelijk(er) wordt dat de achterban aan mag nemen, dat de intenties binnen SN heel anders liggen (en anders dan in Belgie is gebleken), dan is het niet verwonderlijk dat er onjuiste meningen of misverstanden ontstaan. Misschien moet SN er de gehele achterban wat eerder en beter bij betrekken ?
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Dré,
Je bent er bijna...
SN staat nog steeds een Ierse variant voor als het om het beheer van de zeebaars gaat. Laat daar geen twijfel over bestaan.
Deze ideeën worden nu doorkruist door wat de NVWA wil.
Als dat er doorkomt (en die kans is veel groter dan andersom), ben je gezien. Dan heb je geen enkel wisselgeld meer om een betere bescherming tegen destructieve visserij op baars "af te kopen".
SN wil geen baglimit als HANDHAVINGSMAATREGEL, als gemakkelijkheidsoplossing waar ENKEL de sportvisserij het slachtoffer van is en verder geen zoden aan de dijk zet. De illegale handel wordt zo niet opgelost. Na de frats met de paling hebben ze dát echt wel geleerd om nooit meer vrijwillig wat uit handen te geven zonder waterdichte garanties dat er ook aan de andere kant bijgedragen wordt. Dáár gaat het om en daar vechten ze nu, echt waar, heel erg hard voor.
Wat niet wil zeggen dat het, ondanks alle inzet, niet alsnog vreselijk fout kan gaan!...
Wordt vervolgd!...
Je bent er bijna...
SN staat nog steeds een Ierse variant voor als het om het beheer van de zeebaars gaat. Laat daar geen twijfel over bestaan.
Deze ideeën worden nu doorkruist door wat de NVWA wil.
Als dat er doorkomt (en die kans is veel groter dan andersom), ben je gezien. Dan heb je geen enkel wisselgeld meer om een betere bescherming tegen destructieve visserij op baars "af te kopen".
SN wil geen baglimit als HANDHAVINGSMAATREGEL, als gemakkelijkheidsoplossing waar ENKEL de sportvisserij het slachtoffer van is en verder geen zoden aan de dijk zet. De illegale handel wordt zo niet opgelost. Na de frats met de paling hebben ze dát echt wel geleerd om nooit meer vrijwillig wat uit handen te geven zonder waterdichte garanties dat er ook aan de andere kant bijgedragen wordt. Dáár gaat het om en daar vechten ze nu, echt waar, heel erg hard voor.
Wat niet wil zeggen dat het, ondanks alle inzet, niet alsnog vreselijk fout kan gaan!...
Wordt vervolgd!...
-
Marco Van Meeuwen
- Berichten: 174
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 3:02 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
wanneer valt hier de bijl over,?
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Beslissing is al lang gevallen. Bag limit komt er in Nederland.
Mvg,
Mark
Delta 560
Mvg,
Mark
Delta 560
-
Marco Van Meeuwen
- Berichten: 174
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 3:02 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Dat de baglimit er komt zeggen ze al jaren en hij is er nog steeds niet .
als hij er dan komt wat houd die dan in?.is het nog steeds de moeite om een eigen boot aan te schaffen?
Met de baglimit heb ik persoonlijk geen probleem maar wel met de flauwe controles zoals hier in belgie.
Ik vrees dat als hij er komt het nog erger (wat betreft) de controles word dan in belgie en dan gaat je zin om een dagje op zee te gaan wel snel over.
als hij er dan komt wat houd die dan in?.is het nog steeds de moeite om een eigen boot aan te schaffen?
Met de baglimit heb ik persoonlijk geen probleem maar wel met de flauwe controles zoals hier in belgie.
Ik vrees dat als hij er komt het nog erger (wat betreft) de controles word dan in belgie en dan gaat je zin om een dagje op zee te gaan wel snel over.
-
Jerry Van Tilborgh
- Berichten: 393
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 4:05 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Marco,
Het is al 2-3 jaar niet meer de moeite om nog een boot aan te schaffen! Tenzij je nog content bent om in de zomer nog wat tongen te vangen en in de winter heel veel schar! Op zich niets mis mee hoor, maar ik weet dat jij andere dingen wil en ik ook. Dus laat die sea fox voorlopig nog maar lekker liggen, dan doe ik er misschien nog wel een bod op
!!!
Nee echt serieus, dat het al jaren slecht gaat met de kabeljauw op de wrakken wist je al, enkel in mei en juni kun je er op een paar weken nog wat vangen, en dat is het dan. Ook dat vind ik erg, maar tot 2-3 jaar geleden kon ik mijn gul in de winter gewoon "zeer" goed onder de kust vangen en haalde ik behoorlijke aantallen op een seizoen, maar helaas is dat ook voorbij. Dus dat je dan enkel nog een boot voor in de zomer moet aanschaffen.............
MVG Jerry
Het is al 2-3 jaar niet meer de moeite om nog een boot aan te schaffen! Tenzij je nog content bent om in de zomer nog wat tongen te vangen en in de winter heel veel schar! Op zich niets mis mee hoor, maar ik weet dat jij andere dingen wil en ik ook. Dus laat die sea fox voorlopig nog maar lekker liggen, dan doe ik er misschien nog wel een bod op
!!!Nee echt serieus, dat het al jaren slecht gaat met de kabeljauw op de wrakken wist je al, enkel in mei en juni kun je er op een paar weken nog wat vangen, en dat is het dan. Ook dat vind ik erg, maar tot 2-3 jaar geleden kon ik mijn gul in de winter gewoon "zeer" goed onder de kust vangen en haalde ik behoorlijke aantallen op een seizoen, maar helaas is dat ook voorbij. Dus dat je dan enkel nog een boot voor in de zomer moet aanschaffen.............
MVG Jerry
-
Marco Van Meeuwen
- Berichten: 174
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 3:02 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
He Jerry
Dat er geen vis meer te vangen is is volgens mij een tijdelijk probleem.
Vissen op andere soorten dan gul en zeebaars is ook leuk maar al die regeltjes die ze er bij verzinnen om toch maar de indruk te wekken dat ze er iets aan doen( om onze hobby te beperken ja) dat begint me te storen.
Dat er geen vis meer te vangen is is volgens mij een tijdelijk probleem.
Vissen op andere soorten dan gul en zeebaars is ook leuk maar al die regeltjes die ze er bij verzinnen om toch maar de indruk te wekken dat ze er iets aan doen( om onze hobby te beperken ja) dat begint me te storen.
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Er zullen er zeker zijn die de discutie kennen van "potato en poteto"; hoe je het ook uitspreekt : het blijven aardappelen... en dat is ook mijn idee met het quota-gebeuren voor de sportvisser dat boven zijn hoofd hangt; of daar nu het SN, dan wel het NVWA-standpunt achterzit, de sportvisser zal dat quota, die baglimit, door de strot geduwd worden. En zelfs als en indien het beroep hier ook gaat moeten in meewerken, dan zie ik binnen de kortste keren uitzonderingen, quota-verhogingen exclusief voor beroeps en ruilsituaties ontstaan. In een vorig artikel heb ik al eens aangetoond hoe “creatief” de beroepssector kan omspringen met quota en ruilen, of anders gesteld :
l'histoire se repète.
Ik heb er geen probleem mee om Koen zijn waarheid te geven dat het quota al lang een feit zou zijn geweest, indien er geen zwaar lobbywerk zou zijn gebeurd door leden van SN, Zuid West en Deltavereniging.
Maar het zal geen verbazing wekken als ik zeg dat ik absoluut geen SN voorstander ben als het over het verdedigen gaat van de zoutwater-belangen. Een vereniging bestaande uit 95% zoete aanhangers kan het dan wel goed menen voor die “paar” zoute leden, maar kan het niet maken om tegen de haren te strijken van die andere massa.
Het paling-gebeuren en die nog steeds ontbrekende Maasvlakte-helling zijn hier voorbeelden van en liggen zwaar op mijn maag.
Komt daar bij dat het zoete catch en release-legioen zo hard kan roepen, dat SN zich geen andere koers kan veroorloven.
Recent heeft Zuid West bovendien dan ook nog eens beslist om Federatienieuws te integreren op de site van Totalfishing. Net die site waar je nog net niet onthoofd wordt als je zegt dat je een vis meeneemt en durft op te eten. Net die site die berichten zonder problemen er af gooit = censureert (en ik ben zeker niet de enige die dat heeft mogen ondervinden)!
Zuid West heeft dus wel geluisterd om meer info te verspreiden maar de manier en de site waarop ???
Ik vraag al een aantal jaren binnen de Deltavissers om meer info. Ik vraag om te werken met een soort van “fielders”; in mijn visie zou elk bestuurslid een paar fielders hebben die, via e-mail, meer info en feedback zouden krijgen en hun input zouden geven. Die problemen van kortbij volgen en mee hun inspraak geven aan dat Delta-bestuurslid..
Blijkbaar is dit idee toch niet echt goed aangezien ik er geen reactie op heb gekregen.
Idem voor wat betreft mijn voorstel om een enquête op te starten bij de leden om na te gaan wie/wat/waar/hoe/hoeveel we gaan vissen en vangen. Doe dit bij elk nieuw lid, bij de ledenloterij in Ouddorp, bij het toesturen van de nieuwe lidkaart; en je hebt iets in je handen dat je kan gebruiken bij besprekingen.
Het soort onzin van 100 bootjes met telkens 10 vissers die 300 x per jaar in de Zuid uitvaren en dan telkens, minstens, een kist gul vangen per persoon...
Ik ben ook van oordeel dat de zoute verenigingen zich moeten verenigen en bovendien zich wat meer moeten laten gelden met (ludieke) acties en aandacht zoeken in pers en dergelijke. Ik zie hierin veel meer heil dan in een SN-aansluiting.
Ik heb dus nogal wat kritiek en gal; zie bovendien niet in wat ik er nog kan/wil aan doen; en heb het gehad met, vooral, SN en Zuid West.
Ik vertik het dus om me nog een SN-vergunning aan te schaffen (na 45 onafgebroken jaren) en aangezien het een niet kan zonder het ander, ben ik ook geen Deltalid meer.
Wat absoluut niet wil zeggen dat ik deze vereniging niet alle succes toewens noch dat je me op het forum niet meer gaat tegenkomen.
Vriendelijke groeten.
Frans Salvo
l'histoire se repète.
Ik heb er geen probleem mee om Koen zijn waarheid te geven dat het quota al lang een feit zou zijn geweest, indien er geen zwaar lobbywerk zou zijn gebeurd door leden van SN, Zuid West en Deltavereniging.
Maar het zal geen verbazing wekken als ik zeg dat ik absoluut geen SN voorstander ben als het over het verdedigen gaat van de zoutwater-belangen. Een vereniging bestaande uit 95% zoete aanhangers kan het dan wel goed menen voor die “paar” zoute leden, maar kan het niet maken om tegen de haren te strijken van die andere massa.
Het paling-gebeuren en die nog steeds ontbrekende Maasvlakte-helling zijn hier voorbeelden van en liggen zwaar op mijn maag.
Komt daar bij dat het zoete catch en release-legioen zo hard kan roepen, dat SN zich geen andere koers kan veroorloven.
Recent heeft Zuid West bovendien dan ook nog eens beslist om Federatienieuws te integreren op de site van Totalfishing. Net die site waar je nog net niet onthoofd wordt als je zegt dat je een vis meeneemt en durft op te eten. Net die site die berichten zonder problemen er af gooit = censureert (en ik ben zeker niet de enige die dat heeft mogen ondervinden)!
Zuid West heeft dus wel geluisterd om meer info te verspreiden maar de manier en de site waarop ???
Ik vraag al een aantal jaren binnen de Deltavissers om meer info. Ik vraag om te werken met een soort van “fielders”; in mijn visie zou elk bestuurslid een paar fielders hebben die, via e-mail, meer info en feedback zouden krijgen en hun input zouden geven. Die problemen van kortbij volgen en mee hun inspraak geven aan dat Delta-bestuurslid..
Blijkbaar is dit idee toch niet echt goed aangezien ik er geen reactie op heb gekregen.
Idem voor wat betreft mijn voorstel om een enquête op te starten bij de leden om na te gaan wie/wat/waar/hoe/hoeveel we gaan vissen en vangen. Doe dit bij elk nieuw lid, bij de ledenloterij in Ouddorp, bij het toesturen van de nieuwe lidkaart; en je hebt iets in je handen dat je kan gebruiken bij besprekingen.
Het soort onzin van 100 bootjes met telkens 10 vissers die 300 x per jaar in de Zuid uitvaren en dan telkens, minstens, een kist gul vangen per persoon...
Ik ben ook van oordeel dat de zoute verenigingen zich moeten verenigen en bovendien zich wat meer moeten laten gelden met (ludieke) acties en aandacht zoeken in pers en dergelijke. Ik zie hierin veel meer heil dan in een SN-aansluiting.
Ik heb dus nogal wat kritiek en gal; zie bovendien niet in wat ik er nog kan/wil aan doen; en heb het gehad met, vooral, SN en Zuid West.
Ik vertik het dus om me nog een SN-vergunning aan te schaffen (na 45 onafgebroken jaren) en aangezien het een niet kan zonder het ander, ben ik ook geen Deltalid meer.
Wat absoluut niet wil zeggen dat ik deze vereniging niet alle succes toewens noch dat je me op het forum niet meer gaat tegenkomen.
Vriendelijke groeten.
Frans Salvo
-
jan van den berg
- Berichten: 44
- Lid geworden op: vr jan 16, 2009 11:45 am
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Voor de geïnteresseerden:
Op de site: visserijnieuws.punt.nl staat een stukje van de kennisgroep kleinschalige visserij die, ism SN en de VHBL de mogelijkheden ( èn voor- en nadelen) bekijkt van een Zeebaars beheersplan voor Nederland.
Wat een lachertje.... Lees het zelf maar.
Op de site: visserijnieuws.punt.nl staat een stukje van de kennisgroep kleinschalige visserij die, ism SN en de VHBL de mogelijkheden ( èn voor- en nadelen) bekijkt van een Zeebaars beheersplan voor Nederland.
Wat een lachertje.... Lees het zelf maar.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Het bewuste bericht:
Als je dan naar het betreffende kennisdocument ( ergens van juni vorrig jaar) ga, dan kan je alleen maar vaststellen dat het een wel erg onvolledige momentopname is, nauwelijks een gespreksnotitie te noemen
Op de site vindt je verder wel het doel van dit clubje en dan kun je je ook e.e.a. met zorg afvragen......
Je zou haast denken, dat hier de komende 2 jaar door biologen en wetenschap datgene moet worden "bewezen" wat de NVWA al in hun rapport als vaste feiten concludeerde.....
Maar dan kijk ik er weer (te) negatief tegenaan natuurlijk.
Kijk op www.kenniskring visserij.wur.nl, vervolgens naar “welke kenniskringen” en dan naar Kleinschalige Kust- en Zeevisserij.18 feb 2013
De Kenniskring Kleinschalige zeevisserij Aanleiding hiervoor was een gesprek met Sportvisserij Nederland en de VBHL over een mogelijk zeebaarsbeheerplan voor Nederland. De discussie resulteerde in twee algemene kennisvragen namelijk (1) wat zijn volgens biologen zinnige beheermaatregelen voor zeebaars en (2) in hoeverre is het discarden van (kleine) zeebaars een probleem voor het zeebaarsbestand? Voor deze vragen is echter meer tijd en budget nodig. Vandaar dat eerst oriënterend gekeken is naar de voor- en nadelen van een aantal mogelijke maatregelen. Lees meer in het Kennisdocument.
Als je dan naar het betreffende kennisdocument ( ergens van juni vorrig jaar) ga, dan kan je alleen maar vaststellen dat het een wel erg onvolledige momentopname is, nauwelijks een gespreksnotitie te noemen
Op de site vindt je verder wel het doel van dit clubje en dan kun je je ook e.e.a. met zorg afvragen......
Je zou haast denken, dat hier de komende 2 jaar door biologen en wetenschap datgene moet worden "bewezen" wat de NVWA al in hun rapport als vaste feiten concludeerde.....
Maar dan kijk ik er weer (te) negatief tegenaan natuurlijk.
Doel
Het doel [/color]van de Kenniskring is kennisuitwisseling en –ontwikkeling over de visserij en haar doelsoorten (zeebaars, harder en kabeljauw). De nieuwe kennis zal leiden tot een duurzamere visserij en tot een beter beheer van de kleinschalige kust- en zeevisserij.
Aanpak
De kenniskring houdt zich de komende twee jaar bezig met drie kennisvragen:
1. Wat is de marktstructuur voor de kleinschalige kust- en zeevisserij? De kenniskring wil achterhalen waar hun doelsoorten naar toe gaan en welke andere visserijen ook deze doelsoorten op de markt brengen. Dus welk deel van de vangsten is afkomstig van de kleinschalige visserij en welk deel komt van andere visserijen? Een onderdeel hiervan is het inzichtelijk maken in hoeverre er concurrentie is van illegaal op de markt gebrachte vis en om samen met betrokken organisaties tot oplossingsmogelijkheden voor de illegale handel te komen.
2. Wat is de sociale en economische betekenis van de kleinschalige kust- en zeevisserij? Het LEI maakt een overzicht van het aantal schepen, het aantal opvarenden, de omzet en andere sociaal-economische indicatoren. Het resultaat van deze LEI-studie kan de kleinschalige sector helpen naar buiten te treden en duidelijk te maken waar zij voor staan.
3. Wat kunnen we nog meer te weten komen over de biologie en het gedrag van de doelsoorten? De kennisdocumenten over harder en zeebaars die in 2010 zijn uitgebracht worden aangevuld met nieuwe informatie afkomstig uit interviews, het merkexperiment (2009/2010) en vangststatistieken.
De kenniskring wil bij het behandelen van de kennisvragen samenwerken met o.a. de Vereniging van Beroepsmatige (Hand)Lijnvissers (VHBL), Sportvisserij Nederland en de overheid.
-
Mario Wauters
- Berichten: 615
- Lid geworden op: zo jan 06, 2008 11:19 am
- Locatie: antwerpen
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
De beroepsmatige handlijnvissers is in EEN opzicht goed dat er heeel selectief gevist word maar het zijn een deel (sportvissers) dat zich een nummer heeft aangeschaft om de 20kg quota te omzeilen in belgie en vis aanlanden a volontee hebben die een zelfstandigen statuut ik denk het niet .
Als je op een wrak komt liggen er al 4-5bootjes met een nummer en heb je geen kans en het zijn altijd dezelfde .
grtjs
Als je op een wrak komt liggen er al 4-5bootjes met een nummer en heb je geen kans en het zijn altijd dezelfde .
grtjs
elpescador
delta 1518
delta 1518
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Een nummer "aanschaffen" ligt wel "iets" complexer dan een bak bier en 5 zakken chips in de supermarkt halen... De houder van het nummer is vaak een vennootschap. Indien het een natuurlijke persoon is, dient ook die een volledige bedrijfsvoering te doen met alle lasten en plichten van een zelfstandige, al dan niet in bijberoep.
-
Mario Wauters
- Berichten: 615
- Lid geworden op: zo jan 06, 2008 11:19 am
- Locatie: antwerpen
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Ik zie de sociale en fiscale inspectie niet direkt controle doen of?
elpescador
delta 1518
delta 1518
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
De Regeling Baglimit is er door en per 1 juni 2013 in Nederland van kracht.
Zie voor het vervolg onder het onderwerp:
Baglimit Nederland erdoor!
Zie voor het vervolg onder het onderwerp:
Baglimit Nederland erdoor!
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
'ICES: ZORGEN OVER ZEEBAARSBESTAND
woensdag, 31 juli 2013
Waar het met veel visbestanden in de Noordzee iets beter gaat, wordt de zeebaars overbevist en neemt het bestand af. Dat concludeert de Internationale Raad voor Onderzoek der Zee (ICES) in haar advies van juni 2013. Dit wetenschappelijk adviesorgaan roept dan ook op om de zeebaarsvangsten terug te schroeven.
Waar de commerciële visserijdruk op de zeebaars sinds eind jaren ’80 blijft toenemen, is de omvang van het bestand sinds 2005 sterk afgenomen (meer dan 20%). Daarmee wordt de trend onderschreven die door veel zeesportvissers al jaren wordt geconstateerd.
Aangezien het zeebaarsbestand overbevist is, adviseert ICES om 36% minder zeebaars te gaan vangen. Ving de commerciële visserij in 2012 nog 4 duizend ton zeebaars in de Noordzee en het Kanaal; voor 2014 adviseert ICES een vangst van maximaal 2.7 duizend ton.
Maatregelen
Aangezien de meeste Europese landen – met uitzondering van Frankrijk – niet voor een Total Allowable Catch (TAC oftewel toegestane vangsthoeveelheid) zijn, vindt nu in Brussel overleg plaats over technische maatregelen zoals beschermde gebieden en gesloten vistijden, visserijverboden bij wrakken, grotere maaswijdten en een hogere minimummaat.
Sportvisserij Nederland en de European Anglers Alliance (EAA) zijn al jaren voorstander van een sluiting van de gerichte zeebaarsvisserij in de paaigebieden in het Kanaal, waarmee de grootste bijdrage aan herstel zou kunnen worden geleverd.
Ook een combinatie van maatregelen is mogelijk. Dat er iets moet gebeuren, is nu meer dan duidelijk.
Zorgenkindje
Een ander zorgenkindje is de kabeljauw. De kabeljauwstand groeit wel, maar is nog altijd te laag. Sinds het historische dieptepunt in 2006 is het bestand nu toegenomen tot net boven het biologisch minimum. Een verdere toename is noodzakelijk om het bestand daadwerkelijk veilig te stellen.
Met andere vissoorten zoals de schol, haring, tong, tarbot en griet gaat het wel de goede kant op. De belangrijkste reden daarvoor is de afname van de visserijinspanning zoals die voor verschillende soorten is vastgelegd in een internationaal beheerplan.
Bron: Hét Visblad aug 2013
Hoewel in dit artikel alleen met de vinger naar de commerciele zeebaarsvisserij als schuldige wordt gewezen, is het een feit van algemene bekendheid dat er al jaren wordt nagedacht over (beheers-) maatregelen voor de hengelsportvisserij.
De inmiddels ingevoerde baglimit was een streep door de rekening om te komen tot DOORDACHTE maatregelen. Maar die baglimit hebben we al wel te pakken en daar komen we niet zo maar meer vanaf.
Krijgt de SPORTvisserij daar over heen ook nog "beheersmaatregelen" ?? Bijvoorbeeld omdat zogenaamd het onderscheid met de handlijnvissers moeilijk is te maken en we weer maar eens "solidair" moeten zijn ? Enkele maatregelen zijn best bespreekbaar en al vaak als voorbeeld naar voren gehaald, maar ik ben toch erg benieuwd welke extra beperkingen uit de hoge hoed worden getoverd en door de hengelsportstrot geduwd gaan worden......
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Valt er al iets concreets te melden inzake de invoering van beperkingen i.v.m. het Beheersplan Zeebaars voor de Sportvisserij ?
Nee, nog niet echt.
Je moet ook niet verwachten dat SN tevoren de sportvisser zelf vooraf informeert over voorgenomen beperkingen. Laat staan dat ze ons advies vraagt over de lokale behoefte en mogelijkheden voor eventuele acceptabele beperkingen.
Mijn vrees is nog steeds dat wij mede afgesabeld gaan worden omdat het beroeps en semi- beroeps en alles wat zich verder nog uit de naad stroopt in Het Kanaal, de Franse en Zuid-Engelse kust nog steeds maar tekeer kan blijven gaan. Ook al hebben de andere Noordzeebestanden daar minder nadeel van en zouden lokaal afgestemde maatregelen beter zijn. Het blijft er zoals gebruikelijk angstvallig stil…….
Ik hoop het nog steeds volkomen mis te hebben, maar volgens mij zijn we er met de huidige baglimit kabeljouw en zeebaars er nog helemaal niet.
Ik hoorde van iemand die het vanuit de bron zou kunnen weten, dat de nog meer beperkende maatregelen met het Beheerplan Zeebaars er snel aan zitten te komen , “en dat de gemiddelde sportvisser die een keer geluk heeft en die ook graag zijn zelf gevangen visje opeet, er niet blij mee zal zijn…….”.
Schraap de keel alvast, zodat het er toch soepel doorheen gedrukt kan gaan worden.
En vandaar dat ik deze inmiddels historische topic alvast maar eens naar voren haal !
Nee, nog niet echt.
Je moet ook niet verwachten dat SN tevoren de sportvisser zelf vooraf informeert over voorgenomen beperkingen. Laat staan dat ze ons advies vraagt over de lokale behoefte en mogelijkheden voor eventuele acceptabele beperkingen.
Mijn vrees is nog steeds dat wij mede afgesabeld gaan worden omdat het beroeps en semi- beroeps en alles wat zich verder nog uit de naad stroopt in Het Kanaal, de Franse en Zuid-Engelse kust nog steeds maar tekeer kan blijven gaan. Ook al hebben de andere Noordzeebestanden daar minder nadeel van en zouden lokaal afgestemde maatregelen beter zijn. Het blijft er zoals gebruikelijk angstvallig stil…….
Ik hoop het nog steeds volkomen mis te hebben, maar volgens mij zijn we er met de huidige baglimit kabeljouw en zeebaars er nog helemaal niet.
Ik hoorde van iemand die het vanuit de bron zou kunnen weten, dat de nog meer beperkende maatregelen met het Beheerplan Zeebaars er snel aan zitten te komen , “en dat de gemiddelde sportvisser die een keer geluk heeft en die ook graag zijn zelf gevangen visje opeet, er niet blij mee zal zijn…….”.
Schraap de keel alvast, zodat het er toch soepel doorheen gedrukt kan gaan worden.
En vandaar dat ik deze inmiddels historische topic alvast maar eens naar voren haal !
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Vanuit Nederland ligt er een VOORSTEL voor Europa klaar om voor de zeebaars een aantal maatregelen te nemen.
- Uitfaseren en tot slot afschaffen van de spanvisserij in de wintergebieden
- De kotters zouden beperkt worden tot 5 ton per maand, per vaartuig
- Voor de sportvisserij, handlijnvissers en kleinschalige kustvisserij en nettenzetters een maatverhoging naar 42 cm. Voor de kotters zou deze maatverhoging niet gelden, omdat men daar net van de discards afwil en men alles moet aanlanden. (Als de maat voor hen op 36 blijft, kan de vis tussen 36 en 42 in ieder geval op de markt komen en niet meteen in het meel of op het stort... Bovendien is die vis, HELAAS, voor het overgrote deel toch dood, teruggooien heeft dan geen zin meer. Toch vind ik dit een gemiste kans. Hogere maten, grover vissen! Het zou het scheren van de wrakken aanzienlijk verminderen als ze bestraft zouden worden voor baars onder de 42 cm!!!)
- Een baglimit voor sportvissers (die reeds ingesteld is en waarvoor er, voor zover ik weet, in Nederland geen plannen zijn om die al weer bij te stellen).
Dat is, in een notendopje, het VOORSTEL wat Nederland in Brussel op tafel wil leggen. Ook Engeland zou in die richting denken. De enige hobbel in dit voorstel is de quasi afwezigheid van een inspanning door de handlijnvissers. Zij hoeven in dit geval enkel de, zeer toe te juichen, maatverhoging te slikken, maar kunnen verder hun gang gaan. Gelukkig worden ook zij bijna net zo veel beperkt door het weer als wij...
Voor alle duidelijkheid, dit is een VOORSTEL, geen wet! Ik moet eerst nog zien of Frankrijk, die een giga-aandeel in de winterstroperij op baars heeft, dat gaat doorslikken. Zeker als je weet dat ze al dik tegen hun zin de uitbreiding van de pulskor voor Nederland hebben geslikt...
- Uitfaseren en tot slot afschaffen van de spanvisserij in de wintergebieden
- De kotters zouden beperkt worden tot 5 ton per maand, per vaartuig
- Voor de sportvisserij, handlijnvissers en kleinschalige kustvisserij en nettenzetters een maatverhoging naar 42 cm. Voor de kotters zou deze maatverhoging niet gelden, omdat men daar net van de discards afwil en men alles moet aanlanden. (Als de maat voor hen op 36 blijft, kan de vis tussen 36 en 42 in ieder geval op de markt komen en niet meteen in het meel of op het stort... Bovendien is die vis, HELAAS, voor het overgrote deel toch dood, teruggooien heeft dan geen zin meer. Toch vind ik dit een gemiste kans. Hogere maten, grover vissen! Het zou het scheren van de wrakken aanzienlijk verminderen als ze bestraft zouden worden voor baars onder de 42 cm!!!)
- Een baglimit voor sportvissers (die reeds ingesteld is en waarvoor er, voor zover ik weet, in Nederland geen plannen zijn om die al weer bij te stellen).
Dat is, in een notendopje, het VOORSTEL wat Nederland in Brussel op tafel wil leggen. Ook Engeland zou in die richting denken. De enige hobbel in dit voorstel is de quasi afwezigheid van een inspanning door de handlijnvissers. Zij hoeven in dit geval enkel de, zeer toe te juichen, maatverhoging te slikken, maar kunnen verder hun gang gaan. Gelukkig worden ook zij bijna net zo veel beperkt door het weer als wij...
Voor alle duidelijkheid, dit is een VOORSTEL, geen wet! Ik moet eerst nog zien of Frankrijk, die een giga-aandeel in de winterstroperij op baars heeft, dat gaat doorslikken. Zeker als je weet dat ze al dik tegen hun zin de uitbreiding van de pulskor voor Nederland hebben geslikt...
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Beste Koen,
Dre bedoelt het voorstel waarbij de sportvissers nog slechts 2 zeebaarzen zullen mogen meenemen.
Dit ligt nog steeds op tafel.
SN is hiervan al een tijdje op de hoogte maar ik vrees dat ze pas hun mond zullen opendoen, als het voorstel er door is.
En de kans dat het er door komt, is zeer groot.
Mvg,
mark
Dre bedoelt het voorstel waarbij de sportvissers nog slechts 2 zeebaarzen zullen mogen meenemen.
Dit ligt nog steeds op tafel.
SN is hiervan al een tijdje op de hoogte maar ik vrees dat ze pas hun mond zullen opendoen, als het voorstel er door is.
En de kans dat het er door komt, is zeer groot.
Mvg,
mark
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Die 2 zeebaarzen komen uit het Ierse model waarbij het beroep en de bootvissers géén en de kantvissers 2 baarzen mogen meenemen. De baars exclusief voor de sport dus. Het een is met het ander verbonden. Dat gaat echt niet gebeuren, de Nederlandse politiek is zo pro beroepsvisser dat ze dat nooit zullen afpakken. Ter illustratie het recente IJselmeerdrama. Eerst vissen ze alles tot de laatste schub naar de vaantjes en vervolgens gaan ze compensaties eisen omdat de visserij noodgedwongen gestopt moet worden. Dan lees je in de krant en op diverse vakwebsites dat er in de kamer een meerderheid groeit om die compensaties toe te staan... Compensaties... ik moet bijna kotsen als ik het woord hoor... Visserij sluiten en mee opdraaien voor de kosten van het herstel, wat denk je daar van?! Compensaties...
Dat soort ongein moet je als "normaal" ondernemer eens met je bedrijf proberen. Eerst alles verneuken en dan geld gaan vragen aan de overheid... Het zal nogal eens tegen je vaderlandse dinges gesneeuwd zijn!
We hebben een baglimit en daar moet niet meer aan gemorreld worden, het is gewoon klaar zo. Dat nu eerst de rest van de wereld z'n steentje maar eens bijdraagt. Daarom staat die ook in het voorstel voor Europa met tussen haakjes de toevoeging: "reeds ingesteld". Voor zover ik weet heeft SN absoluut geen plannen meer om daar nog aan te sleutelen. Wat wellicht wel gesteund zal worden als bijkomende maatregel is de maatverhoging naar 42 cm, maar daar kan ieder weldenkend mens het alleen maar mee eens zijn. Dat hadden ze jaren geleden al moeten doen, zeker bij de visserij waarbij de vis een hele goede kans heeft om te overleven.
Dat soort ongein moet je als "normaal" ondernemer eens met je bedrijf proberen. Eerst alles verneuken en dan geld gaan vragen aan de overheid... Het zal nogal eens tegen je vaderlandse dinges gesneeuwd zijn!
We hebben een baglimit en daar moet niet meer aan gemorreld worden, het is gewoon klaar zo. Dat nu eerst de rest van de wereld z'n steentje maar eens bijdraagt. Daarom staat die ook in het voorstel voor Europa met tussen haakjes de toevoeging: "reeds ingesteld". Voor zover ik weet heeft SN absoluut geen plannen meer om daar nog aan te sleutelen. Wat wellicht wel gesteund zal worden als bijkomende maatregel is de maatverhoging naar 42 cm, maar daar kan ieder weldenkend mens het alleen maar mee eens zijn. Dat hadden ze jaren geleden al moeten doen, zeker bij de visserij waarbij de vis een hele goede kans heeft om te overleven.
-
joeri wilmssen
- Berichten: 170
- Lid geworden op: ma jan 14, 2013 10:38 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
@ Koen,
MVG, Joeri
Ik geloof dat dit bij banken ook de gewoonte is en dat het daar ook keer op keer lukt!!Dat soort ongein moet je als "normaal" ondernemer eens met je bedrijf proberen. Eerst alles verneuken en dan geld gaan vragen aan de overheid... Het zal nogal eens tegen je vaderlandse dinges gesneeuwd zijn!
MVG, Joeri
Somnium
Delta 1609
Delta 1609
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Snel zal duidelijk worden of een proportioneel-sociaaleconomisch-volwaardig-erkende hengelzeebaars, die aan de optimale beheerlengte voldoet, nog mag worden meegenomen of onmiddellijk dient te worden teruggezet bij het beroepsnet waar hij in verband met de aanlandingsplicht niet aan had mogen ontsnappen...............Europees zeebaarsoverleg
dinsdag, 23 september 2014
Vorige week vond in Dublin Europees overleg over de zeebaars plaats. De alarmerende berichten van de Internationale Raad voor Onderzoek der Zee (ICES) dat de visserrijsterfte met 80% moet worden teruggebracht, brachten vertegenwoordigers van diverse betrokken partijen bijeen om voor de Europese Commissie hun visie op mogelijke maatregelen te geven. Ook de European Anglers Alliance (EAA) was present om een presentatie te geven over hoe de sportvisserij het zeebaarsbeheer vorm wil geven.
Alle belanghebbende partijen die in drie Adviescommissies zijn vertegenwoordigd troffen elkaar in Dublin om met elkaar van gedachten te wisselen over mogelijke beschermingsmaatregelen voor de zeebaars. Daarbij gaf iedere partij aan wat hij als bijdrage kan leveren aan het herstel van de zeebaarsbestanden. De EAA zet daarbij sterk in op een verhoging van de minimummaat naar 42 cm in alle betrokken Europese landen. Andere mogelijke maatregelen kwamen ook nog ter sprake, maar de Europese hengelsportorganisatie gaf aan alleen bereid te zijn om meer bij te dragen als dit naar proportionaliteit is. Bovendien moet ook de sociaaleconomische waarde van de sportvisserij worden erkend en de georganiseerde hengelsport een volwaardige plek krijgen in het zeebaarsbeheer.
Voorstellen beschermingsmaatregelen
Alle aanwezige belangenorganisaties hebben tot eind volgende week de tijd om met een voorstel voor een pakket beschermingsmaatregelen voor de zeebaars te komen. Vervolgens zal een kleine werkgroep worden geformeerd die de voorstellen verder uitwerkt en deze daarna aan de EU-Commissie presenteren. Deze commissie moet voor het eind van dit jaar een besluit nemen over welke maatregelen (voor de korte en lange termijn) er zullen worden genomen. Mocht de EU-Commissie van mening zijn dat de voorgestelde maatregelen onvoldoende zijn, dan kan zij ook noodmaatregelen afkondigen.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Dit was het laatste bericht richting achterban/ hengelsport………met nog een week te tijd dus………..Voorstellen beschermingsmaatregelen
Alle aanwezige belangenorganisaties hebben tot eind volgende week de tijd om met een voorstel voor een pakket beschermingsmaatregelen voor de zeebaars te komen. Vervolgens zal een kleine werkgroep worden geformeerd die de voorstellen verder uitwerkt en deze daarna aan de EU-Commissie presenteren. Deze commissie moet voor het eind van dit jaar een besluit nemen over welke maatregelen (voor de korte en lange termijn) er zullen worden genomen. Mocht de EU-Commissie van mening zijn dat de voorgestelde maatregelen onvoldoende zijn, dan kan zij ook noodmaatregelen afkondigen.
- Heb ik dan daarna iets gemist ?
- Is er een werkgroep geformeerd, zo ja wie namen daar aan deel, wat hebben ze vervolgens uitgewerkt?
- Is er besloten tot een voorstel “PAKKET BESCHERMINGSMAATREGELEN” voor de zeebaars ?
- Hoe luidt dat concrete voorstel dan ?
- Is dat ook ingediend? Zo nee, waarom dan niet ?
Dat de EU nu met deze baglimit komt (een (1) zeebaars), lijkt er op te wijzen dat er NIETS is voorgesteld vanuit de achterban. Of is dit nu een zogenaamde NOODMAATREGEL ? Wegens gebrek aan een duidelijk, besluitvormend beheerplan, bijvoorbeeld voor ons deel van de Noordzee….
De achterban / hengelsporter heeft voor de zoveelste keer weer het nakijken.
De EU maakt meer kapot dan je lief is…….
Met deze topic over “ZEEBAARS beperkingen” ben ik in de loop der jaren misschien in veler ogen een zeurpiet, waarschijnlijk een ontevreden broodvisser met veel te veel loze ruimte in de vrieskist of wat dan ook…
Ik baal echter als een stekker nu ik weer eens gelijk dreig te krijgen en onze visserij stap voor stap om zeep wordt geholpen.
Ziet u nog hals reikend uit naar een Beheerplan TONG of SCHOL of zo ?
Heb maar blind vertrouwen, dan komt alles wel goed….
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Wie lanceert er een petitie waarop we kunnen reageren tegen deze waanzin ? of minstens kunnen tekenen tegen deze idiotie.
Als ik de kennis en kunde had, deed ik het zelf en reken maar dat dit ook in het buitenland zou toekomen !
SN ? of iemand van de handel ? of menen jullie dat er geen economische gevolgen gaan zijn ?
Of gaan we allemaal wachten tot het beslist is ? en er een paar duizend extra jobs verloren zijn gegaan ?
en natuurlijk gaat er een grote groep zijn die meent dat er toch niks tegen te beginnen valt maar ik kan toch verwijzen naar Hugh's Fish Fight die er mede voor gezorgd heeft dat er veranderingen gaan gebeuren inzake de discards.
Wie kan en wil dit in gang steken ? en aub SN en alle andere zeevissers en zeevisclubs : ondersteun dit en voer actie.
Als ik de kennis en kunde had, deed ik het zelf en reken maar dat dit ook in het buitenland zou toekomen !
SN ? of iemand van de handel ? of menen jullie dat er geen economische gevolgen gaan zijn ?
Of gaan we allemaal wachten tot het beslist is ? en er een paar duizend extra jobs verloren zijn gegaan ?
en natuurlijk gaat er een grote groep zijn die meent dat er toch niks tegen te beginnen valt maar ik kan toch verwijzen naar Hugh's Fish Fight die er mede voor gezorgd heeft dat er veranderingen gaan gebeuren inzake de discards.
Wie kan en wil dit in gang steken ? en aub SN en alle andere zeevissers en zeevisclubs : ondersteun dit en voer actie.
-
Jerry Van Tilborgh
- Berichten: 393
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 4:05 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Frans,
U vraagt, wij draaien! In dit geval "draait" of beter gezegd trekt onze vereniging hier het voortouw tegen deze idiote en achterlijke maatregel. Mensen aub, teken deze petitie het gaat over onze toekomst als sportvisser in het algemeen! We worden aan een "absurd" snel tempo beperkt in onze vrijheid en mogelijkheden.
Wat is het volgende? 10 tongen per man of 20 scharren per boot?
MVG Jerry
U vraagt, wij draaien! In dit geval "draait" of beter gezegd trekt onze vereniging hier het voortouw tegen deze idiote en achterlijke maatregel. Mensen aub, teken deze petitie het gaat over onze toekomst als sportvisser in het algemeen! We worden aan een "absurd" snel tempo beperkt in onze vrijheid en mogelijkheden.
Wat is het volgende? 10 tongen per man of 20 scharren per boot?
MVG Jerry
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Ik vind het schitterend en heb deze link al naar een aantal Franse collega's doorgestuurd; ik mag hopen dat wij allemaal een aantal mensen kunnen meetrekken.
Net deze week is er beslist dat er geen (sport)warrelnetten meer mogen geplaatst worden; vooral door de 22.000 handtekeningen en Tom Waes die er zich heeft achter gezet.
Ik ben heel benieuwd hoe deze petitie het er gaat vanaf brengen maar roep wel iedereen op om dit ook in onze buurlanden te promoten.
Net deze week is er beslist dat er geen (sport)warrelnetten meer mogen geplaatst worden; vooral door de 22.000 handtekeningen en Tom Waes die er zich heeft achter gezet.
Ik ben heel benieuwd hoe deze petitie het er gaat vanaf brengen maar roep wel iedereen op om dit ook in onze buurlanden te promoten.
-
joeri wilmssen
- Berichten: 170
- Lid geworden op: ma jan 14, 2013 10:38 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Hallo,
Allemaal goed en wel maar waar vind ik deze petitie?
Graag een link ...
MVG, Joeri
Allemaal goed en wel maar waar vind ik deze petitie?
Graag een link ...
MVG, Joeri
Somnium
Delta 1609
Delta 1609
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Joeri, je was hem al gepasseerd op de homepagina, klikken op de rode banner.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Natuurlijk heb ik, en naar ik hoop alle 1.500.000 aangesloten hengelsporters, de petitie meteen getekend ! We moeten met onze dikke duizend leden pal achter Koen en ons bestuur staan. Punt. Maar het moet me toch van het hart, dat het SN kennelijk geen knol interesseert of al die hengelsporters ook werkelijk wakker worden geschut met de voorgestelde EU-onzin.
Namelijk:
Op haar eigen site doet SN zich er met dit zeebaarsbericht als een Jantje Snotneus van af: een angstwekkend ingekort en nauwelijks energie inbrengend berichtje. (Er wordt nog net de moeite genomen een paar indirecte links op te nemen) Geen enkele vertaling of uitleg in het voor velen beter te begrijpen Nederlandse taal) wat de mening is van EAA aangaande de voorgenomen EU-maatregel en wat zij zelf wel als nuttige beheermaatregelen voorstaat. Vind je het dan gek dat dit berichtje per vandaag slechts 519 x is gelezen.....
Het moet SN dan kennelijk ook erg veel moeite hebben gekost om in dit flutbericht over de lippen te krijgen, dat “Sportvisserij Nederland positief staat tegenover dit initiatief” van Koen. Je krijgt op zo'n moment dat "het" er op aan komt toch een spontane slapte aanval, gevolgd door een hartverzakking !
Het valt steeds moeilijker te geloven dat SN de belangenbehartiging voor de sportvisser nog hoog in het vaandel heeft staan. Het lijkt meer een semi- overheidsinstelling te zijn geworden, die alleen nog belang hecht aan uitvoering van overheidsbeleid, regelgeving en handhaving/naleving daarop.
Ik moet daarbij opmerken dat Sportvisserij Zuidwest Nederland gelukkig nog wel uit een ander vaatje tapt en wel betrokken is. En dat mag ook wel met o.a. onze grote aangesloten Deltavereniging. Onbegrijpelijk nogmaals, dat SN het dan zo aan zijn kont laat drogen. Er zijn dacht ik toch meer bootjesverenigingen en zeebaarsliefhebbende kantvissers die wakker moeten worden geschut !
Hoe nu verder ?
Ik weet het eerlijk gezegd niet, maar verwacht echt niet dat de EU-commissie het roer nog even 180 graden om zal gooien. Wie weet worden het nog twee zeebaarzen in plaats van een…… Dat ligt dan in ieder geval dan ongeveer gelijk met het SN-beleid van soortgenoot SNOEKBAARS. Of er nu veel of weinig zitten, het surplus is bij voorbaat in ieder geval bestemd voor de beroepsvisser….. En dat dit ook op zee geldt is al zeer lang duidelijk. Weet u nog: bij het begin van het zeebaarsverhaal “stond SN de Ierse zeebaarsregeling voor “ , of te wel 2 zeebaarzen per dag per hengelaar meenemen. Welnu, we zijn er niet ver vandaan gebleven.We moesten er toen zelf maar achter komen, dat een bootjeshengelaar GEEN EEN zeebaars mocht meenemen of aan boord hebben. Na een paar jaar zogenaamde inbreng, discussie en verspilde energie zijn we tien stappen achteruit in plaats van een vooruit en worden keer op keer genaaid.
Maar nog wat anders !
Als de EU-commissie haar zin krijgt, klopt de bag limit die we onlangs in de maag gesplitst kregen natuurlijk ook voor geen meter meer. Het lijkt er steeds meer op dat dit ook slechts een overgangsmaatregel was om de nog “vrije” visserij naar praktisch “nul” om te zetten. Die regeling zal dus ook moeten worden gewijzigd. Want gelooft u nu echt, dat als er maar EEN ZEEBAARS in deze bag limit mag zitten, dat de rest dan ALLEMAAL KABELJAUW mag zijn, en dat gezien de steeds troostelozer wordende kabeljauwstand in het Kanaal en zuidelijke Noordzee ??? Nee, ik verwacht als vervolgstap dat zelfs de 5 kilo grens wordt losgelaten en we met een beetje geluk per dag per man nog een (1) kabeljauw en een (1) zeebaars mogen meenemen. Ik ben zeer benieuwd waar SN op dit punt weer op zal ”voorstaan of opteert” en wat er van echte belangenbehartiging naar de achterban nog over is.
Namelijk:
Op haar eigen site doet SN zich er met dit zeebaarsbericht als een Jantje Snotneus van af: een angstwekkend ingekort en nauwelijks energie inbrengend berichtje. (Er wordt nog net de moeite genomen een paar indirecte links op te nemen) Geen enkele vertaling of uitleg in het voor velen beter te begrijpen Nederlandse taal) wat de mening is van EAA aangaande de voorgenomen EU-maatregel en wat zij zelf wel als nuttige beheermaatregelen voorstaat. Vind je het dan gek dat dit berichtje per vandaag slechts 519 x is gelezen.....
Het moet SN dan kennelijk ook erg veel moeite hebben gekost om in dit flutbericht over de lippen te krijgen, dat “Sportvisserij Nederland positief staat tegenover dit initiatief” van Koen. Je krijgt op zo'n moment dat "het" er op aan komt toch een spontane slapte aanval, gevolgd door een hartverzakking !
Het valt steeds moeilijker te geloven dat SN de belangenbehartiging voor de sportvisser nog hoog in het vaandel heeft staan. Het lijkt meer een semi- overheidsinstelling te zijn geworden, die alleen nog belang hecht aan uitvoering van overheidsbeleid, regelgeving en handhaving/naleving daarop.
Ik moet daarbij opmerken dat Sportvisserij Zuidwest Nederland gelukkig nog wel uit een ander vaatje tapt en wel betrokken is. En dat mag ook wel met o.a. onze grote aangesloten Deltavereniging. Onbegrijpelijk nogmaals, dat SN het dan zo aan zijn kont laat drogen. Er zijn dacht ik toch meer bootjesverenigingen en zeebaarsliefhebbende kantvissers die wakker moeten worden geschut !
Hoe nu verder ?
Ik weet het eerlijk gezegd niet, maar verwacht echt niet dat de EU-commissie het roer nog even 180 graden om zal gooien. Wie weet worden het nog twee zeebaarzen in plaats van een…… Dat ligt dan in ieder geval dan ongeveer gelijk met het SN-beleid van soortgenoot SNOEKBAARS. Of er nu veel of weinig zitten, het surplus is bij voorbaat in ieder geval bestemd voor de beroepsvisser….. En dat dit ook op zee geldt is al zeer lang duidelijk. Weet u nog: bij het begin van het zeebaarsverhaal “stond SN de Ierse zeebaarsregeling voor “ , of te wel 2 zeebaarzen per dag per hengelaar meenemen. Welnu, we zijn er niet ver vandaan gebleven.We moesten er toen zelf maar achter komen, dat een bootjeshengelaar GEEN EEN zeebaars mocht meenemen of aan boord hebben. Na een paar jaar zogenaamde inbreng, discussie en verspilde energie zijn we tien stappen achteruit in plaats van een vooruit en worden keer op keer genaaid.
Maar nog wat anders !
Als de EU-commissie haar zin krijgt, klopt de bag limit die we onlangs in de maag gesplitst kregen natuurlijk ook voor geen meter meer. Het lijkt er steeds meer op dat dit ook slechts een overgangsmaatregel was om de nog “vrije” visserij naar praktisch “nul” om te zetten. Die regeling zal dus ook moeten worden gewijzigd. Want gelooft u nu echt, dat als er maar EEN ZEEBAARS in deze bag limit mag zitten, dat de rest dan ALLEMAAL KABELJAUW mag zijn, en dat gezien de steeds troostelozer wordende kabeljauwstand in het Kanaal en zuidelijke Noordzee ??? Nee, ik verwacht als vervolgstap dat zelfs de 5 kilo grens wordt losgelaten en we met een beetje geluk per dag per man nog een (1) kabeljauw en een (1) zeebaars mogen meenemen. Ik ben zeer benieuwd waar SN op dit punt weer op zal ”voorstaan of opteert” en wat er van echte belangenbehartiging naar de achterban nog over is.
-
Mario Wauters
- Berichten: 615
- Lid geworden op: zo jan 06, 2008 11:19 am
- Locatie: antwerpen
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Goh het is een ingewikkeld en complex gegeven en de sportvissers krijgen het weer door hun strot het beroeps is zoooo supermachtig en worden zo gesubsidieerd die kunnen ze niet laten vallen.
Ik ben zowat op verschillende sites actief Franse Spaanse en hier ook, en overal hetzelfde verhaal
iedereen krabt zich in de haren en weet geen raad.
Hoe kan het bv in Spanje krijgen de beroeps (of pseudo beroeps)als 2maanden verplicht in de haven moeten blijven voor de biologische stop ha ha vooral tijdens de periodes dat er toch niet veel te vangen is en geen migratie is en er nog voor betaald worden van de staat niet te vatten.
Een kleine ondernemer met een zaak die veel moet investeren zonder subsidies die een maand sluit krijgt niets nada nada waar is de logica .
Op een Franse site maakte er een bekend visser een analyse ,waarom een verbod per dag en niet per jaar,bv als ik als fanatiek visser 100keer op baars zou kunnen gaan zoals die pseudo (beroeps -sportvissers met een nummer)maar een quota van 20kg heb zou ik 2000kg kunnen aanlanden die half beroeps die leven van een uitkering of of of die vangen tot 100-300kg per dag dat is +- 20000kg per jaar. zo telt de Europese commisie natuurlijk niet en dan spreek ik nog niet van het echte beroeps.
Ik heb de laatste 3-4jaar geen 50kg baars in het totaal gevangen daarom het idee van die fransman quota per jaar en niet per dag dan kan ik rustig verder vissen met mijn 10-20kg per jaar.
bijgaand de link van Frankrijk http://www.lepecheurresonsable.com/defe ... a-barshtml? grtjs Elpescador
Ik ben zowat op verschillende sites actief Franse Spaanse en hier ook, en overal hetzelfde verhaal
iedereen krabt zich in de haren en weet geen raad.
Hoe kan het bv in Spanje krijgen de beroeps (of pseudo beroeps)als 2maanden verplicht in de haven moeten blijven voor de biologische stop ha ha vooral tijdens de periodes dat er toch niet veel te vangen is en geen migratie is en er nog voor betaald worden van de staat niet te vatten.
Een kleine ondernemer met een zaak die veel moet investeren zonder subsidies die een maand sluit krijgt niets nada nada waar is de logica .
Op een Franse site maakte er een bekend visser een analyse ,waarom een verbod per dag en niet per jaar,bv als ik als fanatiek visser 100keer op baars zou kunnen gaan zoals die pseudo (beroeps -sportvissers met een nummer)maar een quota van 20kg heb zou ik 2000kg kunnen aanlanden die half beroeps die leven van een uitkering of of of die vangen tot 100-300kg per dag dat is +- 20000kg per jaar. zo telt de Europese commisie natuurlijk niet en dan spreek ik nog niet van het echte beroeps.
Ik heb de laatste 3-4jaar geen 50kg baars in het totaal gevangen daarom het idee van die fransman quota per jaar en niet per dag dan kan ik rustig verder vissen met mijn 10-20kg per jaar.
bijgaand de link van Frankrijk http://www.lepecheurresonsable.com/defe ... a-barshtml? grtjs Elpescador
elpescador
delta 1518
delta 1518
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Mag ik even een nog zeer jonge koei uit de sloot halen?
Hoe is het dan mogelijk, dat we daarna ondanks besluitvorming van het EU-parlement met Esther de Lange en de vermeende inspanningen van Sportvisserij Nederland en EAA, toch nog OP ZO'N SCHANDALIGE WIJZE dreigen te worden afgeserveerd door de EU-commissie????EU parlement stemt vóór sportvisserij
vrijdag, 08 februari 2013
Woensdag 6 februari nam het EU parlement een voor de sportvisserij historisch besluit. Bij de stemming over het wetsvoorstel voor een nieuw EU visserijbeleid zat een amendement waarin het voorzien in sportvisserij mogelijkheden doelstelling is geworden van het EU visserijbeleid.
Dat amendement werd aangenomen waardoor – als ook de EU visserijministers komende zomer voor stemmen – het visserijbeleid zich niet alleen richt op de voedselvoorziening (zoals het altijd gedaan heeft), maar ook op goede sportvisserijmogelijkheden. Het pakket wijzigingsvoorstellen met daarin onder meer een verplichting tot aanlanden van alle commerciële vangsten en het streven naar herstel van alle bestanden en tegen overbevissing, werd met 502 stemmen voor en 137 tegen aangenomen.
Recreatief doel
Het feit dat sportvisserij is vernoemd in de EU wetstekst zal uitstralen naar alle onderdelen van het zeevisserijbeleid. Dat betekent dat alle EU landen daar rekening mee moeten houden en dat de Europese zeevisbestanden ook voor een recreatief doel beheerd gaan worden. Dat kan tot op heden nog niet of alleen via de beroepsvisserij.
Het komend half jaar wordt beslissend. Volgens de EU regels moet het EU parlement nog tot overeenstemming komen met de Europese visserijministers en er kan zelfs nog een tweede lezing in het parlement nodig zijn. Als alles goed loopt zal het hele wetsvoorstel in september 2013 rond kunnen zijn.
De EAA (European Anglers Alliance) bedankte in zijn persbericht (.pdf)over het besluit alle EU parlementariërs die voor stemden. Sportvisserij Nederland sluit zich daar graag bij aan en bedankt met name EU parlementariër Esther de Lange en haar team voor hun inzet.
Het komend half jaar zullen de EAA en zijn leden, waaronder Sportvisserij Nederland, alle zeilen bij zetten om ervoor te zorgen dat de EU commissie en visserijministers het goede voorbeeld van het EU parlement volgen.
De door het parlement aangenomen tekst van artikel 2 van de concept basisverordening visserij luidt:
“1. Het gemeenschappelijk visserijbeleid staat er borg voor dat de activiteiten in het kader van de visserij en de aquacultuur uit ecologisch oogpunt duurzaam op lange termijn zijn en worden beheerd op een manier die consistent is met de doelstellingen voordelen te realiseren op economisch en sociaal gebied en op het gebied van werkgelegenheid en bij te dragen tot de beschikbaarheid van voedselvoorraden en vangstmogelijkheden voor de recreatievisserij, alsmede verwerkende industrieën en activiteiten aan land mogelijk te maken die rechtstreeks met visserijactiviteiten verband houden, rekening houdend met de belangen zowel van consumenten als van producenten”
Bron Sportvisserij Nederland
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
De Europese visserijministers hebben vorig jaar in het decemberoverleg, als de jaarlijkse handjeklap om de quota plaats vindt, dat amendement al terzijde geschoven. Gewoon, poef de vuilbak in. Herinner je de "legendarische" woorden van Dijksma: "Het moet niet gekker worden...". En daar konden we het mee doen. Het Europees parlement is een praatbarak voor vet betaalde, gebuisde en uitbollende politici., maar heeft geen fluit macht. Dat blijkt maar weer eens. Je kan je dan ook oprecht en hardop afvragen: "Wat zitten die daar te doen, behalve bakken vol geld te kosten?"
Nog maar eens een bewijs dat onze nationale politici Europa als alibi gebruiken/misbruiken om bepaalde dingen wel of net niet te doen. Het mag niet/moet van Europa...
De enige instantie die echt macht heeft in Europa is de Commissie. En wie gaat hen nu tegenspreken? Onze visserijministers? Het moet niet gekker worden zeker?
Ik weet niet in hoeverre het EU parlement de commissievoorstellen kan wegstemmen tijdens de grote vergadering half december. Maar ik ben bang dat het daar vanaf gaat hangen...
Nog maar eens een bewijs dat onze nationale politici Europa als alibi gebruiken/misbruiken om bepaalde dingen wel of net niet te doen. Het mag niet/moet van Europa...
De enige instantie die echt macht heeft in Europa is de Commissie. En wie gaat hen nu tegenspreken? Onze visserijministers? Het moet niet gekker worden zeker?
Ik weet niet in hoeverre het EU parlement de commissievoorstellen kan wegstemmen tijdens de grote vergadering half december. Maar ik ben bang dat het daar vanaf gaat hangen...
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
En dan valt deze week jaargang 40 (december 2014) van HET VISBLAD van Sportvisserij Nederland op de deurmat........
(Het jaarlijkse gratis exemplaar, want ik ben er geen lid van)
Op het voorblad:
SPECIALE EDITIE
REGIO ZUISWEST NEDERLAND
Nieuwsgierig meteen gebladerd wat SN hierin richting haar achterban zou vermelden over de actuele situatie over de ZEEBAARSplannen van de EU, voorgestelde beheersmaatregelen EAA, de door Koen / onze vereniging opgezette PETITIE etc.
Niks, geen woord, rien, nada, noppes o,o.
Zelfs in het voorwoord van de hoofdredacteur Joran Bal (die aangeeft dat de zeebaars zijn favoriete sportvis is) rept hij met geen woord over de zeebaarsperikelen......
Kan best zijn dat hierover wel wat is gemeld in de voorgaande editie van november, in dat geval heb ik niks gezegd.
Maar ondertussen zit het belang en de te ondernemen actie toch juist in deze maand december. Als er in januari 2015 nog iets over komt, is het de bekende "mosterd na de maaltijd" .
En als het "niet tijdig opnemen in de planning van de drukpers" een reden zou kunnen zijn, dan hebben we ondertussen ook al ervaren op de websites van SN en SN ZWN hoe de aandacht en interesse als een nachtkaars uit is gegaan......
Ik denk niet dat ik nog lid wordt van HET visblad....
(Het jaarlijkse gratis exemplaar, want ik ben er geen lid van)
Op het voorblad:
SPECIALE EDITIE
REGIO ZUISWEST NEDERLAND
Nieuwsgierig meteen gebladerd wat SN hierin richting haar achterban zou vermelden over de actuele situatie over de ZEEBAARSplannen van de EU, voorgestelde beheersmaatregelen EAA, de door Koen / onze vereniging opgezette PETITIE etc.
Niks, geen woord, rien, nada, noppes o,o.
Zelfs in het voorwoord van de hoofdredacteur Joran Bal (die aangeeft dat de zeebaars zijn favoriete sportvis is) rept hij met geen woord over de zeebaarsperikelen......
Kan best zijn dat hierover wel wat is gemeld in de voorgaande editie van november, in dat geval heb ik niks gezegd.
Maar ondertussen zit het belang en de te ondernemen actie toch juist in deze maand december. Als er in januari 2015 nog iets over komt, is het de bekende "mosterd na de maaltijd" .
En als het "niet tijdig opnemen in de planning van de drukpers" een reden zou kunnen zijn, dan hebben we ondertussen ook al ervaren op de websites van SN en SN ZWN hoe de aandacht en interesse als een nachtkaars uit is gegaan......
Ik denk niet dat ik nog lid wordt van HET visblad....
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
EAA-visie zeebaarsmaatregelen
[/b
donderdag, 04 december 2014
De zeebaarsbestanden staan sterk onder druk. Aangezien alle betrokken Europese lidstaten de afgelopen tweeënhalf jaar vrijwel niet in actie zijn gekomen, moet de Europese Commissie nu wel ingrijpen. De voorgestelde maatregelen zijn echter onvoldoende en te eenzijdig, zegt de European Anglers Alliance (EAA).
De EAA wijst de huidige door de Europese Commissie voorgestelde maatregelen – waaronder de baglimit van één zeebaars per sportvisser per dag en sluiting van de trawlvisserij in één gebied in Het Kanaal – unaniem af. Het EU Commissie voorstel voor zeebaarsmaatregelen is namelijk niet proportioneel. De sportvisserij wordt aangepakt via een niet te controleren baglimit waarvoor geen draagvlak is en de beroepsvisserij, goed voor 70 tot 75% van de visserijsterfte, wordt nagenoeg ongemoeid gelaten.
ONVOLDOENDE
Bovendien zijn de voorstellen die zijn verpakt in de ontwerp TAC- en quotaverordening voor 2015 – die op 15 december bij de Europese visserijministers in stemming wordt gebracht – allemaal op de korte termijn gericht en voorzien ze slechts in een reductie van de visserijsterfte met maximaal 30%. Dit terwijl onderzoekers van ICES (de Internationale Raad voor Onderzoek der Zee) al meerdere malen hebben aangegeven dat de aanlandingen van zeebaars met minimaal 80% moeten worden teruggebracht om het bestand de kans te geven zich te herstellen.
HOGERE MINIMUMMAAT
In plaats van de baglimit opteert de EAA voor een verhoging van de minimummaat naar 42 centimeter – voor zowel sport- als beroepsvisserij – voor de korte termijn. De minimummaatverhoging is een geaccepteerde en beter controleerbare methode om bij te dragen aan beperking van de visserijsterfte. Een aantal jaren terug is deze maatregel in Frankrijk reeds ingevoerd voor sportvissers en daar werd de mortaliteit al met maximaal 55% gereduceerd. Nederland gaat – als de EU commissie akkoord gaat – binnenkort ook al naar 42 cm. In aanvulling op de hogere minimummaat moet de beroepsmatige visserij in de paai- en overwinteringsgebieden van januari tot en met mei volledig worden gesloten en de aanvoer van zeebaars tot maximaal 5.000 kilo per vissersvaartuig (alle typen vissersboten) per maand worden beperkt.
(INTER)NATIONAAL OVERLEG
Op 8 december zal Sportvisserij Nederland als Nederlands lid van de EAA de voorstellen van de Europese sportvisserij aankaarten in overleg met het ministerie van Economische Zaken. Dit overleg dient als input voor het Algemeen overleg dat Staatssecretaris Dijksma van EZ met de Tweede Kamer heeft op 10 december. De week daarna gaat het er echt om spannen, want dan komen de Europese visserijministers in Brussel bijeen om in de Europese Commissie knopen door te hakken over beschermingsmaatregelen voor de zeebaars.
Op zeer korte termijn vallen nu de voor ons zo belangrijke beslissingen
Sportvisserij Zuidwest Nederland herbergt zo'n 150.000 hengelaars, waarvan er toch ook velen in het zoute water vissen. Heel Nederland zo'n 1.500.000, waarvan het merendeel kennelijk in slaap is gevallen........
Kom op jongens en meiden, waar blijven die bergen met handtekeningen voor de petitie van Koen
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Dre, het zal ondertussen al wel duidelijk zijn dat we die bergen handtekeningen op onze buik kunnen schrijven.
Ik schat dat er maximaal 50 mensen op regelmatige basis naar deze site gaan kijken; ik had het ook anders ingeschat ...
de promotie voor deze actie, de ondersteuning, flyers, reclame, steun van winkeliers, steun van zee-verenigingen , enz : heel bedenkelijk, quasi onbestaande zoals we zelf hebben ondervonden.
De eigen zoute vereniging (mijn stokpaardje dus) is jammer genoeg onbestaande en zelfs met de 2 mensen van SN die er "full time" mee bezig zijn, heb ik geen weet van enige actie van SN.
Maar dat verwondert me al lang niet meer; SN is +90% zoet en er zit daar een zo een harde kern C & R fanaten bij dat SN het niet kan maken om deze tegen de haren te strijken.
Wat me ook stoort is dat het voorstel van de EG zo duidelijk gericht is tegen de bootjes-sportvissers. Zoals ook al door de EAA is opgemerkt ! Als je het nog een stap doortrekt, lijkt de mogelijkheid zelfs de bestaan dat het voorstel is "geformuleerd/geïnspireerd" door een handlijnvisser(s).
Ik schat dat er maximaal 50 mensen op regelmatige basis naar deze site gaan kijken; ik had het ook anders ingeschat ...
de promotie voor deze actie, de ondersteuning, flyers, reclame, steun van winkeliers, steun van zee-verenigingen , enz : heel bedenkelijk, quasi onbestaande zoals we zelf hebben ondervonden.
De eigen zoute vereniging (mijn stokpaardje dus) is jammer genoeg onbestaande en zelfs met de 2 mensen van SN die er "full time" mee bezig zijn, heb ik geen weet van enige actie van SN.
Maar dat verwondert me al lang niet meer; SN is +90% zoet en er zit daar een zo een harde kern C & R fanaten bij dat SN het niet kan maken om deze tegen de haren te strijken.
Wat me ook stoort is dat het voorstel van de EG zo duidelijk gericht is tegen de bootjes-sportvissers. Zoals ook al door de EAA is opgemerkt ! Als je het nog een stap doortrekt, lijkt de mogelijkheid zelfs de bestaan dat het voorstel is "geformuleerd/geïnspireerd" door een handlijnvisser(s).
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Wat is dat toch verschrikkelijk beste sportvissers !Dijksma zet in op baglimit twee zeebaarzen
woensdag, 10 december 2014
De zorgelijke toestand van de zeebaarsbestanden was vandaag één van de onderwerpen in het Algemeen Overleg Landbouw- en Visserijraad van de Tweedekamercommissie voor Economische Zaken. Staatssecretaris Sharon Dijksma koos in dat overleg duidelijk voor een baglimit en niet voor de vanuit de georganiseerde sportvisserij voorgestelde extra verhoging van de minimummaat. Wel vindt ze een baglimit van één zeebaars – zoals voorgesteld door de EU-commissie – te krap en stelt zij een limiet van twee zeebaarzen voor.
De door IMARES berekende reductie in visserijsterfte als gevolg van het instellen van een hogere minimummaat voor zeebaars, leidde tot vragen van Tweede Kamerleden Sjoera Dikkers (PvdA) en Bart de Liefde (VVD). Dikkers vroeg of de staatssecretaris wil overwegen om de minimummaat te verhogen in plaats van de voorgestelde baglimit in te voeren. De Liefde stelde dezelfde vraag, maar vroeg daarbij ook of zij de effectiviteit en handhaafbaarheid van de baglimit kon aangeven en hoe het zit met de proportionaliteit tussen de bijdragen van de sport- en beroepsvisserij aan het herstel van de zeebaars.
BAGLIMIT TWEE VISSEN
Dijksma antwoordde dat de verhoging van de minimummaat al onderdeel is van het reeds door Nederland ingezette beleid. Zij zet daarbij in op een minimummaat van 42 centimeter voor aan de hengel (recreatief en beroepsmatig) gevangen zeebaars. Dit terwijl berekeningen van IMARES aangeven dat een verhoging naar 45 of zelfs 48 centimeter een veel grotere bijdrage levert aan het terugdringen van de visserijsterfte. Omdat de zeesportvisserij goed is voor 25% visserijsterfte, wil Dijksma vasthouden aan een baglimit voor sportvissers. In plaats van één zeebaars per persoon per dag, stelt zij daarbij een limiet van twee vissen voor.
ANTWOORD SCHULDIG
Op de vraag van VVD’er De Liefde over de effectiviteit en handhaafbaarheid van de baglimit bleef Dijksma het antwoord dus schuldig. Evenals dat ze zijn vraag over de proportionaliteit van de inspanningen vanuit de sport- en beroepsvisserij niet kon of wilde beantwoorden. Ze erkende wel de belangrijke economische waarde van de zeesportvisserij, maar dat blijkt niet uit de door haar voorgestelde maatregelen. Die zijn pure window dressing, aangezien Dijksma hier de effectiviteit niet van kan aangeven. Bovendien bleek totaal niet of ze in Brussel zal inzetten op verdergaande zeebaarsmaatregelen voor de beroepsvisserij. Terwijl die absoluut nodig zijn om de noodzakelijke 60% beperking in de visserijsterfte in 2015 te bereiken.
UITKOMST EU-BERAAD
Wat de uitkomst van dit verhaal precies gaat worden, is nu aan ‘Brussel’. Daar komt de Europese Commissie volgende week maandag en dinsdag bijeen met de Europese visserijministers om te besluiten welke maatregelen er voor 2015 worden genomen om de zeebaarsbestanden te behoeden voor een complete ineenstorting. De European Anglers Alliance (EAA) zal in de aanloop naar deze bijeenkomst de lobby voor een verhoging van de minimummaat in plaats van het invoeren van een baglimit extra kracht bijzetten.
Iets te moeten regelen en beslissen, terwijl ze er de ballen verstand van heeft.........
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Van SN en uit de reactie van de redactie op onze homepagina:
Met een verhoging van de minimummaat voor zeebaars van 36 naar 45 centimeter, zou de Nederlandse sportvisserij voldoen aan de door de Europese Commissie opgelegde reductie in visserijsterfte. Dit blijkt uit berekeningen van onderzoeksinstituut IMARES.
Aangezien de zeebaarsbestanden zeer sterk onder druk staan, wordt door alle betrokken partijen naarstig gezocht naar mogelijke oplossingen. De georganiseerde sportvisserij pleit daarbij al langere tijd voor een verhoging van de minimummaat. Dit is een geaccepteerde en beter controleerbare methode om bij te dragen aan beperking van de visserijsterfte dan bijvoorbeeld een baglimit zoals die door de Europese Commissie wordt voorgesteld.
De huidige minimummaat voor de zeebaars bedraagt 36 centimeter. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat veel vissen dan echter niet eens één keer de kans hebben gehad om zich voort te planten. Een verhoging van de minimummaat betekent dat er meer vissen worden teruggezet die voor nageslacht kunnen zorgen. Om te weten te komen wat een verhoging van de minimummaat voor effect zou hebben op de onttrekking van zeebaars door sportvissers, heeft IMARES dit op verzoek van Sportvisserij Nederland doorgerekend. Aan de hand van de beschikbare gegevens komen daar de volgende resultaten uit:
Bij een verhoging van de minimummaat naar 42 cm
daalt de onttrekking met 46%
Bij een verhoging van de minimummaat naar 45 cm
daalt de onttrekking met 62%
Bij een verhoging van de minimummaat naar 48 cm
daalt de onttrekking met 75%
De minimummaat gaat in Nederland – als de EU commissie akkoord gaat met het voorstel van de staatssecretaris – binnenkort al naar 42 cm (voor zowel de sport- als beroepsvisserij). Hiermee wordt echter nog niet voldaan aan de door diezelfde commissie gestelde doelen. Met een verhoging van de minimummaat naar 45 cm levert de sportvisserij een aanzienlijke en wezenlijke bijdrage aan het herstel van de zeebaars. Hier is ook voldoende draagvlak voor, mits de beroepsmatige visserij in de paai- en overwinteringsgebieden van januari tot en met mei volledig wordt gesloten en de aanvoer van zeebaars tot maximaal 5.000 kilo per vissersvaartuig (alle typen vissersboten) per maand wordt beperkt.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Ze komen er (nog) niet uit, zie bericht SN:
De bal ligt o.a. ook weer bij Dijksma, die dus nog eens de kans krijgt om het allemaal beter te snappen en op een rijtje te zetten.....
Ondertussen blijft het meedoen en invullen van de PETITIE dus ook van belang
We zijn dus nog geen steek verder.Voorstel zeebaarsmaatregelen niet aangenomen
donderdag, 18 december 2014
De Raad van EU-ministers heeft gisteren in Brussel besluiten genomen over TAC's en quota voor 2015. Het commissievoorstel voor de TAC's en quotaverordening 2015 bevatte tevens visserijbeperkende maatregelen voor beroepsmatige en recreatieve visserij op zeebaars.
De voorgestelde maatregelen in het kort: een zeedagenregeling voor pairtrawlvisserij in het Kanaal, een zeer vergaande aanvoerbeperking voor zeebaars voor alle Europese vissersvaartuigen, en een baglimit voor recreatieve vissers van één zeebaars per persoon per dag.
Uit de ICES adviezen voor 2015 blijkt dat een reductie van de visserijsterfte van 60 procent nodig is om de zeebaars weer een kans tot herstel te geven. Op www.sportvisserijnederland.nl is daarover eerder uitgebreid gecommuniceerd. Ook heeft Sportvisserij Nederland aangegeven de onbalans tussen de op beroeps- en sportvisserij gerichte maatregelen onacceptabel te vinden: 75 procent van de visserijsterfte komt van het beroep, en 25 procent van de recreatieve visserij.
Deze onbalans tussen beroep en sport bleek - toen het Commissievoorstel ter tafel kwam in Brussel - nog wel te zijn bijgesteld. De Commissie zet in op meer beperkingen voor de beroepsvisserij dan aanvankelijk bekend was, maar dat bleek dan ook gelijk het breekpunt. Zo bleek de Franse regering geen kilo zeebaars te willen inleveren. Ook Engeland had grote problemen met de Commissievoorstellen omdat de zeebaars daardoor onder de aanlandplicht komt te vallen.
Proportionele maatregelen
De Britse minister voor Visserij George Eustice heeft gisteren in de EU-raad overigens sterk gepleit voor proportionele maatregelen in de relatie beroeps- en sportvisserij:
“I was disappointed no decision was reached this year to improve bass stocks but will be following up on the Commission’s commitment to work with Member States in the New Year. The UK has been a lone voice on this issue and it is essential we achieve a balanced approach which reflects the contribution of both commercial fisheries as well as recreational anglers on declining bass numbers.”
EU-Commissie
Nu de Raad geen overeenstemming heeft kunnen bereiken over de voorgestelde zeebaarsmaatregelen, heeft de EU-Commissie de bal weer teruggekaatst naar de lidstaten. De Commissie heeft daarbij gisteren de volgende verklaring gegeven:
“The Commission and the Member States involved in this fishery, must remain committed to doing the utmost possible, as of the start of the fishing season in January 2015, to reduce fishing pressure, protect spawning aggregations and prevent a collapse. The Commission will continuously monitor the situation and if necessary will examine the need to take measures under Article 12 of the CFP Regulation and/or Article 45 of Regulation (EC) No 850/98.”
Noodmaatregelen
Met de laatste zin verwijst de Commissie naar de mogelijkheid die zij heeft om noodmaatregelen te treffen. Sportvisserij Nederland schat in dat noodmaatregelen nog de enige weg zijn, omdat de kans dat lidstaten er nu nog samen uit komen erg klein lijkt. Zo is het goed denkbaar dat dezelfde maatregelen straks worden voorgesteld in het Commissie-advies aan de Raad. Misschien meer, maar zeker niet minder. Wanneer en hoe dat precies gaat uitvallen is nog niet bekend. Noodmaatregelen hebben een beperkte geldingsduur (6 maanden) en kunnen, als dat moet, één keer worden verlengd.
EEA & Sportvisserij Nederland
De European Anglers Alliance (EAA) en Sportvisserij Nederland zullen zich in de komende periode nationaal en internationaal keihard inzetten voor effectieve en proportionele lange termijn-maatregelen. Voorts zullen deze partijen zich uitspreken tegen niet-effectieve en disproportionele maatregelen zoals baglimits, die alleen maar dienen als windowdressing. Sportvisserij Nederland is voor een zeebaarsbeheer waarin de bijdragen die sport- en beroepsvisserij daarin gaan leveren proportioneel zijn en gericht op een zo snel mogelijk herstel van het zeebaarsbestand.
Ook spreekt Sportvisserij Nederland zijn zorgen uit over het feit dat voor de meeste overige visbestanden is besloten voor 2015 grotere vangsten toe te staan dan de wetenschappers veilig achten. En daarin zou dan worden afgeweken van het Gemeenschappelijk Visserijbeleid (GVB). N.B. In Europa is vastgelegd dat er een einde moet komen aan overbevissing in 2015 waar mogelijk, en in ieder geval niet later dan 2020.
De bal ligt o.a. ook weer bij Dijksma, die dus nog eens de kans krijgt om het allemaal beter te snappen en op een rijtje te zetten.....
Ondertussen blijft het meedoen en invullen van de PETITIE dus ook van belang
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Van de Nederlandse Vissersbond:
En als je nu ziet wat er nu allemaal gebeurd (beter gezegd: wat er door die aanlandplicht NIET gebeurd) om andere effectieve (beheers-) maatregelen er door te krijgen, dan is die aanlandplicht steeds weer een van de, zo niet belangrijkste struikelblokken.
Zo ook weer bij het zeebaarsverhaal…..
Toch weer proberen ondermaatse vis bij de consument door de strot duwen.......
Het gaat hier toch om vis, die nog niet de kans heeft gehad om zich voort te planten?
En mocht dit gedrocht er ooit doorkomen, dan komen daarop weer zoveel uitzonderingen en afwijkende regeltjes, dat effectieve handhaving en controle onmogelijk blijven.
Het beroeps is (overigens ook weer in samenwerking met IMARES en een berg aan overheidssubsidies) druk aan het experimenteren bij diverse soorten visserij om, onderbouwd met een vleugje wetenschap, dankzij allerlei extra voorzieningen aan boord het “levend terugzetten” te rechtvaardigen in plaats van de aanlandplicht.
Is het dan gek, dat Dijksma niet meer weet wat nog een beetje geloofwaardige maatregel is.....
Begint steeds meer op GTST te lijken…..
Die aanlandplicht, door velen toegejuicht omdat dit het beroeps wel eens flink zou treffen en afstraffen, heb ik van begin af aan een onuitvoerbaar monsterlijk gedrocht gevonden.Impasse rond Aanlandplicht
woensdag 17 december
Op 10 december 2014 is het trilateraal overleg tussen het Europees Parlement, De Europese Commissie en de Europese Raad over de Aanlandplicht in een impasse geëindigd. Voor de pelagische visserijen die per 1 januari 2015 onder de Aanlandplicht vallen is dat een groot probleem. Een geschil van mening is ontstaan over het verwerken van ondermaatse vis voor menselijke consumptie. Dit is niet toegestaan maar het Europees Parlement wil voor kleine vaartuigen (<12 meter) een uitzondering maken, die zouden de mogelijkheid moeten krijgen om maximaal 30 KG ondermaatse vis voor menselijke consumptie te verkopen.
Het is belangrijk dat er snel een akkoord komt over de zogenaamde Omnibus regeling voor implementatie van de Aanlandplicht. Op dit moment zijn de Technische Maatregelen nog niet aangepast aan die Aanlandplicht waardoor het voor pelagische visserijen onmogelijk is om zich een de regels te houden. Aanlanden van ondermaatse bijgevangen vis is verplicht (Aanlandplicht) maar is ook verboden in het kader van de Technische Maatregelen verordening.
Het trilateraal overleg is er niet in geslaagd om voor 1 januari 2015 een akkoord te bereiken, waarschijnlijk worden de gesprekken begin volgend jaar hervat.
En als je nu ziet wat er nu allemaal gebeurd (beter gezegd: wat er door die aanlandplicht NIET gebeurd) om andere effectieve (beheers-) maatregelen er door te krijgen, dan is die aanlandplicht steeds weer een van de, zo niet belangrijkste struikelblokken.
Zo ook weer bij het zeebaarsverhaal…..
Toch weer proberen ondermaatse vis bij de consument door de strot duwen.......
Het gaat hier toch om vis, die nog niet de kans heeft gehad om zich voort te planten?
En mocht dit gedrocht er ooit doorkomen, dan komen daarop weer zoveel uitzonderingen en afwijkende regeltjes, dat effectieve handhaving en controle onmogelijk blijven.
Het beroeps is (overigens ook weer in samenwerking met IMARES en een berg aan overheidssubsidies) druk aan het experimenteren bij diverse soorten visserij om, onderbouwd met een vleugje wetenschap, dankzij allerlei extra voorzieningen aan boord het “levend terugzetten” te rechtvaardigen in plaats van de aanlandplicht.
Is het dan gek, dat Dijksma niet meer weet wat nog een beetje geloofwaardige maatregel is.....
Begint steeds meer op GTST te lijken…..
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Voor degenen die het verhaal volgen, verwijs ik naar de Facebook pagina van EAA;
tussen 14/1 en uiterlijk 21/1 zou er een beslissing moeten gevallen zijn en zouden er dwingende maatregelen kunnen opgelegd worden door Europa.
Als ik het zo lees, bestaat de mogelijkheid dat we nog 3 baarzen mogen vangen/meenemen...
ik doe bij deze nogmaals een oproep aan deskundigen om bijvoorbeeld eens na te gaan (en te publiceren) hoeveel baars er de laatste maand is afgezet op de diverse vismijnen en door wie; en dan zal je zien wie de echte aantallen vangt; en dat zijn niet de handlijnvissers en al helemaal de sportvissers niet;
welke sportvisser is er trouwens op baars kunnen gaan vissen de laatste 3 à 4 weken ????? en zoals het er nu naar uit ziet zal het de eerstvolgende week ook niks zijn
tussen 14/1 en uiterlijk 21/1 zou er een beslissing moeten gevallen zijn en zouden er dwingende maatregelen kunnen opgelegd worden door Europa.
Als ik het zo lees, bestaat de mogelijkheid dat we nog 3 baarzen mogen vangen/meenemen...
ik doe bij deze nogmaals een oproep aan deskundigen om bijvoorbeeld eens na te gaan (en te publiceren) hoeveel baars er de laatste maand is afgezet op de diverse vismijnen en door wie; en dan zal je zien wie de echte aantallen vangt; en dat zijn niet de handlijnvissers en al helemaal de sportvissers niet;
welke sportvisser is er trouwens op baars kunnen gaan vissen de laatste 3 à 4 weken ????? en zoals het er nu naar uit ziet zal het de eerstvolgende week ook niks zijn
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
We wachten in spanning af.Update zeebaarsmaatregelen ( site SN)
vrijdag, 09 januari 2015
Update zeebaarsmaatregelen
Er lijkt wellicht sprake van radiostilte in het beleidsproces rondom de zeebaars, maar dat is niet het geval. Achter de schermen is overleg gaande tussen de EU-Commissie en de lidstaten om toch te komen tot de noodzakelijke vangst beperkende maatregelen.
De onderhandelingen in de EU ministerraad van december 2014 hebben niet geleid tot overeenstemming over korte termijn maatregelen voor zeebaars. De EU-commissie had in zijn voorstel voor de TAC en quotaverordening 2015 diverse beheer maatregelen voorgesteld om de volgens ICES 80 % noodzakelijk reductie in de visserijsterfte te bereiken, maar deze werden niet aangenomen door de lidstaten. Frankrijk was de grootste dwarsligger vanwege het voorstel om de pelagische trawlvisserij in het Kanaal te sluiten.
Baglimit
Doordat het voorstelpakket voor de TAC en quotaregeling 2015 van de EU-Commissie niet is aangenomen, is ook de baglimit van één zeebaars per sportvisser per dag voor de recreatieve visserij niet aanvaard. Op zich is dit gunstig omdat er met de invoering van deze baglimit maar het uitblijven van significante op de beroepsvisserij gerichte maatregelen sprake zou zijn van disproportionaliteit. De beroepsvisserij is immers goed voor 75% van de visserijsterfte van zeebaars, de sportvisserij is verantwoordelijk voor de resterende 25%.
Noodmaatregelen?
Vrijwel direct na de onderhandelingen in december heeft het Engelse visserijministerie al een verzoek gedaan aan de EU-commissie te komen tot noodmaatregelen zoals bedoeld in artikel 12 van het gemeenschappelijk visserijbeleid. Daarbij wordt sterk ingezet op sluiting van de destructieve wintervisserij op zeebaars in het Kanaal. De EU commissie kan deze noodmaatregelen nemen als er – vrij vertaald – sprake is van een ernstige bedreiging van de visbestanden die noopt tot het treffen van korte termijn maatregelen.
Consultatieronde
Deze maatregelen kunnen pas worden genomen nadat de EU-Commissie de lidstaten heeft geconsulteerd. Deze consultatie is op dit moment gaande. Voor wat betreft het Nederlandse standpunt ziet het ernaar uit dat Nederland deze noodmaatregelen zal ondersteunen en zelf zal aandringen op verdergaande op de beroepsvisserij gerichte maatregelen. Ook Frankrijk is inmiddels in beweging gekomen en volgens onze informatie zijn er recentelijk besprekingen geweest tussen de Franse beroepsvisserij en het visserijministerie waarin opties voor diverse maatregelen zijn besproken. Zie daarover uitgebreid de Facebookpagina van de European Anglers Alliance.
Meer nieuws
Zoals het er nu naar uitziet zal er wellicht in de loop van volgende week meer bekend zijn over hoe de EU-Commissie omgaat met het voorstel voor noodmaatregelen en wat deze concreet gaan inhouden. Zodra hier meer nieuws over te melden is, houden we je hier uiteraard van op de hoogte.
NB: de Nederlandse zeebaarsmaatregelen, waaronder de verhoging van de minimummaat naar 42 cm, zijn nog niet afgekondigd in de Staatscourant. Ook daarover volgt zodra wij hier meer over weten direct info.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
Visserijakkoord mist beschermingsmaatregelen voor haaien
visserijnieuws 13-01-2015
De ChristenUnie-SGP heeft vanmiddag in Straatsburg geen steun verleend aan het visserijakkoord met Sao Tomé en Príncipe.
“Het is een gemiste kans dat er in de overeenkomst geen beschermingsmaatregelen zijn afgesproken om de bijvangst van haaien terug te dringen. De ECR-fractie heeft zich daarom op mijn voorstel bij de stemming onthouden”, aldus Europarlementariër Peter van Dalen.
Hoewel deze betrekkelijk kleine overeenkomst positieve onderdelen bevat - waaronder een uitgebreidere ondersteuning van de lokale visserij - ontbreekt er helaas een belangrijk aspect. De overeenkomst bevat namelijk geen afspraken over de bescherming van haaien. Terwijl de bijvangst van haaien een groot probleem is in deze wateren.
Peter van dalen: “Ik ben teleurgesteld dat dit probleem onvoldoende wordt onderkend in Europa. Ik hoop dat de Europese Commissie bij het uitvoeren van deze overeenkomst deze kwestie toch in de gaten zal houden en er op toeziet, dat de bredere internationale afspraken over bijvangst van haaien in de tonijnvisserij worden nageleefd. Juist ook in de wateren bij de eilandgroep Sao Tomé en Principe”.
De overeenkomst haalde een meerderheid bij de stemming en is dus aangenomen.
[Persbericht Eurofractie ChristenUnie-SGPdinsdag 13 januari 2015]
Dit bericht heeft niet direct met het zeebaarsprobleem van ons te maken, maar zegt weer wel hoe onverantwoord, onzorgvuldig of zeg maar “bezopen” de politiek enerzijds allerlei ondoordachte regels oplegt en anderzijds nieuwe inzichten, belangen of kansen onbenut laat om een einde te maken aan ongewenste situaties. Of nog erger: gewoon achteloos door de wc spoelt…..
Juist ten gevolge van de schandalige toestanden bij de jacht op haaien (alleen voor de haaievinnen, 99 % van de vis gaat stervend terug overboord) bedacht men de AANLANDINGSPLICHT. Die dan in de ogen van politici vervolgens bij elke soort visserij toch wel als beheersmaatregel moet worden ingevoerd. Hoe anders is de praktijk. Bij deze tonijnvisserij is nu juist de bijvangst van haaien een groot probleem !!! En dan verwacht je toch doelgerichte voorwaarden / maatregelen.
Maar dan laten EU-politici het volledig afweten en houden onze vertegenwoordigers in die club het als goedgelovigen slechts bij "de hoop" dat de EU er ooit eens rekening mee zal houden....
Los van het feit of CU-SGP hier nu met de juiste motieven de juiste beslissing neemt door zich te onthouden van stem, het geeft maar weer eens te meer aan dat we aan de goden zijn overgeleverd en niet aan het gezonde, op de praktijk gerichte verstand.
Vooral veel wijsheid toegewenst in dit nieuwe jaar....
visserijnieuws 13-01-2015
De ChristenUnie-SGP heeft vanmiddag in Straatsburg geen steun verleend aan het visserijakkoord met Sao Tomé en Príncipe.
“Het is een gemiste kans dat er in de overeenkomst geen beschermingsmaatregelen zijn afgesproken om de bijvangst van haaien terug te dringen. De ECR-fractie heeft zich daarom op mijn voorstel bij de stemming onthouden”, aldus Europarlementariër Peter van Dalen.
Hoewel deze betrekkelijk kleine overeenkomst positieve onderdelen bevat - waaronder een uitgebreidere ondersteuning van de lokale visserij - ontbreekt er helaas een belangrijk aspect. De overeenkomst bevat namelijk geen afspraken over de bescherming van haaien. Terwijl de bijvangst van haaien een groot probleem is in deze wateren.
Peter van dalen: “Ik ben teleurgesteld dat dit probleem onvoldoende wordt onderkend in Europa. Ik hoop dat de Europese Commissie bij het uitvoeren van deze overeenkomst deze kwestie toch in de gaten zal houden en er op toeziet, dat de bredere internationale afspraken over bijvangst van haaien in de tonijnvisserij worden nageleefd. Juist ook in de wateren bij de eilandgroep Sao Tomé en Principe”.
De overeenkomst haalde een meerderheid bij de stemming en is dus aangenomen.
[Persbericht Eurofractie ChristenUnie-SGPdinsdag 13 januari 2015]
Dit bericht heeft niet direct met het zeebaarsprobleem van ons te maken, maar zegt weer wel hoe onverantwoord, onzorgvuldig of zeg maar “bezopen” de politiek enerzijds allerlei ondoordachte regels oplegt en anderzijds nieuwe inzichten, belangen of kansen onbenut laat om een einde te maken aan ongewenste situaties. Of nog erger: gewoon achteloos door de wc spoelt…..
Juist ten gevolge van de schandalige toestanden bij de jacht op haaien (alleen voor de haaievinnen, 99 % van de vis gaat stervend terug overboord) bedacht men de AANLANDINGSPLICHT. Die dan in de ogen van politici vervolgens bij elke soort visserij toch wel als beheersmaatregel moet worden ingevoerd. Hoe anders is de praktijk. Bij deze tonijnvisserij is nu juist de bijvangst van haaien een groot probleem !!! En dan verwacht je toch doelgerichte voorwaarden / maatregelen.
Maar dan laten EU-politici het volledig afweten en houden onze vertegenwoordigers in die club het als goedgelovigen slechts bij "de hoop" dat de EU er ooit eens rekening mee zal houden....
Los van het feit of CU-SGP hier nu met de juiste motieven de juiste beslissing neemt door zich te onthouden van stem, het geeft maar weer eens te meer aan dat we aan de goden zijn overgeleverd en niet aan het gezonde, op de praktijk gerichte verstand.
Vooral veel wijsheid toegewenst in dit nieuwe jaar....
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Re: ZEEBAARS beperkingen ?
In bijlage tekst en info onder voorbehoud. Maar dan hebben jullie hem tenminste al.
L’Europe va fermer en urgence la pêche du bar au chalut pélagique
le 15/01/2015
La confirmation officielle n’arrivera qu’à l’issue d’une réunion à Bruxelles, ce vendredi 16 janvier. Mais il semble certain que la Commission européenne imposera, à partir du 21 janvier au plus tard, une mesure d’urgence de fermeture de la pêche du bar au chalut pélagique, jusqu’à la fin avril.
Ce vendredi, a lieu une réunion du comité de la pêche et de l’aquaculture, instance qui réunit les représentants des ministres de la Pêche et les représentants permanents des États membres auprès de l’Union européenne. Elle doit discuter d’une proposition de règlement d’exécution, transmise aux États membres le mercredi 14 (documents en anglais ci-dessous).
La Commission va ainsi accéder à la demande adressée par le Royaume-Uni le 19 décembre. Elle va même plus loin que cette demande, qui ne portait que sur les frayères en Manche ouest (zone Ciem VIIe). Elle propose en effet que la pêche au bar au pélagique soit interdite dans une très grande zone nord, incluant toute la Manche, la mer Celtique, la mer d’Irlande et le sud de la mer du Nord.
Pour l’instant, la Commission ne viserait que la pêcherie pélagique. D’autres mesures visant les autres métiers de pêche professionnelle et un encadrement des captures de la pêche plaisance seraient discutées plus tard.
Mais dans les ports spécialisés dans le pélagique, où on avait cru que les concessions effectuées la semaine dernière amadoueraient la Commission, la désillusion est forte. En attendant l’officialisation du règlement, on réfléchit déjà à des aides aux arrêts temporaires.
L’Europe va fermer en urgence la pêche du bar au chalut pélagique
le 15/01/2015
La confirmation officielle n’arrivera qu’à l’issue d’une réunion à Bruxelles, ce vendredi 16 janvier. Mais il semble certain que la Commission européenne imposera, à partir du 21 janvier au plus tard, une mesure d’urgence de fermeture de la pêche du bar au chalut pélagique, jusqu’à la fin avril.
Ce vendredi, a lieu une réunion du comité de la pêche et de l’aquaculture, instance qui réunit les représentants des ministres de la Pêche et les représentants permanents des États membres auprès de l’Union européenne. Elle doit discuter d’une proposition de règlement d’exécution, transmise aux États membres le mercredi 14 (documents en anglais ci-dessous).
La Commission va ainsi accéder à la demande adressée par le Royaume-Uni le 19 décembre. Elle va même plus loin que cette demande, qui ne portait que sur les frayères en Manche ouest (zone Ciem VIIe). Elle propose en effet que la pêche au bar au pélagique soit interdite dans une très grande zone nord, incluant toute la Manche, la mer Celtique, la mer d’Irlande et le sud de la mer du Nord.
Pour l’instant, la Commission ne viserait que la pêcherie pélagique. D’autres mesures visant les autres métiers de pêche professionnelle et un encadrement des captures de la pêche plaisance seraient discutées plus tard.
Mais dans les ports spécialisés dans le pélagique, où on avait cru que les concessions effectuées la semaine dernière amadoueraient la Commission, la désillusion est forte. En attendant l’officialisation du règlement, on réfléchit déjà à des aides aux arrêts temporaires.