Aal van Palingsound weer naar Sportvis !

Voor alles wat niet in een van onderstaande rubrieken past
Frans Salvo
Berichten: 553
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am

uitkopen

Bericht door Frans Salvo »

Dre, ik distancieer me volledig van "onze vertegenwoordiger"; net zoals ik me distancieer van de politici die, omwille van 1 beroespvisser, de 20 kg regel in Belgi? er hebben doorgeduwd.
Stel dat de 1 miljoen Nederlandse en 200.000 Belgische sporvissers, jaarlijks 1 ? zouden afdragen aan een "fonds"; dat fonds wordt dan gebruikt om een aantal van die beroepsvissers compleet uit te kopen EN we betalen deze beroeps, jaarlijks/maandelijks, om in plaats van te vissen, controle uit te voeren op de viswateren waar zij actief waren.
Probleem gaat waarschijnlijk zijn dat die beroeps niet tevreden gaat zijn met een loon van pakweg 25.000 ?/jaar; volgens eigen zeggen verdienen zij nu zo goed als niets (officieel dan), maar stel hen maar eens een alternatief voor...
Stel dat je 1 boomkorvisser (die nu met de hoge brandstofprijzen, en volgens eigen zeggen, toch verlies lijden) kan uitkopen; dan heb je met 1 uitkoop meer bereikt, dan dat alle sportvissers samen op 1 jaar gevangen krijgen. En met respect voor de natuur = geen discards en geen bodemverwoesting meer !
en laat zijn boot ook nog eens afzinken dan heb je nog een prima wrak en broedkamer erbij; wel laten afzinken in een verboden gebied voor iedereen dan...

ik zie het waarschijnlijk veel te simpel... (kan ook zijn dat wij bepalende mensen minder sponseren dan dat de beroepsfederaties dat doen of we kennen niet de juiste personen)

heel die discussie is al zo oud... maar zolang wij, sportvissers, zo verdeeld zijn en geen eigen politieke partij/spreekbuis hebben, zal er niks veranderen en blijven we de pineut van GAIA/PVD enz.

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

In ieder geval wil ik me niet distancieren van S.N.
Zij is onze spreekbuis en ik ga er van uit, dat - zoals toch wordt beweerd -zij met die grote achterban in de visserij toch iets in de pap te brokkelen heeft.
Voorbeeldmaatregelen en eigen riem aantrekken, geen enkel probleem, maar zo'n nuloptie gaat me gewoon te ver.

Als dit er door komt, dan hebben we in de toekomst aan de onderhandelingstafel ook niks meer in te brengen. Erger nog, bij het eerst volgende probleem verwacht men gemakshalve, dat we weer een vissoort "loslaten". Zo zijn we binnen de korste keren geen (economische) partij meer.

Rob van der Zande
Berichten: 205
Lid geworden op: do okt 25, 2007 3:37 pm

Bericht door Rob van der Zande »

Ik vind het keurig neergezet door Dre, ik ben het ook volledig met
hem eens, en ik heb dit ook op deze manier persoonlijk tegen
Nol Sweep op de federatie vergadering verteld.
Het is inderdaad beginnen aan het verkeerd eind van het verhaal.
Maar we zullen wel mee moeten denken, voor een oplossing.
Want dat er dingen gaan veranderen is zeker, maar laten ze
dan eerst de paling van de sportvisser maar eens op 20 ton gaan zetten.
want ik denk dat er maar 20% hooguit van de sportvisser eens
gericht op een paling vist, en als ze dan in een zomer 20 palingen
gemiddeld vangt. Dan zit ik denk ik aardig in de buurt.
Het probleem zit hem letterlijk in de glas en schieraal, en niet in
de paling die in een avondje aan een hengel gevangen wordt.
Dat is verhoudingsgewijs niet te vergelijken.
Vangstbeperking voor aal kan ik mee leven, vangst verbod niet
heb ik op de vergadering gezegd. Maar er zijn nog ander belangen
dus we wachten maar bevend af.

Frans Salvo
Berichten: 553
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am

wormen

Bericht door Frans Salvo »

Jaren geleden stonden kranten en (hengel)tijdschriften vol met alarmerende berichten over wormen in de paling. Iedereen was er van overtuigd dat deze volledig met uitstervan was bedreigd. Sindsdien hoor je er niets meer van; raar niet ?
Anderzijds waarschuwt de overheid ons voor het eten van paling uit bijvoorbeeld het Haringvliet/Volkerak/Biesbos/ omwille van zware metalen die zich in de paling hebben opgehoopt. Nochtans zie ik nog een massa fuiken en netten staan in datzelfde Haringvliet... raar niet ?
"de bevolking" zou er geen paling meer mogen van eten, maar het beroep verkoopt diezelfde paling rustig aan "de bevolking"...
logica ??

een logische maatregel zou zijn dat het beroep geen paling meer mag vangen op een water dat eigenlijk ongeschikt is en waarvan de paling te toxisch is geworden : 2 vliegen in 1 klap : goed voor de volksgezondheid en goed als beschermingsmaatregel.

Een voorstel om een algeheel vangstverbod voor paling voor sportvissers in te stellen, is ronduit belachelijk.
En als deze vertegenwoordiger verondersteld wordt om onze belangen te verdedigen, dan had ik toch graag ergens vooraf gelezen of gehoord wat hij denkt te moeten voorstellen en op welke basis. Nu is het mijn inziens een one man show/voorstel om zich in the picture te zetten.
PS : 1 000.000 sportvissers in Nederland vangen jaarlijks 200.000 kg paling = 0.5 kg/man/jaar...

Rob Puijk
Berichten: 17
Lid geworden op: ma okt 29, 2007 6:34 pm

Paling Haringvliet

Bericht door Rob Puijk »

Gezien de inhoud van de fuiken die in het Haringvliet staan (en de opstelling daarvan) gaat het allang niet echt meer om de paling. De vangsten van paling worden ver overtroffen door de "bijvangst" aan snoekbaars en karper. De aanlanding via de afslag Stellendam is door de vangsten buiten de Haringvlietdam in de voordelta wel enigzins vertekend, maar toch stevig in de kilo's. De sportvisser vangt er zeker niet zoveel! Wat de uitspoeling van de zoetwatervis betreft kan het kierbesluit dan ook niet snel genoeg toegepast worden.
Groet >><"_(*> Rob Delta1558

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

terugzetten van aal

Bericht door Ben Biondina »

Hallo Dr?, Frans, Rob en Rob,

Ik heb er behoefte aan om enige nuance aan te brengen in de opmerkingen die over dit onderwerp zijn gemaakt.

In het bestuur van Sportvisserij Nederland is unaniem het voorstel van de voorzitter tot het terugzetten van aal geaccordeerd. Het is dus geen ??nmansactie! Op de ALV van 7 juni kan iedere Federatie zijn zegje doen en zoals in een ECHTE democratie: de meerderheid beslist. Gelukkig weet ik, dat er veel verstandige mensen wat verder nadenken dan hun eigen visje......... dus ik hou goede moed dat het voorstel wordt aanvaard.

De Federatie Zuidwest Nederland heeft in de regiobijeenkomsten (7x) in Zuid-West Nederland met ongeveer 250 bestuurders het onderwerp besproken. Rob van de Zande heeft aangekaart, dat in een zoute omgeving -zonder zoete vis- het alleen deze visserij betreft (aal dus) die uit te voeren is. Deze nuance is meegenomen naar het Federatiebestuur en het bestuur heeft dit neergelegd bij Sportvisserij Nederland. Ook daar was alle begrip. Ook HSV Vlissingen heeft een dergelijke opmerking gemaakt. Voor de rest was er grote instemming!

Ik neem aan, dat jullie ook vinden, dat bij het horen van 250 bestuurders in Zuid-West Nederland het geheel redelijk democratisch is verlopen. Er zijn niet zoveel besturen die op deze wijze hun achterban raadplegen!

Dat de enqu?te veel te positief is over de tonnages die wij vangen (aal dus) heeft de voorzitter op alle regiobijeenkomsten zelf gezegd. Daarover is dus geen verschil van mening, maar niet wij, maar derden voeren ook onderzoek uit en wie de werkelijke hoeveelheid weet mag het zeggen..... Daarnaast is het altijd "gek" als je wel enqu?tes steunt die jou welgevallig zijn en enqu?tes die je niet bevallen niet accepteert.

Frans lost "even" het probleem van de boomkorvisser op. Frans, zij hebben gewoon visrechten! Alleen de overheid kan hen uitkopen! En wat kopen wij dan uit???? Daarnaast gaat je berekening ook redelijk mank. Er zijn op dit moment 435.000 sportvissers in Nederland georganiseerd en nog eens 130.000 kopen een kleine vispas. Dus niet 1 miljoen. In Belgi?? 200.000? Bij de VVHV? Ik dacht dat die zo'n 40.000 leden had....
En stel dat je nu eens 100.000,-- euro per kotter zou moeten betalen, als vergoeding....... Hoeveel kun je er dan uitkopen?

Maar waar gaat het probleem wel over? De aal sterft uit. Vroeger ving je tientallen alen. Hoeveel hebben jullie er vorig jaar op de Oosterschelde of de Voordelta gevangen?

Wij moeten dus wel zeker onze verantwoordelijkheid nemen. Nederland moet maatregelen nemen (in Europees verband) om de vangst met 40% te verminderen, gerelateerd aan een datum van vele jaren terug. Doet men dat niet dan neemt de EG een 50% maatregel. Dachten jullie nu werkelijk, dat de sportvisserij dan ongemoeid wordt gelaten?!

Zeer recentelijk is er aan de kust in Frankrijk (omgeving Calvados) een maatregel gekomen van de overheid om niet meer dan 10 kabeljauwen aan te voeren..... In Belgi? dus 15 kilo (en niet 5 kg) U ziet: ook in andere landen treft men -van overheidswege- maatregelen.

De Federatie heeft het besluit genomen voor de wateren, waarop zij het visrecht hebben. Zij vragen verenigingen hetzelfde te doen. Sportvisserij Nederland heeft zelf helemaal geen water.

Het terugzetten van zalm of zeeforel vinden wij heel gewoon. Nemen wij nu zelf onze verantwoordelijkheid als sportvisserijorganisatie of wachten wij op de Overheid?

De opmerking van Dr? over de vispas kan ik ook niet helemaal plaatsen. Het is ten eerste een bewijs dat je bent aangesloten bij een organisatie en 95% van alle vispashouders vist op voorn, brasem, karper etc. etc.

Dat de georganiseerde sportvisserij terughoudend is, mag blijken uit het feit dat wij in Nederland nog steeds geen meeneem limiet hebben!, hoewel ik mij ook wel eens afvraag wanneer "genoeg", werkelijk genoeg is........ Nooit???????

Laten wij vooral doen wat wij moeten doen: rekening houden met de natuur en laten zien, dat wij niet een clubje mensen zijn die tot zijn enkels in de vis wil staan. Vergeet niet dat wij SPORTvissers zijn.

En dan nog dit tot besluit: alle bestuurders die in de hengelsport actief zijn, doen dat op vrijwillige basis. Op uren dat de meesten van ons voor de beeldbuis hangen. Niet erg , wij hebben er zelf voor gekozen. Maar elke suggestie dat wij hier iets voor krijgen (anders dan een lage onkostenvergoeding) verwijs ik naar de prullemand. Wij doen dit werk dus voor jullie zonder enige vergoeding. Er wordt bij ons dus niet gesponsord.

Ik neem dus mijn verantwoordelijkheid om mijn kinderen en kleinkinderen en hen die daarna komen, ook te kunnen laten vissen op aal.

Tenslotte ben ik blij dat dit forum er is. Het stelt mij in de gelegenheid de leden van deze vereniging MIJN zienswijze te laten zien.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

Johan Hoekstra
Berichten: 22
Lid geworden op: ma okt 29, 2007 11:02 pm

Re: Per 2009: Voorstel terugzetverplichting aal

Bericht door Johan Hoekstra »

Een terugzetverplichting voor de sportvisserij is absurd,gezien de vangsten van beroepsvisserij.
Als ik zie dat wij met 3man 16weken vissen op paling op de waal en amper 50 palingen aan de maat kunnen vangen aan de hengel(in die 16weken).
Verder over die dioxine vergiftiging in paling,daar heb ik een onderzoek van liggen waaruit blijkt dat het langzaam weer wat beter is met die dioxine,ze hebben alleen vorig jaar de normen aangescherpt waardoor de paling eerder als ongezond word bestempelt.En dat lees je dan ook als eerste in de media.
De paling die in 2000 werd gevangen was er erger aan toe als die de afgelopen jaren werd gevangen.
Verder word er door de beroeps ook met stroom gevist waardoor er ook veel paling sterft door verlamming en niet alleen kleintjes.

voor het dioxine onderzoek kijk op onderstaande adres

http://cid-c652f86d0e1a4f10.skydrive.li ... x/Openbaar

groeten Delta386

Johan
Als je er eenmaal geweest bent,dan raak je eraan verslaafd, ....... De zee..

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

terugzetten aal

Bericht door Ben Biondina »

Hallo Johan,

Het aalprobleem is een zeer complex probleem. Het gaat hierbij om een reeks van factoren. Ik zal er enkele noemen: het in grote hoeveelheden wegvangen van schieraal, het in grote hoeveelheid wegvangen van glasaal, het dioxine/PCB-probleem, het probleem met de waterkrachtcentrales, het niet kunnen opzwemmen van aal, omdat er in Nederland heel veel stuwen etc. zijn. Etc. etc. Het aalprobleem houdt niet op bij de grens! Het is een Europees probleem. Voorbeeld?: in Frankrijk is de visserij op de Seine compleet verboden tot aan de Calvados. Waarom? dioxine en PCB's. Het wegvangen van glasaal in Portugal en Spanje wordt ook aan banden gelegd.

Dioxine en PCB's zijn veroorzaakt door de industrie en zitten in de bodem! Hieraan is de beroepsvisserij dus niet debet. Net zo min als de sportvisserij. Het duurt jaren voor de PCB's en dioxine uit de bodem zijn.

Er zijn hele gebieden in Nederland die zo zijn besmet dat het eten van aal zeer sterk wordt ontraden. En niet door mij, maar door de voedings- en warenautoriteit. Dit gaat al zo ver, dat de Minister aalbedrijven heeft aangeschreven. In gebieden waar de norm wordt overschreden mag deze aal niet meer op de markt worden gebracht.

In Nederland is 90% van de aal die op de markt komt, gekweekte aal. Grootwinkelbedrijven, zoals AH nemen vandaag de dag geen enkel risico meer als het gaat om vis. Dus ook niet als het gaat om paling uit de gebieden die een risico inhouden. M.a.w. als je paling eet uit de betreffende gebieden (ongeveer meer dan 300 gr. per maand) dan loop je risico.

Ook hier heeft een sportvisserijorganisatie een verantwoordelijkheid om de leden te wijzen op dit probleem. Het is dus ook gepubliceerd op de site van de FZWN met gebieden en risico-getallen er bij.

Dr. Dekker (DE aalspecialist in Europa) verwacht dat het tientallen jaren gaat duren, voordat van herstel tot een aanvaardbaar niveau sprake zal zijn. En dan is het niet meer dan logisch dat je als SPORTvisserijorganisatie daar oog voor hebt en probeert de 60 jaar terug te brengen tot wellicht 40 jaar.

In Nederland wordt momenteel ongeveer 1000 ton paling gevangen. De Minister heeft nu al plannen in de kast liggen om de vangst van schieraal in de maanden september, oktober, november en december te verbieden. Schieraal wordt aan de hengel nauwelijks gevangen.

Het is dus 1 minuut voor 12. En natuurlijk zullen er mensen komen die zeggen: bij ons wordt nog best goed gevangen......... Het gaat niet om "ons". Het gaat om ons allemaal. Nu, maar vooral in de toekomst.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Ben,
Vooropgesteld dat ik blij ben dat je reageert en je mening geeft.
Ik heb er vervolgens ook behoefte aan om enige nuance aan te brengen in jouw opmerkingen.

Ik heb duidelijk aangegeven, dat het om een beleidsbeslissing van het bestuur SN gaat, niet alleen van dhr. Sweep, maar haalde hem slechts aan vanwege zijn artikel in Het Visblad.

Ik heb nergens uitgehaald naar de wijze van besluitvorming en natuurlijk zal de meerderheid beslissen. Het gaat hierbij echter om de nuloptie van de een op andere dag per 1.1.09: De sportvisser mag helemaal geen aal meer meenemen, terwijl de beroepstak door mag blijven gaan welliswaar onder wat aangescherpte maatregelen. Hier wordt niet over (tijdelijke) beeindiging gesproken: Zij blijft dus simpelweg voortbestaan.
Je kunt echter de wijze van het tot standkomen van uitvoering van de mening van de meerderheid ook op een andere manier benaderen. De sportvissers zijn het er allemaal overeens dat we de broeksriem aan moeten halen en maatregelen gaan accepteren die overheid/Europa in petto hebben. Dat roepen we al jaren: DOELgerichte maatregelen. Dit in tegenstelling tot het beroeps; Zij maken graag gebruik van verworven rechten e.d. Heel begrijpelijk, maar daarvoor dienen dan ook zorgvuldige en meer geleidelijke maatregelen en beperkingen.
Dat gaat nu voor ons kennelijk niet op: "De roeper is de poeper" zal ik maar zeggen en de palingsportvisser wordt rigoureus de handen af gehakt. Wij hebben kennelijk geen verworven rechten
Een alternatief zou zijn, dat de belangenbehartigers vooruitlopend op maatregelen van overheid (die veel te lang op zich laten wachten) op dat punt al voorstellen naar eigen gelederen/federaties zouden doen en in de vergunningsvoorwaarden kunnen opnemen, zoals gesloten tijd ingaande 1 setember etc.)

Ik vind me op dat punt dus best verstandig en denk wel degelijk verder na dan mijn eigen visje en ik denk dat dit geldt voor alle palinggelegenheidsvissers, die niet blij zijn met deze maatregel ( a la Iran of Irak ) , ook al zijn we dan een minderheid.
Er zit trouwens nog een hele bandbreedte tussen een "meeneemlimiet" en handelen als "rupsje-nooit-genoeg" en""tot de enkels in de vis". Ben, er zijn echt vele sportvissers die blij zijn met een paar palingen op een heerlijke zomeravond.
En dat "recht" wordt in een klap ontnomen t.a.v. de paling en vergeef me, maar ik ben er op deze manier niet gerust op dat zo andere soorten gaan volgen.

Ik ben er van overtuigd, dat het doel ook op andere, effectieve manier kan worden bereikt zonder de sportvissers als underdog af te serveren.

Verder kan ik natuurlijk nog wel in gaan op andere tegenspraken:
Jij zegt weer dat de aal uitsterft, anderen zeggen dat aal als soort nooit uit zal sterven. Daar op in gaan heeft dus op dit moment niet zo veel zin.

Je opmerking over "het sponsoren" is volgens mij niet aan de orde geweest en laat ik maar terzijde.

Ik ben ook niet bang dat overheid de sportvisser met 40 a 50 % ongemoeid zal laten.
Prima, beter dan die nuloptie, als SPORTvisser gezien dan.

Groet,
Dre.

Frans Salvo
Berichten: 553
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am

paling

Bericht door Frans Salvo »

Ben,

Vooreerst bedankt voor je antwoord/toelichting; anderzijds blijf ik er wel bij dat ik het raar vind dat er o.a. op deze site voorafgaandelijk niet is gesproken over deze zaak.

Wat mij betreft (en afgaande ook op de reacties op ondermeer Totalfishing ben ik niet alleen) komt dit ?out of the blue?.

Daarnaast wil ik toch nog een paar zaken verduidelijken en toevoegen.
Nogal wat mensen zijn er, samen met mij, van overtuigd dat we dringend nood hebben aan een politieke partij die ons minstens even luid vertegenwoordigt als bijvoorbeeld PVDD/GAIA. Waardoor het probleem van bezoldiging ook quasi onmiddellijk van de baan is !!
Ik maak me sterk dat deze partij binnen de kortste keren genoeg werkingsmiddelen heeft om enkele mensen full time aan te werven. Vrijwillige bijdragen van zowel sportvissers als winkeliers + een dotatie van de overheid. En daar heb ik niet de minste moeite mee. Iemand die zich inzet en werk maakt voor de sportvisserij mag en moet betaald worden.

De 1 ? contributieverhoging waarvan ik sprak dient niet voor het uitkopen van die boomkorvisser, maar wel voor de beroepsvissers in het binnenland die onverstoord verder gaan met hun netten te zetten in water waarvan de overheid eigenlijk afraadt om vis van te eten. Te veel PCB, dioxine en zware metalen in dat water en toch mag het beroep er vissen. Kan toch niet logisch en verantwoord zijn ?. Bovendien snap ik het helemaal niet dat er nog vergunningen worden afgegeven aan deze beroepsvissers. Er is dringend nood aan een uitsterfbeleid zodat al dat beroepsvisserij-gedoe in het binnenwater langzaam maar zeker wordt gestopt. En met een budget van pakweg 500.000 ? ? 1.000.000 ? op jaarbasis kan je toch al wat positiefs bereiken dacht ik.

Een totaal andere zaak, en niet verbonden met het paling-topic, is het boomkorvissen. Vorig jaar heb ik zelf gezien hoe de vloot boomkorvissers van Arnemuiden (die dag 7 schepen) gedurende 24 u een ?schoonmaak? hebben gehouden aan de Franse grens (gebied Nieuwpoort ? Duinkerken zeg maar). Duizenden meeuwen hebben zich toen tegoed gedaan aan de ondermaatse vis die dood werd teruggekieperd. Als je dit dan tegenover de Belgische 20 kg-maatregel zet, dan kan je alleen maar vloeken over die slachtpartij en je onrechtvaardig behandeld voelen. En ook dit jaar zat ik enkele km achter een boomkorvisser te varen; de Jan Van Genten geraakten zelfs niet meer opgestegen, zo dik waren ze volgevret van de ondermaatse wijting; meeuwen noch Jan Van Genten slaagden er in om al de dode vis opgeruimd te krijgen... met honderden dreven ze nog op het water !
1 boomkorvisser kiepert volgens mij jaarlijks meer ondermaatse en dode vis overboord dan dat wij sportvissers gevangen krijgen ! en dan heb ik het niet over de bodemverwoesting die hij heeft aangericht.

Ik twijfel niet aan je inzet en motivatie maar hoeveel efici?nter, praktischer en gemakkelijker zou je niet kunnen werken als je er ook nog eens voor zou betaald worden ! en werkingsmiddelen zou krijgen voor noodzakelijke onderzoeken, vergaderingen, voorstellingen en voorlichtingen ?

Een politieke partij voor de sportvisser zie ik nog tot stand komen in Nederland; in Belgi? vrees ik ervoor. Te weinig water, te klein en verdeeld en een gebrek aan interesse. Al heel zeker een totaal gebrek aan motivatie vanwege VVHV; zelfs als je hen een mail stuurt en vraagt om lid te worden, wordt er niet gereageerd... en zelfs zij ontvangen overheidssteun !
Het wachten is op een politieke durver hetzij een politieke partij die dit als een prioritair punt op zijn programma zet.

Vang ze.

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

terugzetten van aal

Bericht door Ben Biondina »

Frans en Dr?,

Met uitsterven wordt in de biologie niet bedoeld dat daadwerkelijk de laatste aal dood is. In de biologie wordt daarmee bedoeld dat er een dusdanig klein minimum is dat je nauwelijks nog kunt spreken van een soort. Een bezienswaardigheid of zoiets.

Wat er aan de hand is heb ik uitgelegd. De aalvangsten worden -jaar in, jaar uit- kleiner en kleiner. Frans, het zal niet nodig zijn om nog veel beroepsbinnenvissers uit te kopen. Zij moeten al voldoen aan de 250 ha-norm en een minimaal inkomen. Daarnaast zullen de maatregelen die dit jaar (voor 1-1-2009) er gaan komen er voor zorgen, dat velen zullen ophouden c.q. economisch gezien, het niet meer zullen rooien.

Als wij de 200 ton (lijkt mij persoonlijk ook veel te veel) niet meer vangen, dan kan die gevangen worden door het beroep. Zij zijn dan ook meteen de partij met een enorme verantwoordelijk t.a.v. het voortbestaan van de aal. Wij vangen ze immers niet meer......

Het oprichten van een politieke partij zie ik niet gebeuren. De PVDD heeft geprobeerd de sportvissers een voet dwars te zetten met een motie voor een verbod van de weerhaak. Kolder natuurlijk. De motie is in stemming gekomen en van de 150 kamerleden hebben er 148 tegen de motie gestemd en 2 voor. Ik heb hier uit de conclusie getrokken dat de 2e kamer helemaal niet tegen sportvissen is. Daar is wel een behoorlijke lobby aan vooraf gegaan. Door ??n of meerdere mensen bij Sportvisserij Nederland, van de 50 werknemers die op de payrol staan.
Als je een politieke partij wilt oprichten moet je een breed programma hebben, met veel deskundige mensen die heel veel onderwerpen kunnen bevatten...........

Over de boomkorvisserij het volgende. Deze manier van visserij wordt nog wel krampachtig in stand gehouden maar op de Engelse markt wordt al veel minder schol verkocht. Ook grootwinkelbedrijven kopen steeds meer buitenlandse vis. Lees hier maar eens over in Visserijnieuws. Men weet maar al te goed, dat "het roer om moet". Dat de boomkorvissers nog steeds mogen vissen in de Oosterschelde vind ik ronduit een hele slechte zaak! LNV zou daarover een besluit nemen, maar doet dat niet. Gelukkig wordt de Voordelta ook een aangewezen NB-gebied. Men had bij LNV al lang in gesprek moeten gaan met de boomkorvisserij! De FZWN heeft dit aangekaart bij LNV, ik heb persoonlijk de directeur Visserijen hierop aangesproken. Voor Zeeland is dit ook een trieste zaak! Een Nationaal Park? Mag je daar dan de bodem dan omploegen?
Dus geen verschil van mening. De Oosterschelde moet weer de kinderkamer worden voor de Voordelta en de Noordzee.

Het mag duidelijk zijn dat Sportvisserij Nederland, met alle aangesloten Federaties en verenigingen een hele sterke partij is. Denk maar niet dat men ons voorbij loopt. Wij vertegenwoordigen zo'n 1/2 miljoen stemmen.

Wij moeten dus uitgaan van de eigen kracht, onze ledenaantal (grootste van Europa) en doorgaan op de ingeslagen weg. Wij zijn al lang geen Calimero meer. Na de voetbalbond zijn wij de grootste organisatie van Nederland op sportgebied. En wij groeien nog steeds!
TV-zenders zijn in onze sport geinteresseerd etc. etc.

Maar soms moet je ook vooruit durven lopen. Laten zien dat je een partner bent van organisaties waar je mee samenwerkt. Dat je niet krampachtig aan iets vasthoudt, maar weet dat er zaken zijn die je op een langere termijn moet bezien. En soms kost dat pijn. Welnu, die pijn is er bij mensen nu, maar wel gericht op de toekomst. Ik ben namelijk geweldig nieuwsgierig wat de reactie zal zijn van de palingvissers zelf. Kijken die ook naar HUN toekomst of sluiten zij de ogen .........

Het uur van de waarheid komt er aan. Hebben zij ook gevoel voor het voortbestaan van de aal? Of kijken zij slechts op korte termijn naar hun portemonnaie?

Bedankt voor jullie reacties.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

Marc Sweygers
Berichten: 9
Lid geworden op: do okt 25, 2007 1:46 pm

Bericht door Marc Sweygers »

Als de minister plannen in de schuif heeft liggen om het invangen van schieralen in het najaar te verbieden, zou het dan strategisch en publicitair niet veel interessanter zijn om te wachten tot het beroep effectief gestopt wordt in hun slachtpartij onder paairijpe palingen alvorens er uit eigen beweging symbolische daden gesteld worden. Want laten we wel wezen, meer dan een symbolisch gebaar is het niet h?. Al wat je vooraf als sportvisserij weggeeft, ben je kwijt en haal je nooit meer terug. In Zuid-Europa is het nog altijd toegestaan om glasaal te vangen. Dat is hypochriet en moreel verwerpelijk want dat is niks anders dan ondermaatse paling! Als wij met een ondermaats visje betrapt worden, kost het dikke centen!

De beperkingen in Belgi? en in het noorden van Frankrijk met betrekking tot de kabeljauw zijn ?cht niet ingegeven uit voornamelijk ecologische overwegingen. Die zijn er in de eerste plaats gekomen om de "oneerlijke concurrentie" tegen te gaan en de sector tegemoet te treden. Met andere woorden, om het zwarte circuit droog te leggen. In Frankrijk zelfs om de beroeps te sussen nadat ze voor 200.000 euro schade hadden gemaakt tijdens hun rellen! Het staat zelfs letterlijk in de tekst die meneer de prefect opgesteld heeft!

Ik kan me niet voorstellen dat een belangenorganisatie van het beroep haar eigen leden zou voorstellen om een bepaalde visserij finaal te stoppen, zonder daar wat in ruil voor terug te krijgen. Gewoon omdat het lekker klinkt op de persconferentie... Wat krijgen wij hiervoor terug? Welke garanties hebben wij als aangesloten sportvisser dat morgen de kabeljauw of de baars niet opgegeven wordt? Met de tong gaat het ook niet best, zullen we die dan ook maar schrappen van ons lijstje? Gaan we wachten tot het beroep weer 100 ton schar laat doordraaien?...

Bijdragen aan het herstel van de paling? Prima! Zomaar eenzijdig een soort opgeven, zonder dat daar iets tegenover staat van de "tegenpartij"? Absoluut geen goed idee!

Sweygers marc.

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Als wij de 200 ton (lijkt mij persoonlijk ook veel te veel) niet meer vangen, dan kan die gevangen worden door het beroep. Zij zijn dan ook meteen de partij met een enorme verantwoordelijk t.a.v. het voortbestaan van de aal. Wij vangen ze immers niet meer......
Wij hoeven ons dan dus ook niet meer verantwoordelijk te voelen ? Dat kan toch nooit de bedoeling zijn.
Het uur van de waarheid komt er aan. Hebben zij ook gevoel voor het voortbestaan van de aal? Of kijken zij slechts op korte termijn naar hun portemonnaie?


En daar heb ik nu juist zo'n bezwaar en bedenking bij, Ben.
Bekend is, dat ze (heel begrijpelijk) alles aangrijpen om op korte termijn hun portemonnee te vullen en wij helpen ze daar op deze manier een handje bij en bereiken voorlopig het tegenovergestelde van wat we noodzakelijk achten. Het beroeps houdt het gewoon weer wat langer vol, mergelt het bestand nog verder uit en voorkomt sneller herstel.

En hoe ziet de verre toekomst ( met de toenemende vraag naar voedsel !) er uit als het aalbestand weer wat omhoog zou krabbelen?
Het nog overgebleven beroeps mag onmiddellijk alles boven het aangepast minimum wegvangen en wij komen nimmer meer aan bod.

Komt er in een water te veel snoekbaars? Het krijgt geen kans om op natuurlijke wijze uit te zwermen. Het beroeps mag het "overschot" binnen een week wegvangen voor de mijn en/of laten zich duur betalen om jonge snoekbaars z.g. elders uit te zetten, om ze daar vervolgens zelf weer weg te vangen. Ondertussen moeten wij uitkijken dat we het meeneemminimum nog wel mogen behouden.
Maar goed dat we indertijd deze vissoort niet hebben "weggegeven"....

Gelukkig zijn we het samen over een groot aantal zaken wel eens.
Op het punt van de aal echter worden al op korte en zeker op de
langere termijn enkele duizenden sportvissers zwaar teleur gesteld en zijn we m.i. de invloed en controle op de gang van zaken kwijt.

Groet,
Dre.

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

aal terugzetten

Bericht door Ben Biondina »

Hallo Marc en Dr?,

Ik zal eerst aangeven hoe de situatie in Nederland op het binnenwater is. HEEL VEEL water kent een gescheiden systeem voor wat betreft het mogen vissen. De aalrechten worden heel vaak verhuurd aan de beroepsvisserij en de schubvisrechten aan de sportvisserij. In een aantal situaties heeft de de beroepsvisserij beide rechten, maar dat geldt ook voor de sportvisserij. Tot slot is er nog een andere mogelijkheid: sport en beroep beheren gezamenlijk een water (hebben dus een onverdeeld visrecht) en maken afspraken met elkaar in een VBC (Visstand Beheer Commissie) Voorbeeld: Volkerak-Zoommeer

De beroepsvisserij heeft dus heel vaak het visrecht op aal. Soms komt in zo'n vergunning voor, dat de aan de hengel gevangen aal door de sportvisser mag worden behouden. Voorbeeld: Veerse Meer en Grevelingenmeer.

Wij hebben dus onze rechten helemaal niet weg gegeven! Wij maken -tijdelijk- geen gebruik van onze rechten. (voor zover wij die hebben) Dat is dus de situatie.

Marc: aan het einde van dit jaar moeten alle lidstaten -dus ook Spanje en Portugal- bij de EG hun maatregelen indienen. Doen zij dat niet, dan grijpt men vanuit Brussel in. En dat ingrijpen is bekend: 50% reductie!

Voor wat betreft de kabeljauwbeperking in Frankrijk heb je gelijk. Die lijkt op die van Belgi?. Een soort solidariteitsidee van deze overheden dus. Het stoppen van de vangst van aal in de Seine is wel degelijk uit ecologische motieven.

Dus heren niet te hard van stapel lopen: waar wij rechten hebben houden wij die. Maar wij zullen van die rechten "even" geen gebruik maken.


Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

Mario Wauters
Berichten: 615
Lid geworden op: zo jan 06, 2008 11:19 am
Locatie: antwerpen

terugzetting aal

Bericht door Mario Wauters »

Beste sportvissers en beroeps
Het is een zeer moeilijke en ingewikkelde materie en politiek is de hoofdschuldige in dezer men neemt maatregelen en maakt te pas en ten onpas nieuwe wetten en reglementeringen boven de hoofden van de burgerdoor mensen die vandaag minister van onderwijs en morgen van cultuur of sport?ok zij worden wel bijgestaan daar de nodige mensen met ervaring dit is een scheefgegroeide situatie,en dit gaat alleen maar om money money.
Het is al een mooie zaak dat verenigingen opkomen voor hun mensen,maar ieder probeert toch het laken naar zich toe te trekken en uiteraard zijn er winnaars en verliezers maar in deze materie waar iedereen de natuur LEEGROOFD moet er wel drfingend iets gebeuren of onze kinderen van morgen hebben niets meer.
Spanje is een moeielijke klant op dat gebied hinken altijd beetje achterop met hun maatregelen en denken dat zij toch altijd ietje meer mogen.
Ik vind het zeker geen slecht idee de vangstbeperking op 50% op europees vlak voor alles en iedereen maar om iedereen over de zelde lijn te krijgen?
In spanje is er nu een maatregel voor de beroeps om verplicht 1 of 2maanden niet te vissen en te gaan stempelen dat is al een begin.
Er word nogal eens geroepen de beroeps hebben het moeilijk de vloot is ingekrompen en maar klagen en zagen maar wanneer er supper verdiend werd niets gezegd .
Als ge de de seafoodbeurs bezoekt in Brussel zoals ik al deed dit is een wereldgebeuren dan valt ge plat achterover wat een busines dit is, er zijn standen van over heel de wereld chinezen japanners koreanen enz als ge die hun visvloten voorgesteld krijgt en wat er weggevangen word dan is het verwonderlijk dat er nog vis is,onverantwoord maar ja money money.
Dus het zal een moeilijke les zijn om dit alles te redden en de mentaliteit te veranderen.
Nog een laatste vb een achtal jaren geleden was ik in Gandia tussen Valencia en Alicante in spanje trouwens mijn vaste stek daar heb ik het massakker van de eeuw gezien in de maand juni ,met tientallen boten werd gedurende een 2tal weken per BOOT EN PER DAG tussen de 40 en 80ton tonijn aangeland waar zijn we mee bezig.
Ik sprak toen met de eigenaar van een Franse boot uit Sete zuid Frankrijk en die deed het volgende verhaal ,hij had zijn schip en bijbootjes en netten z'on 4 a 8km lang gekocht met subsidies voor de helft van de eeuropese gemeenschap (ons belastinggeld ).
Hij beweerde dat het totale kostenplaatje in 1jaar verdiend was dan spreken we over de helft van + - 10miljoen ? wablieft en dan nog 2jaar zij hij en dan zijn we gerust?,waarop ik zij dan is de vis ook op en wat gaan je kinderen dan doen hij antwoorde lakoniek dat ze werk zoeken zoals ik.
Waar zijn we mee bezig?
elpescador

delta 1518

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

terugzetten allvangsten

Bericht door Ben Biondina »

Hallo Mario,

Er zit zeker een kern van waarheid in jouw verhaal. De Overheid is blijkbaar niet in staat op grond van adviezen van derden (ICES) een beleid te ontwikkelen voor jaren. Men kijkt erg naar de korte termijn. Daarom is het hollen of stilstaan.

Daarnaast treft men wel maatregelen om in te grijpen (bijvoorbeeld in de verleende visvergunning), maar men grijpt nooit in. LNV is door de politiek in Nederland "uitgekleed". Daardoor ontbreekt het daar momenteel behoorlijk aan kennis van de visserij. De "ouderen" zijn met pensioen of verdwenen en het handjevol mensen dat LNV nu nog rijk is, loopt achter de feiten aan.

Laten wij ook niet vergeten dat de eurokotters (die veel vissen in de Oosterschelde en Voordelta) zijn gesubsidieerd met 25% EG-subsidie en ongeveer 6% kleinschaligheidstoeslag uit hoofde van de toenmalige W.I.R. Dus ook Nederlandse kotters hebben 31% subsidie gehad.

Vorig jaar was ik ook op de Seafoodbeurs in Brussel. 5 hallen met exporteurs, groothandeleren etc. uit heel de wereld. Er gaat dus heel veel geld om, mondiaal gezien.

Toch denk ik, dat het roer wel om zal MOETEN. Er is niet ??n organisatie zo sterk als de consument. Dus de boomkorvisserij zal op termijn verdwijnen. Er zal in de toekomst meer en meer duurzaam moeten worden gevist. Greenpeace doet daar ongelooflijk zijn best voor, maar dat eist ook zijn tijd. Bij de pluimveebedrijven zie je ook een kentering (na 10 jaar Europese regelgeving). Daar is het houden van kippen in (te) kleine kooitjes nu ook verboden.

Wij zouden -als sportvissers- "morgen" alles geregeld willen hebben, maar helaas, de amtelijke molens draaien langzaam, de Europese besluitvorming is uitermate traag en ik vermoed, dat wij het daar nog jaren mee zullen moeten doen.

Neemt niet weg, dat wij als (NGO) Non gouvermentele organisatie het belang van de natuur hoog in ons vaandel moeten houden. Als je graag in de natuur verblijft -en dat is ??n van de redenen om te gaan vissen- dat zul je de natuur ook moet respecteren en mee moeten helpen die natuur in stand te houden.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

Mario Wauters
Berichten: 615
Lid geworden op: zo jan 06, 2008 11:19 am
Locatie: antwerpen

terugzetting aal

Bericht door Mario Wauters »

Toffe replay Ben daar kan ik mee leven.
elpescador

delta 1518

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Zo, de kogel is zoals verwacht door de kerk: Per 1.1.2009 mag de sportvisser geen aal meer meenemen en moet deze onmiddellijk in het zelfde water terugzetten.

Dit geldt (nog) niet voor de (zoute) kustwateren waaronder Ooster- en Westerschelde. Let op: wel voor De Grevelingen dus, wat hier menig palinggerichte sportvisser flink pijn zal doen.....

De eerste reacties (3) op dit bericht op de site van Sportvisserij Nederland zijn niet mals te noemen, maar om het daar nu op alle punten volledig mee eens te zijn....

Toch zitten er een aantal rake punten in, die de verantwoordelijkheid van de S.N. naar de toekomst toe bepaald niet kleiner maakt.
S.N. zal na A dan ook B moeten en durven zeggen !

Uit dat bericht:
De terugzetverplichting maakt deel uit van een groter pakket aan maatregelen dat Sportvisserij Nederland voorstaat om te proberen de aal te redden. Hieronder vallen onder meer het verminderen van de beroepsvisserij op aal en het verbeteren van de inrichting en beheer van het water.
Met name het vetgedrukte zal door de sportvisser dan ook - hoop ik - kritisch gevolgd worden!

De toevoeging in het gele blok in het bericht op onze site getuigt in ieder geval nog van weining daadkracht.
Hoezo maar afwachten of de minister misschien in 2009 nog iets gaat ondernemen, zodat het ook zou kunnen gelden in die kustwateren ???
Als we deze aderlating moeten doen, doe het dan goed en zet die minister onder druk om dat te gaan doen !
En beding daarbij al voorwaarden om - als de aalstand voorspoediger mocht verbeteren dan verwacht - de sportvisser weer aan de bak te laten komen.

M.vr.gr.
Dre.

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

terugzetten aal

Bericht door Ben Biondina »

Hallo Dr?,

Inderdaad:de kogel is door de kerk. En met een zeer ruime meerderheid. Dat sportvissers die op paling vissen dit niet leuk vinden begrijp ik. Aan de andere kant: zeeforel en zalm moet je (in verband met het herstel van deze soorten) toch ook terugzetten en daar hoor ik niemand over.

Door steeds te blijven verwijzen naar "de beroeps" blijf je in een eindeloze cirkel zitten en gebeurt er niets.

De Minister van LNV zal in 2009 wel wat moeten doen! Ik heb al geschreven dat er een regeling in concept gereed ligt, dat in de maanden september, oktober, november en december niet meer gevist mag worden op aal. Dat is voor de beroepsvisserij (op het binnenwater) een forse ingreep! Doet LNV niets, dan grijpt Europa in. In heel Europa worden dus maatregelen genomen (in EG-verband) die moeten leiden tot een herstel van het aalbestand.

En met het volgen van Sportvisserij Nederland is niets mis. Het is een belangenorganisatie van meer dan 450.000 leden met 50 professionele mensen in dienst. Verfrissende, opbouwende kritiek is altijd welkom.

Ben

Ronald Anderiesse
Berichten: 99
Lid geworden op: do okt 25, 2007 10:29 am

Bericht door Ronald Anderiesse »

Het is als met zoveel zaken in Nederland, maatregelen nemen,als het al bijna te laat is.
Dat het al deccenia lang niet goed gaat met de visstand, in dit geval de aal, straks de kabeljauw, enz. is bij iedereen bekend.
Nu moet door een makkelijk te controleren, en weinig tegensputterende groep, de sportvisser, weer ingeleverd worden....
Daar er enorme financiele belangen spelen bij de beroepsvissers, zal de overheid hier niet zo heel snel ingrijpen, in dit geval nog niet....
Dus zolang de zeeen meer en meer leeggevist worden , komen er steeds meer beperkingen, die behalve de beroepsvisser,ook de sportvisser zullen treffen, het is niet anders vrees ik....
Het is met als zoveel dingen, zolang er grote financiele belangen in het spel zijn, is het in dit geval niet makkelijk om vangstbeperkingen door te voeren, toch zijn de ( Europese) overheden op de goede weg, het kost natuurlijk een hele tijd, voordat het besef er komt , dat als we zo doorgaan alles naar z'n donder gaat!
Dus denkt U weer een beperking, hoop dan op beterschap(?)....

Grtz,

Ronald Anderiesse

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

De discussie is nog steeds actueel:

'MEENEEMVERBOD VOOR PALING IS DE WERELD OP Z'N KOP'

Bron: pzc.nl. TERNEUZEN
Visvereniging ONI uit Terneuzen dreigt als uiterste maatregel uit Hengelsportfederatie Zuidwest Nederland te stappen nu Sportvisserij Nederland (SVN) een terugzetverplichting oplegt voor gevangen aal.

Momenteel laat de vereniging onderzoeken welke sancties SVN de club kan opleggen.

Hengelsportverenigingen en -federaties die bij Sportvisserij Nederland zijn aangesloten, zijn verplicht om de betreffende voorwaarde per 1 januari 2009 op te nemen in de vergunning voor al hun viswateren. In juni besloot de Algemene Ledenvergadering van SVN (de belangenbehartiger van sportvissend Nederland) om een meeneemverbod voor de paling in te stellen omdat de toestand van de vis 'zorgwekkend' is.

Voorzitter Ben van den Bos van ONI noemt de beslissing van SVN 'onbegrijpelijk' en 'ondoordacht'. "Ik zal niet ontkennen dat de palingstand achteruit is gegaan, maar deze maatregel is de wereld op zijn kop. LNV geeft wel vergunningen uit voor de beroepsvissers maar de sportvisser krijgt een verbod opgelegd. Alsof de gewone hengelaar er de oorzaak van is dat het zo slecht gaat met de aal."

Wanneer ONI uit de federatie stapt is de vereniging niet meer aangesloten bij SVN en hoeven ze zich niet meer te houden aan de terugzetverplichting, stelt Van den Bos. "We overwegen daarom ook om uit de federatie te stappen als we door de maatregel te veel leden verliezen. Alleen al op het Kanaal van Gent naar Terneuzen vissen zo'n tweehonderd vissers op paling."

Er zit echter ook een keerzijde aan het opstappen. Het zou namelijk betekenen dat sportvissers die lid zijn van ONI, niet meer gemachtigd zijn om te vissen op andere verenigingswateren in Nederland die zijn ingebracht in de Landelijke Lijst van Viswateren. "Daarom moeten we eerst alles nog een keer goed op een rijtje zetten voor we een beslissing nemen."

Volgens Ed Stoop, presentator van Vis TV (RTL 7) en voorlichter bij Sportvisserij Nederland, liggen er meerdere redenen ten grondslag dat de palingstand de afgelopen jaren zo hard achteruit is gegaan. "Portugezen en Spanjaarden vangen nog altijd grote hoeveelheden glasaal (jonge paling) voor consumptie, wat grote gevolgen heeft voor de palingtrek richting de Europese wateren. Ook overbevissing in veel Europese landen, waaronder Nederland, speelt een belangrijke rol. En wat te denken van de dioxines in palingen, die zijn ook niet misselijk. Met name paling in de grote rivieren van Nederland dragen dioxines bij zich. Tijdens de paaitrek richting de Saragossazee bij Mexico raken ze zo verzwakt dat ze deze plek niet eens halen. Ook aalparasieten vormen een bedreiging voor de paling."

Roger van Waes, fanatiek palingvisser uit Sluiskil, heeft geen begrip voor de opgelegde maatregel. "Het is wel minder geworden, maar er is dit jaar goed paling gevangen, zowel op het kanaal als in de Otheense Kreek. Maar ook in de monding van de grote rivieren, zoals in de Maashaven bij Rotterdam waar ik zelf regelmatig ga vissen. In het voorjaar vingen we op een dag zestien kilo met twee man. Dat is veel vis!"
Een meeneemverbod voor het kanaal zou betekenen dat Van Waes geen paling meer uit zijn geliefde thuiswater mag meenemen. "Het enige dat ik dan nog kan overwegen is lid worden van de visclub uit Hoek of Clinge die niet zijn niet aangesloten bij SVN. Of maar gewoon verder gaan op de witvis, ik ben er nog niet uit."

Van den Bos hekelt vooral de slechte communicatie over het verbod vanuit de federatie richting de verenigingen. "Bijna iedereen ging ervan uit dat het verbod alleen zou gelden voor federatiewateren (wateren die zijn ingebracht in de Landelijke Lijst van Viswateren). Voor ons zou het verbod dan geen gevolgen hebben, omdat ONI geen wateren heeft ingebracht in de Landelijke Lijst van Viswateren. Onlangs kwamen we er echter achter dat het voor alle verenigingswateren geldt."
Stoop erkent dat de communicatie richting de visclubs vanuit de federaties niet optimaal is gelopen. "Maar", zegt hij, "een verbod is nooit een populaire maatregel. Het is bovendien nog heel vers en dan stuit je automatisch op veel weerstand. Verenigingen moeten nog een beetje wennen aan het idee." Hij benadrukt dat het verbod geen wet is, maar dat politieagenten en BOA's wel mogen bekeuren wanneer het verbod niet wordt nageleefd.

Volgens Stoop geldt het meeneemverbod minimaal vier jaar. "Maar het heeft pas zin als de beroepsvissers ook in het verbod worden opgenomen. Wij proberen de ogen van de ministeries te openen door zelf het initiatief te nemen. Het is tenslotte nog geen overheidsregel. En de visverenigingen staan alleen achter het verbod als het ook geldt voor beroepsvissers. Er is dus nog werk aan de winkel."

Bron: pzc.nl.

Groet,
Dre

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Bron www.pzc.nl
Minister Gerda Verburg.
DEN HAAG - Minister Gerda Verburg (CDA, LNV) wil vanaf 2011 het recreatief vissen met beroepsvistuigen door particulieren in de Oosterschelde, Westerschelde, Waddenzee en Eems/Dollard verbieden. Dat schrijft de minister in een brief aan de Tweede Kamer.

De maatregel leidt volgens Verburg niet alleen tot minder visserijdruk op de aalstand, maar draagt ook bij aan het duurzaam beheer van andere visbestanden in de kustzone.

Minister Verburg wil verder visserijvrije zones instellen op plaatsen die belangrijk zijn voor de trek van de aal. Ook wil zij een verbod voor beroepsvissers om in de periode van 1 september tot 31 oktober op paling te vissen.

Verburg vindt dat de aal bij de trek veel hindernissen moet passeren. Daarom neemt Verburg in het aalbeheerplan maatregelen om gemalen, stuwen, sluizen en dammen beter passeerbaar te maken voor de aal. Als onderdeel van de maatregelen voor de Kaderrichtlijn Water zal de overheid de komende jaren meer dan 200 miljoen euro besteden aan het oplossen van deze knelpunten voor vissen.

Sportvissers op zee zijn vanaf 1 januari 2009 verplicht om gevangen paling terug te zetten in zee. Voor de sportvisserij op de binnenwateren regelen private organisaties dit. Alle hengelsportfederaties en verenigingen die bij Sporvisserij Nederland zijn aangesloten, zullen vanaf 1 januari 2009 een terugzetverplichting voor paling in de Vispas opnemen
Ook einde voor de sportvisser om een lekkere "zoute" aal mee te nemen.

En het beroeps ? Ach, valt wel mee, slechts 2 iplv de "veronderstelde" gesloten tijd van 4 maanden, sept. t/m dec.
Dat compenseert die 200 ton van de Sportvisser weer wel.....
SVN bedankt.

Groet,
Dre.

Frans Salvo
Berichten: 553
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am

met wat zijn we bezig ?

Bericht door Frans Salvo »

De Nederlandse minister Gerda Verburg gaat dus " vanaf 2011 het RECREATIEF VISSEN verbieden aan PARTICULIEREN met BEROEPSVISTUIGEN"

ik heb nog niet vaak dergelijke onzin in een offici?le nota gelezen moet ik zeggen....

wordt hier dat bordennetje van 2 meter breed mee bedoeld ? of is een peur een "beroepsvistuig" ?


En waarom het onderscheid tussen een zeevisser en een binnenwater-visser inzake paling ?
De zeevisser is in 2009 wettelijk strafbaar terwijl ik het sterk betwijfel dat de paling-visser in het binnenwater wettelijk kan gestraft worden als hij toch een paling meeneemt uit verenigingswater. Hoogstens kan hij het recht om te vissen worden ontnomen... in datzelfde vereningingswater;
dus gaat hij gewoon op paling vissen in niet aangesloten verenigingswater en that's it.
Voor het binnenwater wordt het prive "geregeld" en voor de zeevisses maken we effe een wet... zodat we boetes kunnen uitdelen.

We zijn en blijven aangeschoten en opgejaagd wild....

Kees Michielsen
Berichten: 156
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 9:35 am
Locatie: Rijen
Contacteer:

Bericht door Kees Michielsen »

Hallo Frans,

Per 01-01-2009 wordt inderdaad in de vergunning geregeld dat je in het binnenwater geen paling meer voorhanden mag hebben en/of meenemen.
Doe je het toch dan wordt je volgens de vergunningsvoorwaarden geacht te vissen zonder vergunning en kun je daar een bekeuring voor krijgen.
Op zee heb je geen vergunning nodig en zullen ze dus een wettelijke regel moeten maken om het palingverbod te kunnen handhaven.

Het verhaal wat momenteel rond gaat over het vissen met de kleine vispas zonder verenigingsvergunning: Dan mag je vissen in aangewezen wateren met 1 hengel met aangewezen aassoorten. Echter in de bepalingen staat dat je geen vis mag doden of meenemen, zie punt 4:
Het is verboden:
4. Vis te doden en mee te nemen.

Dus het vissen op paling met 1 hengel om zodoende de vergunning te omzeilen is ook niet mogelijk.

Je hebt dus 1 optie: je houden aan de vergunning / wettelijke bepalingen en geen palingen meer mee nemen of .....?

Ik vind het erg jammer dat we door allerlei regeltjes onze hobby steeds verder in zien krimpen. Dat er mensen burgerlijk ongehoorzaam worden heb ik alle begrip voor. Leg het maar eens uit dat je als sportvisser de vis terug zet omdat je hem niet mee mag nemen terwijl een aantal meters verder de vis een fuik van de beroepsvisser inzwemt die dezelfde vis wel mee mag nemen?

Toch veel sportvisplezier toegewenst de komende jaren.
Boston Whaler Montauk fanatic
http://www.zeevissenlangeland.nl/

Koen De Bièvre
Beheerder
Berichten: 598
Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm

Bericht door Koen De Bièvre »

Ik denk hierbij inderdaad aan dat bordennetje van 2 meter of korretje van 1,2 meter, maar nog veel meer aan fuiken en lopend uitgezet staandwant. Zeker weet ik het niet. Als je die zin echt letterlijk gaat interpreteren, is zelfs de hengel beroepstuig. Ha ja, een hele vloot beroeps-baarsvissers maakt uitsluitend gebruik van de hengel als tuig. Waarom noemen ze nu niet man en paard? Als de minister duidelijk wil zijn schrijft ze gewoon met welke tuigen er particulier niet meer gevist mag worden.

Tenzij... en dat zou me niet verbazen, er ergens in een stoffig hoekje van de visserijwet, een artikel is opgenomen waarin omschreven staat welk tuig beroepstuig is... Al wat daar dan niet bij staat, is geen beroepstuig. Maar dat weet ik dus niet.

En wat betreft die paling, ben ik het helemaal met je eens dat dat zo absoluut niet goed geregeld is. Voor de zee maken we een wet, uitsluitend voor sportvissers, op het binnenwater wordt het geregeld middels de vispas. Ook mijn eerste vraag was: "En wat met niet-aangelsoten verenigingen?" Nu kan je je ook de vraag stellen of er in priv?-putten, want daar hebben we het dan over, zo veel paling zit dat er volop meegenomen kan worden.

Maar... wat als, strikt hypothetisch, SN morgen het meenemverbod morgen weer uit de vispas haalt?

Enneuh.... Hoe zit dat met de Oosterschelde en de Westerschelde?
Voor de scheepvaart zijn dat binnenwateren, maar toch zijn ze voor ons, sportvissers, niet vergunningsplichtig, dus g??n vispas... Ik vrees dat er aan deze tekst nog wat werk is voor die in de Staatscourant kan verschijnen.

Laat ??n ding duidelijk zijn, tegen dat dit verhaal officieel verschijnt, nemen jij en ik, legaal, geen paling meer mee naar huis. Daar twijfel ik geen seconde aan.

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

Bericht door Ben Biondina »

Wat mij opvalt in de discussie tot nu toe: iedereen is bezig met zijn eigen "probleem". Kan ik (met een streepje onder ik) nog wel op paling blijven vissen. Ik lees nog niet ??n reactie die het over het lot van de paling heeft. Die het heeft over de toekomst: sterft de paling uit of helpen wij actief mee om dat te voorkomen.

Alsof wij zoveel paling vangen......? Dit jaar inmiddels zo'n 30 keer wezen bootvissen. Ik denk 2x zoveel als de gemiddelde bootvisser. In zijn totaliteit (dus 30 x alle deelnemers op de boot) 5 palingen zien vangen. Brand er dan nog geen lichtje? Zet dat eens af tegen gul, wijting, schar, zeebaars, bot of andere vis.........

Ik ben van mening dat er snel van "een mug een olifant" wordt gemaakt, zonder verder te kijken naar de natuur. Zijn wij wel werkelijk die natuurliefhebbers of komen wij niet verder dan visjersvangers?

Er zal door Sportvisserij Nederland bezwaar worden gemaakt tegen het meeneemverbod op zee. Waarom? omdat wij vinden dat ook de beroepsvisserij op zee dan een duit in het "aalzakje" moet doen.

En zo zijn er nog wel meer zaken die wij "onvoldoende" vinden in het besluit van de Minister. Als de Kamer dat wil, dan kan er ooknog (inhoudelijk) een discussie komen over de brief van de Minister aan de Kamer.

Wordt dus vervolgd.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

Frans Salvo
Berichten: 553
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am

het stopt niet

Bericht door Frans Salvo »

In een ver verleden was ik een vrij succesrijk snoekbaarsvisser; beperkingen waren onbestaande en dat er excessen waren, zal ik niet ontkennen. Daarna werden er in bepaalde wateren beperkingen ingesteld; maximum 10, 8, 5 , 2 stuks; nu is het zelfs zover dat je een speciale aparte kaart extra moet aankopen om in een bepaald water 2 snoekbaarzen te mogen meenemen.
Ergens in het midden van die beperkingen heb ik er de brui aangegeven en ben "zeevisser" geworden;

wat ik echter onmiddellijk heb zien gebeuren is dat er ook daar beperkingen, regeltjes, wetten, enz. in het leven werden geroepen; 20 kg in Belgi?; verhoging min.maat, quota bereikt.

het stopt dus niet en afgaande op al die wetten en regels, kan ik niet anders dan besluiten dat de "wetmakers" totaal geen advies inwinnen van praktijkmensen (tenzij dan van beroepsorganisaties ?); het is en blijft een dusdanig theoretisch en onpraktisch gezwets dat je er gewoon moedeloos van wordt.

En, Koen, mij zullen ze noch in Nederland noch ergens anders, met een
ondermaatse vis of een paling aantreffen (en op dit moment ook niet met een gul waar ik nu lig); ik krijg alleen flink het sch... van al hun ondoordacht gedoe.
Er wordt m i enkel "voor het oog van de buitenwereld" wat beslist terwijl er van echte maatregelen amper sprake is.
En kom nu niet af met quota-maatregelen want dan weet jij en ik dat dit gewoon niet werkt; maar aan ons wordt er niks gevraagd....

Mario Wauters
Berichten: 615
Lid geworden op: zo jan 06, 2008 11:19 am
Locatie: antwerpen

Bericht door Mario Wauters »

Erwas laatst een discussie rond de tonijnvangst in de middellandse zee,
ik geef niet helemaal de juiste cijfers waarschijnlijk maar 15.000ton zou toegelaten worden dan heeft men ? voor de de beroepsvissers naar 25.000ton en uiteindelijk is er 60.000ton binnengebracht amai amai
dit gaat over gigantische bedragen en de beroepsvereniging heeft in een intervieuw op tv aangehaald dat de sector bijna failliet is als ze verder aan banden worden gelegd daar zij toch rekening houden met het milieu en het behoud van ?nee nee money money dat is wat er telt er worden gigantische subsidies betaald door europa om onze natuurlijke bronnen leeg te maken,je moet het maar weten.
In spanje laatst een reportage gezien van een spaanse trawler die vist in de indonesise zee op tonijn en per seizoen tot 100.000ton tonijn vangt en regelmatig word aangevallen door piraten ocharme toch alleen word er over die piraten gesproken maar dat ze de zee leegvissen geen woord.
Het is niet te geloven wat er achterom ons gebeurd gelukkig dat we het allemaal niet weten. grt
elpescador

delta 1518

Kees Michielsen
Berichten: 156
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 9:35 am
Locatie: Rijen
Contacteer:

Bericht door Kees Michielsen »

reactie op Ben.

Ik ben 52 jaar en vis vanaf mijn 10e op paling.
Ik ben het helemaal met je eens dat de palingstand achteruit gegaan is.
Mijns inziens ligt dat niet aan de sportvissers.
Ik vis zelf veel vanuit Lage Zwaluwe, tot een aantal jaar geleden was daar beroepsvisser Piet de Visser actief. Deze man op leeftijd viste met maximaal 15 fuiken op paling met een oude vissersschuit en kon daar goed van bestaan.
Eind november gingen zijn fuiken het water uit en hij begon eind maart weer op paling te vissen.
Hij is gestopt en de visserij is overgenomen door een groot beroepsvissersbedrijf.
Op hetzelfde stuk water staan nu fuiken als haren op een hond! Niet alleen boven water maar ook ontelbare schietfuiken. Rijd in de zomer maar eens over de Moerdijkbrug en kijk dan eens richting Drimmelen, een woud van fuiken staat er. De grote fuiken staan ook van november tot maart opgesteld, is dit dan nog voor paling of wordt er dan op andere vissoorten gevist? Misschien de snoekbaarzen die daar februsri en maart op de platen afpaaien?

Verder erger ik me mateloos aan de speculaties over de aantallen gevangen paling door sport- en beroepsvissers.
Sportvissers 200.000 kilo op jaarbasis? Ik weet niet waar dit vandaan komt en geloof er ook geen snars van. Ik vis redelijk fanatiek op paling op de grote benedenrivieren. De keren dat ik 's avonds alleen op het water lig zijn talloos, zelden liggen er meerdere boten op paling te vissen. De aantallen die ik vang zijn van ondergeschikt belang, als ik kijk wat ik op een seizoen vang dan zouden er toch veel meer mensen op paling moeten vissen...

Ik vind de maatregel op zich ook erg onrechtvaardig, de beroepsvissers mogen gewoon doorgaan met oogsten terwijl die volgens de cijfers toch 900.000 kilo per jaar aan het viswater onttrekken.

Alle wetenschappelijke onderbouwingen ten spijt blijf ik hiervan een hele nare smaak in mijn mond houden.

En dat ik alleen aan mezelf denk en niet aan de palingstand? Daar heb je deels gelijk in. Ik probeer de hobby ook voor later veilig te stellen zodat ook mijn kinderen en kleinkinderen straks nog een paling kunnen vangen EN nuttigen.

Het nut van de maatregel ontken ik niet, wel de uitvoering die er aan gegeven wordt.

groeten
Boston Whaler Montauk fanatic
http://www.zeevissenlangeland.nl/

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Met Kees ben ik het volmondig eens.
Om gericht op een voorjaars- en zomeravond een paar palingen te vangen ga ik niet naar zee maar ga ik ook naar de wateren door Kees genoemd en dan nog vaak vanaf de kant. Daarbij lekker genieten van de natuur; je laten verassen door ijsvogeltjes, bevers etc. EN zo'n onverwachte knaller op je lichte hengeltje van een dikke aal...... Ik had er tot op heden toch al geen moeite mee om die hele dikke dames netjes terug te zetten, omdat ik ze te vet vind. En de vingeralen ( die amper aan de maat uit de fuiken WEL worden meegenomen ) gingen ook al terug.

Maar goed, vanaf volgend jaar met een aal gepakt, sta je de volgende dag ineens onder de kop "AALSTROPER betrapt" met een foto van je inbeslaggenomen hengels in de krant, want de nieuwe maatregel zal natuurlijk wel "verkocht" moeten worden.......

Opmerking Ben:
Wat mij opvalt in de discussie tot nu toe: iedereen is bezig met zijn eigen "probleem". Kan ik (met een streepje onder ik) nog wel op paling blijven vissen. Ik lees nog niet ??n reactie die het over het lot van de paling heeft. Die het heeft over de toekomst: sterft de paling uit of helpen wij actief mee om dat te voorkomen.

Alsof wij zoveel paling vangen......? Dit jaar inmiddels zo'n 30 keer wezen bootvissen. Ik denk 2x zoveel als de gemiddelde bootvisser. In zijn totaliteit (dus 30 x alle deelnemers op de boot) 5 palingen zien vangen. Brand er dan nog geen lichtje? Zet dat eens af tegen gul, wijting, schar, zeebaars, bot of andere vis.........
Niemand zal ontkennen dat de aalstand het zwaar te verduren heeft en de vangsten teruglopen.
- De veronderstelde problemen n.a.v. gifophoping, onafbreekbare medicijnrestanten etc.,
- De alsmaar toenemende aalscholver- en reigerstand,
- De belemmeringen op de trekroutes,
- De "gehaktmolens" van de stroomcentrales,
- Natuurlijk de nog steeds nauwelijks ECHT beperkte visserijdruk van het beroeps.
[P.S.: Bijvoorbeeld Rivier-, Biesbosch-, Amer- en Hollands Diep paling gaat eerst "in quarantaine" ( levend op schoon stromend water ) om vervolgens als "gekweekte of IJsselmeerpaling" de handel in te gaan.
Dus praat me niet over "eerlijke cijfers, toezicht en controle van en door de eigen branchevertegenwoordiging......]
- Het steeds meer helder wordende water, op zoet en zout.

Ben, praat ook eens met gericht op aal vissende liefhebbers, ook op het zoute. En de meesten zijn gewone natuurliefhebbers, die best een bewuste stap terug willen en zullen doen.
Maar niet op de manier zoals SVN nu denkt te bereiken.

Groet,
Dre.

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Koen,
ik denk dat de minister inderdaad doelt op de Vrijstelling van 2006 en daarin flink zal gaan snijden. Zie Allerlei onder "Recreatievisserij boomkor- en bordennetvisserij".

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

Bericht door Ben Biondina »

Dr?,

Dat jij het niets eens bent met de maatregel die Sportvisserij Nederland heeft genomen is mij wel duidelijk En dat mag ook. Wel mis ik een voorstel van jouw kant, wat er dan wel moet gebeuren. En dan wel een voorstel waarmee je bereikt dat de aal niet uitsterft. Een voorstel dat door "Brussel" als voldoende wordt gekwalificeerd. Een voorstel dat kans heeft dat door de Nederlandse politiek wordt aanvaard. Want wij kunnen nog zoveel willen, de 2e Kamer kan het onderwerp op haar agenda zetten en de Minister dwingen haar koers te wijzigen. Uiteindelijk vindt daar de besluitvorming plaats.

Ik vind dat wij van het niet meer mogen vangen van aal geen drama moeten maken. Er zijn nog zat vissen in het "zoute" die wij wel mogen vangen en ook lekker kunnen opeten. Als de overheid het meenemen van zalm en zeeforel verbiedt, dan hoor je niets.

Ik hoop dat de zalm/zeeforel weer toeneemt zodat wij ook die beesten weer mee naar huis kunnen nemen en kunnen roken. Maar hoe lang duurt daar het herstel al van?

Voor mij is duidelijk dat het heel slecht gaat met de aal. En dat de landelijke organisatie dat ook ziet en daar haar verantwoordelijkheid neemt, steun ik voor 100%

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

Frans Salvo
Berichten: 553
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am

Frans

Bericht door Frans Salvo »

Ben, aangezien je zelf aanhaalt dat "Brussel" , en dus Europa, de maatregelen dient goed te keuren heb ik een heel simpel voorstel dat de BRON betreft.
Volgens gegevens van het internet werden er, in 2004, 200.000 kg glasaal gevangen door Zuid Europese vissers, en werd deze uitgevoerd naar Azi?.
Ongetwijfeld werd er nog meer glasaal gevangen voor de eigen markt en vermenigvuldig dit dan nog eens met minimaal 2 voor de zwartvisserij van dezelfde beroepsvissers...

Dus : VOORSTEL :

Met geld van de EU wordt er volgend jaar geen enkele kg glasaal meer uitgevoerd (beschuldig me maar van protectionisme, kan me niet schelen); alle gevangen glasaal wordt opgekocht door de EU (door jou en mijn belastinggeld) en die glasaal wordt uitgezet in rivieren en meren waar ze weinig of geen kans maken om vermorzeld te worden door krachtcentrales en gemalen. En die prijs per kg mag best de marktprijs zijn zodat "de markt" niet verstoord wordt en die beroeps toch zijn boterham blijft verdienen.

Volgende stap is het verbieden van fuiken in die geselecteerde rivieren; koop die beroeps uit; geef ze een loon en werkingmiddelen en laat ze zelf controle uitoefenen op hun "ex"water.
En op rivieren die verontreinigd zijn met PCB's en dioxines horen al helemaal geen fuiken te staan !
Als in een vrachtwagen, geladen met vlees, de koeling uitvalt en de temperatuur komt even boven een bepaalde temperatuur uit; dan wordt de ganse lading afgekeurd en vernietigd.
Paling gevangen in de Benedenrivieren wordt gedurende een paar dagen "uitgewaterd" en dan in de handel gebracht. Precies alsof dan die PCB en dioxine zou verdwenen zijn. Het is eigenlijk te gek voor woorden !

Voor zover in het kan inschatten wordt er veel te veel geluld en de enige actie die ik zie, is deze van de gemakkelijke weg = beknotten van de massa ten koste van het sterke beroep. Want och god och here, dan zouden deze wel eens zonder werk vallen; worden er nog niet genoeg subsidies gegeven soms ? om een beroep in stand te houden dat quasi alleen bezig is met geldgewin en massavernietiging ?
Toch 1 lichtpunt : de gesloten tijd OOK voor het beroep; alleen wil ik eerst nog wel eens zien of dit ook daadwerkelijk gaat uitgevoerd worden volgend jaar....

vriendelijke groeten

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Hoi Ben,

Algemeen:
Een hoop zaken gebeuren gelukkig al of worden gepland om te worden uitgevoerd, kost natuurlijk geld en tijd ( en goed overleg met betrokkenen) maar enkele haal ik maar even aan:
1. Heldere en strakke milieuregelgeving, m.b.t. lozen toelaatbare stoffen, gehaltes en overtredingen, die vlotter wordt aangepast op mazen in de wetgeving en ontwikkeling/ inzicht van de gevolgen en de wetenschap.
NL loopt dan wel naar eigen zeggen voorop, maar de meeste "onzichtbare" vervuiling komt nog steeds via de rivieren e.d. de grens over. Niet voor niets wordt bijv. in Frankrijk consumptie van vis uit bepaalde rivieren compleet verboden....
2. Los in NL nu eens vlot de al lang bekende knelpunten op. In onze regio: grotere doorlaten Grevelingen, jaarlijkse vergiftiging Markizaat-Rijn-Schelde-Volkerrak door algen, getijdewerking Hollands Diep, aanpassing wijze van malen polderwater (de gemalen), hoogte waterstand in de winter in de polder omhoog etc. Kortom, laat de natuur nou zelf zo veel mogelijk zijn werk doen, ook al betekent dat tijdelijke vervuiling door uitspoeling.

Beroeps- en sportvisserij
1. De trek richting brak/zout water van volwassen aal beperkt zich niet
tot de herfstmaanden ! Ook dank zij de zachtere en nattere winters. Niet voor niets worden ook juist in het voorjaar aan hengel en in het net de meeste dikke alen gevangen die vanwege de zo vlot mogelijke afvoer van smeltwater vrije baan krijgen en hun vetlaag op dikte brengen! En juist dan krijgt nog jonge aal de meeste kans op te trekken naar het achterland.
Gesloten tijd voor beroeps- en sportvisserij van pakweg 1 oktober tot 31 mei in het jaar daaropvolgend
2. Minimum maat aal omhoog.

Beroeps specifiek
1. Alle staande netten met kleine maaswijdte waarin aal kan worden gevangen in die die periode daadwerkelijk het water uit.
2. Minimum maaswijdte omhoog. Meer aal moet de kans krijgen het achterland te bereiken om op te groeien.
3. Algeheel verbod glasaalvangst en afschaffen van de gedachte dat op de "vrije" zeeen/oceanen ruimere regels mogen gelden dan binnen een rechtstaat.
(P.S.: Voor zelfs minder gewenst of schadelijk wild geldt, dat ze in de broedperiode met rust gelaten moeten worden en terecht. Maatregelen EN vrij handelen dienen meer in samenhang van natuurlijk evenwicht te worden bezien. W vonden het toch ook absurt, dat de roof- en trekvogels, die we in Nl probeerden te behouden voor uitsterven, in Belgie, Frankrijk, Spanje en Italie voor de lol uit de lucht werden geknald of in netten gestrikt.)
4. Algeheel verbod electrisch vissen. Volwassen aal is dan zogenaamd wel tijdelijk uitgeschakeld, maar jonge (glas-)aal en ander waterleven overleeft het niet !
5. Strak vergunningenbeleid en -regels en minder netoppervlakte per hectare, maar ook per onderneming. Liever kleinschaliger visserij.
6. Beperking visserij op trekgevoelige of andere kwetsbare plaatsen.
7. Objectieve en eerlijke cijfers.
Je kunt je afvagen of het wegvangen in het wild van glasaal op dit moment toe te staan is om aal te "kweken". Dit is dus weer niet meer dan in wild gevangen aal "vetmesten" en dus nog steeds een aanslag op de wildstand.

Sportvisserij:
1. Genoemde gesloten tijd.
2. Maximalisering mee te nemen alen, bij te stellen n.a.v. de aalstand.
3. Beperking aalvisserij op trekgevoelige of kwetsbare "openbare" plaatsen.
4. Verplichting verenigingen met "eigen" water om naar gelang de aalstand beperkende maatregelen/beheersplan aan te passen naar omstandigheden.
5. Beperken/verbieden van het uitzetten van (glas-) aal.

Er zijn vast nog een aantal maatregelen denkbaar, maar laat de mogelijkheid om een zelfgevangen aaltje te kunnen eten.

Groet,
Dre.

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

Bericht door Ben Biondina »

Hoi Dr?,

Zoals je zelf al aangeeft zijn er al een hoop zaken in gang gezet. Het decentraal regelen is ook iets dat de beroepsvisserij wil. LNV voelt daar niets voor en houdt de regie liever centraal. M.a.w. confectiewerk en geen maatwerk. Ik vrees dat zij daarvoor de mankracht niet hebben. Visserij is een heel klein onderdeel bij LNV. Daarnaast hebben zij onvoldoende mankracht in het veld en is controle nauwelijks uitvoerbaar.

Jouw visie m.b.t. de giftige stoffen deel ik. Ook de minimaat optrekken zou een goed idee zijn. Sommige beroepsvissers doen dat al (voorbeeld: Veerse Meer)
Wat betreft de glasaal: er komt slechts 1% van de glasaal in Nederland (via de bekende overgangen) in relatie tot vroeger. Er zal dus ook VEEL meer glasaal uit de Zuidelijke landen hierheen moeten komen. Daar is ook die 40% voor bedoeld. Jaar in, jaar uit.
Over objectieve cijfers kun je op zich al een uur of wat met elkaar praten. Zoals je hebt kunnen lezen: de beroeps denkt aan 400 ton. LNV (lees: Imares) aan 4000 ton. Kommafout? In dat geval roep ik tegen de beroeps: het staat u vrij zelf ook een onderzoek te laten uitvoeren. Alleen maar roepen schiet niet op.

M.a.w. is er gekozen voor algehele generieke maatregelen. Die zijn eenvoudig te controleren. Jouw methodiek zou m.i. ook wel kunnen, maar dan over 5 of 10 jaar, als er werkelijk weer sprake zou kunnen zijn van beheer. En dat is -denk ik- het meest essenti?le verschil in onze benadering: jij gaat uit van beheer en ik ga uit van een noodsenario.

Ik mijn visie is het dus voor "beheer" te laat. De tijd zal leren of de palingstand nog verder achteruit gaat of binnen enkele jaren weer zal toenemen. Ik vrees dat ik een toename niet meer mee zal maken. En geloof me: ik zou graag 100 worden!

Vriendelijke groet,

Ben

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Ben,
pas na mijn en jouw voorgaande reactie las ik via
www.sportvisserijnederland.nl
de brief met plannen van de Min. Verburg t.a.v. haar voorgenomen aalbeleid en de brief/reactie daarop van SVN, kenmerk JB/11.055 d.d. 20.11.2008.

Het is dan toch vooral de brief van SVN die dan enerzijds de reactie oproept "zie je wel dat we genaa.. worden" en anderzijds stomme verbazing over de handels- en denkwijze van SVN.
Ik concludeer niet anders dat, even los van van de wens en noodzaak de aal zo goed mogelijk te berschermen, SVN op zakelijk en onderhandelingstechnisch gebied de huid van de aalsportvisser toch aardig verkwanseld heeft.

Ik begrijp uit de brief, dat de AALKLANKBORDGROEP, waarin ook de beroepsvisserij is vertegenwoordigd, voor een geheel gesloten tijd van vier maanden ( sept. - dec) voor de komende 4 jaar. Het beroeps wordt door de minister echter gematst met 2 maanden in zoet en zout water. Zij sluit wel de aal voor de sportvisser het hele jaar. ( Op zoet water deed SVN dat maar effe eigenhandig al )
Wie houdt wie nu eigenlijk voor de gek .....

Dan rept SNV vervolgens over wettelijke ongelijkheid:
- SVN maakt ernstig bezwaar tegen het meten met twee maten: zeesportvisserij mag het hele jaar geen aal meenemen, het beroeps slechts 2 maanden,
- welk onderscheid volgens SVN "niet te verkopen is"
Nee, dank je de koekoek, in ieder geval niet naar de achterban, in ieder geval de aalsportvisser !!
SVN acht het derhalve wezelijk om de gehele visserij ( sport en beroep, zowel in zee als het binnenwater ) gelijkelijk wettelijk te beperken door zowel gesloten tijd voor aal alsmede gesloten tijd voor het praktisch gebruik van aalvistuigen en wel van augustus tot december, dit conform het advies van de aalklankbordgroep.
Dit losstaande van het feit, dat elk der partijen vanuit eigen gevoel van verantwoordelijkheid kan kiezen voor een grotere eigen inperking, zoals de Sportvisserij op de binnenwateren vanaf 2009 doet.
Tegen diverse waarschuwingen vanuit de achterban heeft SVN dus de huid van de aalsportvisser verkocht voordat ie gevangen was.......

Maar het wordt nog gekker met de opvattingen van SVN onder het kopje Symboolpolitiek, verweten aan de minister:
SVN betreurt het beeindigen van de uitgifte van peurvergunningen door LNV ( slechts 79 vergunningen ). Deze hadden volgens SVN gewoon onder de gesloten tijd dienen te vallen.....

Als er nou een specifiek aalvistuig is, dan is het wel de peur. Daarbij komt, dat dit een viswijze is, waarbij in korte tijd een grote besomming kan worden gemaakt en de grens tussen sport en semi-beroep / verkoop al aardig vaag is...... Niet dat dit op zich geen leuke en milieuvriendelijke sport kan zijn, maar als de broekriem moet worden aangehaald dan zou dit (sport-) vistuig toch de eerste moeten zijn.
Een met de hengel/haak gevangen aal onmiddellijk in hetzelfde water terugzetten, dus niet in een leefnet toch ?
En bij het peuren alleen boven water trekken en dan weer afschudden, zonder netje eronder....... Haha wat een sport is het dan nog...

Onbegrijpelijk waar SVN op gebied van zakelijk overleg, serieuze onderhandelingspartner en kans op reeele inbreng mee bezig is.
En inderdaad, dit is in ieder geval naar de achterban niet "te verkopen".
Maar dat is mijn mening.

Groet,
Dre.

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Hier nog enkele belangrijke punten uit de brief van de minister:
De essentie van het voorstel voor een nationale aalbeheerplan dat ter goedkeuring aan de Europese Commissie zal worden voorgelegd bestaat uit:
1. Vermindering van de aalsterfte bij gemalen en andere kunstwerken. De bestaande knelpunten zullen de komende zes jaar voor de helft worden opgelost.
2. Vermindering van de aalsterfte bij de grote waterkrachtcentrales (WKC?s). Bij de bestaande WKC?s zal de aalsterfte met ten minste 35% verminderd moeten worden.
3. Instellen van visserij-vrije zones bij locaties, die van groot belang zijn voor de migratie van aal.
4. Een terugzetverplichting voor aal voor de sportvisserij op zee. Voor de sportvisserij op de binnenwateren regelen private organisaties dit. Alle hengelsportfederaties en verenigingen die bij Sportvisserij Nederland zijn aangesloten, zullen met ingang van 1 januari 2009 immers een terugzetverplichting voor aal als verplichting opnemen in de ?Vispas?.
5. Be?indigen van het vissen met beroepsvistuigen door particulieren in de Waddenzee, Eems/Dollard, Ooster/Westerschelde, per 2011. Naast een verminderde druk op de aalstand draagt deze maatregel ook bij aan het duurzaam beheer van andere visbestanden in de kustzone.
6. Een gesloten periode voor alle vormen van beroepsmatige aalvisserij van 1 september tot 31 oktober (de piekperiode van de schieraaltrek). Om de betrokken vissers hiervoor te compenseren is jaarlijks ? 400.000 uit het Europese Visserijfonds beschikbaar.
7. Be?indigen van de uitgifte door LNV van peurvergunningen.
8. Het uitzetten van aal.
9. Bijdragen aan onderzoek naar de kunstmatige voortplanting van aal. Naast het onderzoek dat hierover loopt, wordt dit op mijn verzoek nu ook op Europees niveau opgepakt.
Waarbij ze later over het uitzetten van glasaal nog zegt:
Aan de uitzet van zowel glasaal als van aal uit de aquacultuur zijn ecologische risico?s verbonden. Om deze zo veel mogelijk uit te sluiten, is in opdracht van mijn ministerie een protocol voor uitzet ontwikkeld. Dit protocol moet als leidraad gaan functioneren voor de uitzetprogramma?s die de komende jaren worden uitgevoerd. Hiertoe loopt overleg met
de stichting ?Future for Eel?, een samenwerkingsverband van aalvissers, kwekers en handel. Deze stichting is de beoogde co?rdineerde instantie voor aaluitzet.
Via deze stichting worden private en publieke fondsen bijeengebracht voor aaluitzet, onderzoek en voorlichting. De aquacultuursector is bereid om pootaal te leveren tegen kostprijs. Ik wil ?300.000,00 per jaar beschikbaar stellen voor het uitzetten van aal. Op het terrein van onderzoek lever ik een financi?le bijdrage aan onderzoek van de
Rijksuniversiteit Leiden naar de kunstmatige voortplanting van aal. Als kunstmatige voortplanting mogelijk wordt, is de kweek niet meer afhankelijk van wildvang.
Voorlopig blijft de druk op glasaal d.m.v. wildvang dus gehandhaafd c.q. zal nog worden uitgebreid. Heeft de natuur en sportvisser hier iets aan ? Nee, alleen maar nadeel en voorlopig achteruitgang aalstand. Is puur voor het beroeps en handel.

Dan haalt de minister ook nog uit naar de SVN / bepaalde federatie(s):

[
b]VBC Benedenrivieren[/b]
Eerder heb ik u ge?nformeerd over de stappen die ik in de afgelopen periode heb gezet om te zorgen dat de VBC Benedenrivieren, als laatste nog niet functionerende VBC op de staatswateren, nu op korte termijn gaat beginnen met haar werkzaamheden. Ik kan u berichten dat, na een aantal laatste gesprekken met betrokkenen in het gebied, ik onlangs de heer dr. F.A. Petter, burgemeester van Woudrichem, bereid heb gevonden als voorzitter van de VBC in oprichting te gaan functioneren. Met de betrokkenen is afgesproken dat onder leiding van de heer Petter nu op korte termijn een plan van aanpak en tijdsplanning
zullen worden opgesteld, waarna daadwerkelijke instelling van de VBC kan volgen.
Kennelijk is er juist in de voor de aal zo belangrijke benedenrivieren veel inbreng van verantwoordelijkheid en inspraak verloren gegaan........

Groet,
Dre.

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

Bericht door Ben Biondina »

Hallo Dr?,

Op het gevaar af, dat dit een discussie wordt die wel heel ver gaat en mensen ook niet meer interesseerd hierbij mijn antwoord.

Stel dat Sportvisserij Nederland helemaal niets had gedaan.....dan denk ik dat de Minister besloten had tot een Wettelijk verbod. Resulaat? precies hetzelfde, maar met ??n verschil. Een wettelijk verbod krijg je niet zomaar weer van tafel! Kijk maar eens naar het levend aasvisje!!! M.a.w. dat ben je kwijt.

Door ons zelf een "verbod" op te leggen is er -tot dus ver- nog niets wettelijk gergeld. Stel dat de aal binnen 5 jaar of 10 jaar "plotseling" in grote aantallen toeneemt, dan kunnen wij -als organisatie- weer aalvangsten toestaan, gebaseerd op beheer. Er is immers geen wijziging nodig van een wettelijk verbod..........

De Benederiveiren. De feiten: de FZWN is al meer dan 7 jaar bezig om tot oprichting te komen van een VBC Benedenrivieren. Dat is in al die jaren niet gelukt, omdat de beroepsvisserij niet aan tafel wilde komen. Het bestuur van de FZWN heeft de Minister een schrijven verzonden (is ook in de 2e Kamer geweest) waarin zij gevraagd heeft om op te treden. Dat is ook gebeurd. Er heeft een 1e gesprek (in klein comit?) plaatsgevonden en partijen hebben uitgesproken om tot oprichting van een VBC te komen. In zo'n VBC regel je ook een visplan. Jouw uitspraak dat de Minister dus uithaalt naar Federaties of Sportvisserij Nederland ontgaat mij dan ook volkomen.

Wat mij ook opvalt is het feit, dat jij doet of iedereen jouw belangen maar verkwanselt. Als jij dat vindt: neem zelf verantwoordlijkheid en geef je op als bestuurder van een plaatselijke vereniging, of de Deltavissers, van een Federatie of van Sportvisserij Nederland.
Of een commissie van ??n van deze belangenbehartigers. Wij kunnen best nog wat (kritische) mensen gebruiken. Aan de andere kant zul je dan zien, dat ook in hengelsportland besturen alleen gaat met het sluiten van compromissen met anderen. En dat een zienswijze die iemand heeft -dankzij de discussie in een bestuur of commissie- soms moet worden bijgesteld.

Ik heb nu wel zo'n beetje alles gezegd over de aal en de organisatie die is gevraagd -als NOG- om haar visie te geven.

Het laatste woord laat ik echter graag aan jou over.

Vriendelijke groet,

Ben
D 72

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Ben,
Vat mijn opmerkingen aub niet te persoonlijk op, want zo zijn ze zeker niet bedoeld. Ook ben ik er van overtuigt, dat SVN en onderliggende besturen hun best voor ons doen. Maar met de manier waarop ben ik het met te eenzijdig genomen aalbesluit niet eens, dat moge duidelijk zijn. En daarmee ben ik nog steeds natuurliefhebber. Dergelijke vinnige kantjes, die in dit verband ook van jouw kant komen leiden ons misschien te veel af van wat er werkelijk aan de hand is.
Dan heb ik het over de onderhandelingstafel richting politiek en beroepstak. Ik ben van mening, dat het beter was geweest eerst de (voorgenomen) wettelijke regelingen uit te onderhandelen en besluit van de overheid af te wachten met de een vooraf duidelijk gesteld voornemen van een eenzijdig aalverbod van sportvisserszijde.

Ik vraag me af ( en daar lopen we steeds weer tegenaan als het om het nemen van stappen samen met de beroepstak gaat ) hoeveel onzichtbare "klankbordclubjes" er eigenlijk zijn die de zaak toch bepalen of op zijjn minst ongunstig beinvloeden.
Welke bij een volgende beperking visgebied, gesloten tijd of verbod van een vissoort ons weer parten spelen.
Ook ik zal dus zeker niet het laatste woord hebben en er, ik weet zeker net als jij, met respect voor elkaars mening wel bovenop blijven zitten.

Groet,
Dre,

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Helaas ontbreekt de knop "Wijzigen" om je eigen bericht te wijzigigen of aan te passen.
Vandaar hierbij wijziging van mijn verkeerde conclusie:
Dan haalt de minister ook nog uit naar de SVN / bepaalde federatie(s):
in:
De minster haalt m.i. ook uit naar de beroepstak, die zijn verantwoordelijkheid laat liggen:

Met excuses aan betrokken SVN/Federatie(s).

Groet,
Dre

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Als je die onbegrijpelijke "discussie" in de 2e Kamer hoort, dan ziet het er met een vlotte verbetering op termijn van de aalstand maar slecht uit.

Hoewel, er leeft bij de beroepsaalvisserij kennelijk het "idee" om zelf en tegen betaling daarvoor door de overheid (wij allemaal) de aal die niet of te moeilijk kan doortrekken te vangen en vervolgens "richting zee te helpen" :shock: :) :D :lol:

Als je in de rapporten van Imares dan lees, dat die beroepstak tot op heden nog nooit, zelfstandig of verplicht, rapportage of registratie van hun vangsten hebben gedaan en zelfs de enige verplichte registratie- en veilplicht ( IJsselmeer) in 1974 al werd afgeschaft terwijl juist daar de aalstand het slechts is, dan vraag ik me heel voorzichtig af of de meeste van dergelijke paling dan wel "richting zee zal verdwijnen"..... :wink:

Kortom, een hoop onzin, uitstel/vertraging van echte maatregelen, weer nieuwe onderzoeken en in ieder geval steeds meer zekerheid, dat de beroepstak zijn eigen beroep zal "wegvangen".

Groet,
Dre.

Mario Wauters
Berichten: 615
Lid geworden op: zo jan 06, 2008 11:19 am
Locatie: antwerpen

Bericht door Mario Wauters »

Ik weet het allemaal niet meer goed geloof ik, maar als ik de pollitiekers in de kamer zie en het parlement hoe ze door mekaar zitten te kakelen en mekaar staan uit te schelden als ze dan al wakker zijn (als ik op mijn werk slaap dan kan ik mijn ontslag briefje halen of niet)dan stel ik mij toch dikwijls vragen.
Mensen mensen is er nu echt geen mogelijkheid iets door te drukken ,in de achterban zijn er altijd een heleboel soldaten die enorm veel werk leveren gratis voor niets en diegene die de penningen krijgen intereseert het niet meer,van we zien wel.
grt van een zeurder
elpescador

delta 1518

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

Vandaag ( kort) op het nieuws:
Verburg sluit de palingvisserij een ( 1 ) maand: Oktober. Voor de sportvisserij geldt een totaal meeneemverbod.

Ook op de site van SN:
VERBURG TEKENT DOODVONNIS AAL...
maandag, 16 maart 2009.

Sportvisserij Nederland heeft geen vertrouwen meer in Minister Verburg na de presentatie van haar reddingsplan voor de met uitsterven bedreigde aal.

Dit plan draagt volgens de belangenorganisatie op geen enkele wijze bij aan de bescherming van de bedreigde vis. ?Het ministerie van LNV houdt stelselmatig de hand boven het hoofd van de beroepsvisserij, zonder zich daadwerkelijk om het lot van de aal te bekommeren. Wij kunnen daarom niet anders dan ons vertrouwen in de minister opzeggen?, aldus Fred Bloot van Sportvisserij Nederland.
De aalstand is momenteel zo slecht (de intrek van glasaal is de afgelopen jaren met 99 procent afgenomen) dat het herstel zelfs bij een totale stop van aalvisserij nog tientallen jaren zou duren.

In het plan van Verburg mogen beroepsvissers echter nog elf maanden per jaar door vissen. Bloot: ?Dit betekent feitelijk dat het beroep ongelimiteerd mag doorvissen op een vissoort die op het punt van uitsterven staat. Wij zijn diep teleurgesteld in de minister, temeer omdat supermarkten, restaurants en sportvissers w?l maatregelen nemen om de aal te redden.?

Bloot doelt hiermee onder meer op het besluit van de georganiseerde hengelsport om op eigen initiatief vanaf 1 januari een meeneemverbod van aal in te stellen. Dit betekent dat het voor sportvissers niet meer is toegestaan nog aal voor eigen consumptie mee te nemen. Daarnaast weren steeds meer supermarktketens, evenals het restaurant van de Tweede Kamer, aal uit de schappen.

Bloot: ?Wetenschappers en natuurorganisaties als het Wereld Natuur Fonds en Stichting de Noordzee roepen niet voor niets om zeer stringente maatregelen. Greenpeace raadt sterk af om nog aal te eten. En wat doet onze verantwoordelijke minister? Feitelijk niets.?

Sportvisserij Nederland ziet de voor 700.000 euro gesubsidieerde uitzet van 50.000 kilo schieraal (geslachtsrijpe aal) door het beroep zuiver als symboolpolitiek. ?Wat heeft het voor zin als je aan de ene kant van de dijk aal uitzet als je aan de andere kant een veelvoud daarvan wegvangt. Bovendien is veel van deze aal zo vervuild met dioxines dat ze niet eens op de markt mogen worden aangeboden. Het is echt schokkend om te zien dat de beroepsvisserij met tonnen subsidie overeind wordt gehouden terwijl mede door deze sector een vissoort uitsterft.?

Het ?reddingsplan? wordt woensdag behandeld in de Tweede Kamer. Sportvisserij Nederland doet een dringend beroep op de politieke partijen om dit plan af te keuren. Het zelfde verzoek wordt neergelegd in Brussel waar de aalplannen definitief worden goed- of afgekeurd.
De vraag of het meeneemverbod nu ook voor de sportvisser op zee geldt, is daarmee hoogstwaarschijnlijk ook beantwoord.

Interessant lijkt nog de behandeling van het (subsidie-)Plan in de 2e kamer:
Gaat het zure belastinggeld nou grotendeels naar het "zwarte" gat in de zak van de beroepsvisser of daadwerkelijk naar maatregelen om de aal er bovenop te helpen ?

Groet,
Dre.

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

En wat vinden de aal beroepsvissers nou zelf ....?
Plan palingvissers om aal te beschermen
plus: Palingplan werkt!, plus: Cijfers aalstand deugen niet
12 maart 2009

DEN HAAG - Palingsvissers kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan het herstel van deze vissoort, schrijft de Combinatie van Beroepsvissers, die in een plan twee maatregelen voorstelt.

Vissers kunnen de volwassen paling (schieraal) die naar de zee wil trekken om zich voort te planten bij deze reis helpen. Ze kunnen de dieren over stuwen, dammen, sluizen en vooral poldergemalen zetten. Ook moet jonge paling (glasaal) worden uitgezet en daarvoor is nodig dat de massale export van deze vis naar het Verre Oosten wordt verboden.

Minister Gerda Verburg (LNV) beloofde de Tweede Kamer palingvissers te betrekken bij het zoeken naar alternatieven voor het aalbeheersplan, dat ingediend moet worden in Brussel. De vissers zijn het er niet mee eens dat in het plan van de minister de vangst in september en oktober wordt stilgelegd. Bron: Telegraaf

Palingplan werkt!
HARDINXVELD-GIESSENDAM - De palingstand neemt toe in de Zuid-Hollandse en Brabantse wateren. Visserijbedrijf Klop uit Boven-Hardinxveld begon tien jaar geleden met het opzetten van een ?Groot Paling Plan'.

Het bedrijf heeft afgelopen tien jaar meer dan een miljoen stuks pootpaling uitgezet in de natuur. Met als gevolg dat de palingvangst afgelopen jaren jaarlijks met ongeveer 15% steeg. De vissers uit Boven-Hardinxveld concluderen dat het ?Groot Paling Plan' zijn vruchten afwerpt.

Visserijbedrijf Klop is meer dan 400 jaar actief in de riviervisserij. Op verschillende Nederlandse binnenwateren vist het bedrijf op paling. Al jaren wordt pootpaling uitgezet in de natuur. Deze duurzame manier van natuurbeheer zorgt ervoor dat de Nederlandse wateren vol zit met paling. Verschillende wateren kennen namelijk een beperkte natuurlijke intrek van paling. Dit komt door de vele sluizen en gemalen.

Tien jaar geleden zette het Hardinxveldse visserijbedrijf het ?Groot Paling Plan' op. Door het uitzetten van pootpaling, zoals op de Linge, het Kanaal van Steenenhoek en in Nationaal Park De Biesbosch, zorgt het bedrijf dat de palingstand enorm stijgt.
"Met het jarenlang investeren in pootpaling en de daarbij behorende stijgende palingvangst bewijzen wij dat ons plan zijn vruchten afwerpt," zegt visser Ruub Klop. "Op deze duurzame manier geven wij een cadeautje aan de natuur en aan onze volgende generatie. Ook bewijst de riviervisserij hiermee zijn bestaansrecht," aldus Klop.Op zaterdagochtend 14 maart zet het bedrijf 100.000 stuks pootpaling uit in de natuur. Zo ziet de volgende generatie een palingrijke toekomst tegemoet. Bron: Smartrtv.nl

Cijfers aalstand deugen niet
DEN HAAG - Het gaat ronduit beroerd met de paling. Daarover zijn natuurclubs, wetenschappers en vissers het eens. Maar hoeveel aal is er nog over in Nederland? Niemand die het weet.

Minister Gerda Verburg (CDA, Visserij) kondigde vorig jaar een vangstverbod af op aal in september en oktober. Vissers en Tweede Kamer stonden op de achterste benen. Gedwongen door de Kamer liet Verburg voor de derde keer op rij onderzoek doen.

De zogenoemde commissie Eijsackers kwam met harde bevindingen. Cijfers van onderzoeksinstituut Imares over de natuurlijke aangroei van paling blijken niet meer dan lichte schattingen. Minister Verburg heeft tegenover de Kamer juist altijd gezegd dat de cijfers deugden.

De Kamer lijkt toe te willen naar specifieke metingen en maatregelen per regio. Dat systeem moet dan in de komende twee jaar worden opgezet. Het volledig stilleggen van de palingvisserij - waar sportvissers en natuurverenigingen vanmiddag voor pleitten gaat de Kamer te ver. Volgende week debatteert de Kamer over de palingvisserij. Bron: PZC

Lees ook: Palingvissers presenteren alternatief aalplan
Is dat verhaal uit Hardingsveld-Giessendam nou "opgeKlopt", om te lachen of om te janken ? Waar hebben ze die 100.000 stuks pootpaling dan vandaan? Uit de natuur zelf toch ?:shock:
Over niet Kloppende cijfers gesproken......

1.
Blijf af van de weinige glasaal die er nog is. Zowel voor de lekkernij in Azie als om uit te zetten. Laat de glasaal ZELF haar gang gaan. Dan doet ze ook de nodige "waypoints" op om de weg terug te vinden.

2.
50.000 schieralen (gesubsidieerd !) over de dijk "helpen"??
Zet in plaats daarvan bij afgaand tij de sluisdeuren van Grevenlingenmeer, IJsselmeer etc. etc. eens meer open, nu vooral in oktober, in plaats van daar mee te manupuleren ten gunste van het beroeps.


Groet,
Dre.

Mario Wauters
Berichten: 615
Lid geworden op: zo jan 06, 2008 11:19 am
Locatie: antwerpen

Bericht door Mario Wauters »

Is er nou geen enkele mogelijkheid om iets zinnig te realiseren aangaande de aal.
Leve europa geen enkele lidstaat die akkoord is aangaande HET VISSERIJBELEID tussen alle staten men modderd maar wat aan en money money money de sterkte van dit alles is geld geld geld ,het beroeps zegt er verdwijnen zoveel arbeidsplaatsen laat ons niet lachen ,die liggen niet wakker van een werknemer aan de deur .
Dus de moraal van het verhaal is wij sportvissers zijn de schuldigen van het uitsterven van de zee"en dat het beroeps alle fauna onder water kapot maakt telt niet en wegens de qouta duizende kilos vis terug in zee dumpen telt ook niet.
Ik ben er weer met mijn gezeur als ik in spanje op tonijn ga mag ik 1 tonijn landen voor eigen gebruik minimum maat 30kg -1,25m het beroeps bracht enkele jaren geleden honderde TONNEN PER DAG BINNEN GEVANGEN MET BEGELEIDING VAN VLIEGTUIGEN ENZ waar zijn we mee bezig, als ge dan in discutie gaat met die beroeps is het van WIJ HEBBEN EEN VERGUNNING?
Mensen mensen ik weet het ,het is een komplexe materie en om iedereen te sussen zijn er compromissen nodig maar achter de sportvisserij schuild ook een enorme economie en tewerkstelling en die niet zoveel retrurn geeft ,ik met mijn hobby leg er veel aan toe om mijn vers visje in de pan te krijgen thuis en alle kosten hiervoor te betalen bootje materiaal benzine taxen binnenkort misschien vaarbelasting ,als wij morgen onze visbootjes allen wegdoen stort er een hele economie inmekaar.
Als men morgen wereldwijd de verkoop van glasaal verbied is de paling MISSCHIEN geholpen.
Succes voor de mensen die onze belangen verdedigen chapeau en veel respect voor deze lieden.
elpescador

delta 1518

Koen De Bièvre
Beheerder
Berichten: 598
Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm

Bericht door Koen De Bièvre »

Visserijbeleid... W?lk beleid? Wanbeleid ja!

Het is z??r eenvoudig. Europa, Nederland, Belgi?, noem maar op, wordt bestuurd door politici, die niet noodzakelijk "gehinderd" worden door enige kennis ter zaken. Omdat ze politici zijn, hebben ze ook geen lange termijnvisie, ze zijn UITSLUITEND bezig met de eerstvolgende verkiezing, hun plaats op de lijst en de zetel die daar aan vasthangt in een of ander parlement, raad of ander vet betaalde postje. Er zullen hierop vast uitzonderingen zijn, maar ik ben er nog geen tegen gekomen... Waarschijnlijk omdat die keihard getackeld worden en er de volgende keer niet meer bij zijn. Blijkbaar heeft het feit dat wij best een grote groep mensen zijn, kiezers dus, niet echt veel invloed. Zijn het de centen dan? Banen misschien? Daar zijn wij als groep toch ook niet onbeduidend dacht ik...

De sector mag volgens de nieuwe plannen van de minister in oktober niet vissen, maar is er ook geen besluit van kracht wat zegt dat de spuien in september en oktober NIET op een kier mogen? Ik kan mij vergissen wat betreft dat besluit over die kier en de timing daarvan, zo precies weet ik het niet meer. Maar als ik het toch bij het rechte eind heb, wat is dan het netto resultaat? Niks, nada, noppens, ....

Dat ze de schieren over de dijk gaan helpen, dat geloof je zelf toch ook niet h?? Zet #?#&#&|?|? gewoon de deur wagenwijd open! :x

Publiceerde ik een aantal maanden geleden nog een gematigd optimistisch stukje over de aalplannen van de minister, dan heeft ze dat nu zelf weer helemaal onderuit gehaald en verdient ze een forse trap daar waar haar rug van naam verandert...

Wat ik ook nog altijd niet begrijp is waarom de vangst van glasaal niet per direct wereldwijd verboden wordt. Een glasaal is een royaal ondermaatse paling, ondermaatse vis dient ten alle tijde terug gezet te worden, toch?...

Het zal mij benieuwen of Europa hiermee akkoord gaat. Voor de winter trokken die nogal een grote broek aan. Als ze de nationale maatregelen onvoldoende vonden, zouden ze z?lf de zaak regelen door een en ander te halveren, gebaseerd op de vangtsresultaten van de laatste jaren.

Doen ze dat niet, dan is de strategie voor de georganiseerde sportvisserij in de komende jaren duidelijk h?. Komt er een voorstel tot regulering boven drijven, dan roepen we met z'n allen: "Pff, die cijfers kloppen niet hoor, dat gokt u maar. Ga dat eerst nog maar eens onderzoeken." En als ze daar dan mee klaar zijn, roepen we: "Ja maar, dat heeft u zelf onderzocht, dat kan niet h?, dat moet door een onafhankelijke derde gebeuren..." Blijkbaar is dat de meest effectieve manier om de boel de boel te laten.

Klink cynisch h?... maar ik vrees dat het aan de andere kant zo gespeeld wordt...

Ben Biondina
Berichten: 108
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 3:06 pm

aal

Bericht door Ben Biondina »

De Minister -Mevr. Verburg- heeft de sportvisserij in de kou laten staan. Maar ook de regeringspartijen houden een blinddoek voor hun ogen en laten de beroepsaalvisser vrolijk doorvissen. Zelfs in gebieden waar de aal sterk verontreinigd is. De voedsel- en warenautoriteit -ook LNV!- geeft zelfs het advies deze paling niet meer te eten. Maar ook daar hebben de dames en heren in de 2e Kamer blijkbaar geen oog voor. :cry:

Sportvisserij Nederland gaat dan ook, samen met andere partijen zoals het Wereldnatuurfonds en de Stichting de Noordzee, Eurocommissaris Joe Borg een brief schrijven, hoe wij de vangst van aal in Nederland zien en welke maatregelen er minimaal nodig zijn om uitsterven te voorkomen. De partijen die ik zojuist noemde zullen aandringen op afkeuring van het voorstel dat door Nederland in de EG zal worden gedaan.

Ik hoop van harte dat de EG het beleid van Nederland zal verwerpen!

Ben Biondina
Delta 72

Jan van Tilburg
Berichten: 4
Lid geworden op: za okt 27, 2007 7:48 pm

Bericht door Jan van Tilburg »

ik wist dit 47 antwoorden terug al ,over een blinddoek gesproken

Dre Frijters
Berichten: 784
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm

Bericht door Dre Frijters »

En zo staan nu de zaken:
(vetgedrukt door mij aangebracht)
Na ?third opinion? en eigen plan beroepsvisserij - Verbolgen reacties
Definitief aalplan LNV een combinatie

donderdag 19 maart 2009

DEN HAAG ? Alleen in oktober wordt alle palingvisserij stilgelegd, en in augustus en september zetten beroepsvissers 50 ton schieraal uit. Dat zijn de kernpunten van het definitieve aalbeheerplan wat minister Gerda Verburg van LNV naar de Europese Commissie gaat sturen. Die moet nog wel instemmen met de maatregelen. Op de lange termijn streeft de minister naar regionaal aalbeheer via de Visstand Beheer Commissies (VBC?s).
Verburg ziet in de ?third opinion? van de commissie Eijsackers vooral een onderschrijving van de buitengewoon ernstige situatie waarin het aalbestand zich bevindt. Tevens waardeert zij het initiatief van de Combinatie van Beroepsvissers om in deze ernstige situatie ook zelf verantwoordelijkheid te willen nemen. Het alternatieve plan van de Combinatie om 50 ton schieraal over de dijk te zetten kan een belangrijke bijdrage leveren aan aalherstel, maar is voor Verburg echter geen alternatief voor de twee maanden sluiting van de aalvisserij zoals in het eerdere aalbeheerplan is opgenomen, omdat het rendement van uittrekkende schieraal lager is.

Verburg combineert nu beide plannen. De combinatie van sluiting van de palingvisserij voor een maand en de uitzet van schieraal door de beroepsvissers ziet zij als even effectief als de voorstellen in haar eerdere aalbeheerplan, waar uitgegaan werd van twee maanden sluiting. De minister verbiedt het vissen op paling in oktober, omdat in die maand de vangst van schieraal het hoogst is. Door sluiting van de aalvisserij in oktober zou ongeveer 100 ton geslachtsrijpe aal naar zee kunnen trekken.

De palingvissers, die 50 ton schieraal gaan uitzetten in de maanden augustus en september, moeten zelf de handhaving regelen en garanderen volgens het principe ?toezicht op toezicht?. Zij moeten hiertoe een plan indienen bij minister Verburg. Er is een duidelijke stok achter de deur: als blijkt dat het door vissers uitzetten van schieraal niet van de grond komt of onvoldoende effectief is gaat Verburg alsnog over tot sluiting van de palingvisserij voor een periode van twee maanden. De minister maakt de komende twee tot drie jaar 700.000 euro per jaar vrij als bijdrage aan de palingvissers voor de uitzet van schieraal ?n om tegemoet te komen aan het verlies van inkomsten als gevolg van sluiting van de aalvisserij in oktober.

Er worden ook andere maatregelen genomen om de paling te redden. Zo worden sportvissers vanaf 1 januari 2009 verplicht om in zee gevangen paling terug te zetten. Voor de sportvisserij op de binnenwateren regelen private organisaties dit. Alle hengelsportfederaties en verenigingen die bij Sportvisserij Nederland zijn aangesloten hebben vanaf 1 januari 2009 een terugzetverplichting voor paling in de Vispas opgenomen. Verder worden gemalen, stuwen, sluizen en dammen beter passeerbaar gemaakt voor de aal. Het kabinet trekt hier in totaal meer dan 200 miljoen euro voor uit. Voor nieuw te bouwen waterkrachtcentrales bestaat al een verplichting om een zogenoemd visgeleidingssysteem aan te leggen. Bestaande waterkrachtcentrales moeten ook maatregelen nemen om de aalsterfte te verminderen. Vanaf 2011 verbiedt minister Verburg ook het recreatief vissen met beroepsvistuigen door particulieren in de Waddenzee, Eems/Dollard, Oosterschelde en Westerschelde.

Over een protocol als leidraad voor uitzetprogramma?s in de komende jaren overlegt LNV met de stichting ?Future for Eel?, een samenwerkingsverband van aalvissers, kwekers en de handel. Via deze stichting wordt privaat en publiek geld bij elkaar gebracht voor de uitzet van aal, voor onderzoek en voorlichting.

Tenslotte levert Verburg een financi?le bijdrage aan onderzoek van de Rijksuniversiteit Leiden naar de kunstmatige voortplanting van paling. Als kunstmatige voortplanting mogelijk wordt, is de kweek van paling niet meer afhankelijk van in het wild gevangen glasaal.

Gezonde schieraal

Verburg wil genoemde maatregelen met betrekking tot de sluiting van de aalvisserij en het uitzetten van schieraal voor de eerstkomende jaren doorvoeren, maar streeft op termijn naar regionaal aalbeheer via de VBC?s. Momenteel loopt er onderzoek bij IMARES naar regiospecifiek beheer, en de selectie van adequate duurzaamheidcriteria. Verburg: ,,Indien dit onderzoek voldoende is uitgewerkt en aan voornoemde voorwaarden is voldaan, kan over twee tot drie jaar worden overgeschakeld naar decentraal aalbeheer. In die situatie hebben de vissers dan de keuze tussen verplicht stilliggen in de maanden september en oktober, of regionaal beheer via VBC?s met duidelijke duurzaamheidcriteria. Hierin kunnen dan ook specifieke maatregelen gericht op de selectie en ontsnapping van gezonde schieraal worden meegenomen.??


Verbolgen

Ondanks de toenadering van Verburg reageerde de Combinatie verbolgen op de plannen van Verburg. ,,We worden wel ingeschakeld bij het herstel van de paling, maar de vissers raken ook 30 tot 50 procent van hun jaarinkomen kwijt. We zullen deze boodschap duidelijk overbrengen aan de Tweede Kamer??, aldus voorzitter Sicko Heldoorn.

De kamercommissie van LNV heeft afgelopen woensdag gesproken over het plan van de minister. De aalvissers zouden daarbij aanwezig zijn.
Het Wereldnatuurfonds reageerde ook verbolgen. De milieuorganisatie stelt voor om de komende vier jaar een vangstverbod in te stellen voor de periode van augustus tot december, ?zodat de palingvisserij de kans krijgt om te saneren?. In de jaren erna zou de vangst helem??l stilgelegd moeten worden, totdat de hoeveelheid volwassen paling terug is op ?het gezonde niveau van 1980?. Stichting De Noordzee beoordeelt het nationale aalplan als zwak en niet conform de Brusselse normen.

De IJsselmeervissers worden elk jaar achterna gezeten met nieuwe reducties en aan andere zaken (onder andere aalscholvers en glasaalexport naar China) wordt niets gedaan. Het verzoek van de PO Nederlandse Vissersbond IJsselmeer om nog eens een forse saneringsregeling te overwegen is door Minister Verburg afgewezen. ,,Wij hebben als PO-IJsselmeer ook g??n oplossingen meer. De aalvissers staan nu met de rug tegen de muur??, zegt voorzitter Johan Nooitgedagt. Over het nieuwe plan van de minister: ,,De maand oktober stilliggen voor aal is voor het visserijbeheer van baars en snoekbaars funest. Niet vissen op aal verplaatst de visserijdruk op andere soorten. De PO IJsselmeer kan zo nooit een duurzaam en verantwoord visplan maken en komt in aanvaring met de Natuurbeschermingswet en de Kaderrichtlijn Water.??

Nooitgedagt is overigens van mening dat de IJsselmeervissers met 50 procent reductie van de visserijinspanning ten opzichte van de periode 2004-2006 in feite al voldoen aan de strikte voorwaarden van de Europese Aalverordening. Verburg gaat echter niet in de argumentatie van Nooitgedagt mee.
Gedeputeerde Staten van Friesland heeft haar zogen uitgesproken over de plannen van Verburg, omdat Friese IJsselmeervissers onderaan de Afsluitdijk het hardst worden getroffen.

Rinus Visser
Beheerder
Berichten: 171
Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:09 pm

Bericht door Rinus Visser »

Kijk op visserijnieuws.nl om te zien wat er uiteindelijk van gesloten tijden, enz. voor de beroepsaalvissers overblijft!

Plaats reactie