hallo,
ik heb een quicksilver walkaround 550( zie foto's deltaboten),
en ben van plan binnenkort een radar aan te schaffen.
heeft er iemand een leuk idee waar ik deze radar zou moeten/kunnen plaatsen?
moet die op een beugel of kan die ook lager geplaatst worden.
als er iemand een leuk idee heeft, hoor ik dat graag,
grts, marcel d.1013
radar
-
Hendrik Keizer
- Berichten: 292
- Lid geworden op: vr dec 07, 2007 7:44 pm
-
Marcel Oomen
- Berichten: 631
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 7:29 am
-
Nat van Adrichem
- Berichten: 125
- Lid geworden op: wo apr 02, 2008 8:57 am
Hoort dit niet in de rubriek 'Scheepselectronica' ?
Maar om antwoord te geven op je vraag.
Simpel gezegd, zonder diep in de materie in te gaan.
Een radar maakt gebruik van korte hoogfrequente electromagnetische golven.
Het component om die te maken noemt men magnetron.
Later heeft men ontdekt dat men er ook voedsel mee kan verwarmen.
(Micro Wave Oven = Micro Golf Oven = (keuken)Magnetron)
Maar om antwoord te geven op je vraag.
Simpel gezegd, zonder diep in de materie in te gaan.
Een radar maakt gebruik van korte hoogfrequente electromagnetische golven.
Het component om die te maken noemt men magnetron.
Later heeft men ontdekt dat men er ook voedsel mee kan verwarmen.
(Micro Wave Oven = Micro Golf Oven = (keuken)Magnetron)
-
Hendrik Keizer
- Berichten: 292
- Lid geworden op: vr dec 07, 2007 7:44 pm
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Zorg dat je radar hoog genoeg staat zodat je in de boot geniet van het paraplu-effect wanneer de radar aan staat.
Een scheepselektronica-technicus heeft me ooit verteld dat wanneer je een meter van de dome af bent, de geabsorbeerde straling niet meer is dan die van een gsm die je tegen je oor houdt terwijl je er mee telefoneert. Een gsm is ook hoogfrequent en dus vergelijkbaar. Alleen de vermogens zijn nogal sterk verschillend.
Ik neem geen risico's en blijf onder de radar als hij aan staat. Met andere woorden, plaats en gebruik het apparaat met beleid en er zijn geen problemen te verwachten.
Een scheepselektronica-technicus heeft me ooit verteld dat wanneer je een meter van de dome af bent, de geabsorbeerde straling niet meer is dan die van een gsm die je tegen je oor houdt terwijl je er mee telefoneert. Een gsm is ook hoogfrequent en dus vergelijkbaar. Alleen de vermogens zijn nogal sterk verschillend.
Ik neem geen risico's en blijf onder de radar als hij aan staat. Met andere woorden, plaats en gebruik het apparaat met beleid en er zijn geen problemen te verwachten.
-
Arnaud Teigeler
- Berichten: 32
- Lid geworden op: ma jan 28, 2008 11:16 pm
Radar
Die Simrad radar waar over gesproken wordt, mooi ding zonder magnetron (hier kom ik later op terug) legertechniek en nu pas voor het normale "klootjes"volk beschikbaar.
Ideaal geen hoge zendvermogens meer, lager stroomgebruik, geen radiatie, ongevaarlijk, geen warm-up van 3 minuten, wat een uitvinding... echter wat er niet bijgezegd wordt en dat is HEEL JAMMER want het is nieuwe techniek en moet op de markt gezet worden is hoger bereik target detectie.
In alle media waar dit type radar aangeprezen wordt spreekt men alleen van targetdetectie vanaf 2 meter vanaf de boot gezien ipv. gem. 20 mtr.
Ik vraag me toch af wie is er geinteresseerd in een target op 2 mtr. van de boot met een snelheid van gem. 20 knopen (onze visbootjes), ik vindt dat meer een "near miss" ipv .van goed zeemansschap, omdat dit type radar weinig zendvermogen heeft haalt hij nooit een ver bereik met bijkomend nadeel dat hij heel laag boven waternivo staat, wordt je "realistisch bereik" zeer kortbij.
Ga gewoon voor een traditionele radar met magnetron, heb al diverse mensen gehad welke spijt hadden van hun nieuwe "Super-HD radar"
Een magnetron is de eigenlijke zender in een radar, dit onderdeel is verantwoordelijk voor de hoge-freq. golven welke door de antenne de lucht ingeslingerd wordt, omdat een magnetron op een hele hoge freq. en met hoog vermogen pulsen uitzend begrijpt je wel dat je hier niet langdurig met je hersenpan in de buurt moet staan. (of je moet graag dochters willen krijgen in de toekomst
).
Succes in de keuze van je radar.
Ideaal geen hoge zendvermogens meer, lager stroomgebruik, geen radiatie, ongevaarlijk, geen warm-up van 3 minuten, wat een uitvinding... echter wat er niet bijgezegd wordt en dat is HEEL JAMMER want het is nieuwe techniek en moet op de markt gezet worden is hoger bereik target detectie.
In alle media waar dit type radar aangeprezen wordt spreekt men alleen van targetdetectie vanaf 2 meter vanaf de boot gezien ipv. gem. 20 mtr.
Ik vraag me toch af wie is er geinteresseerd in een target op 2 mtr. van de boot met een snelheid van gem. 20 knopen (onze visbootjes), ik vindt dat meer een "near miss" ipv .van goed zeemansschap, omdat dit type radar weinig zendvermogen heeft haalt hij nooit een ver bereik met bijkomend nadeel dat hij heel laag boven waternivo staat, wordt je "realistisch bereik" zeer kortbij.
Ga gewoon voor een traditionele radar met magnetron, heb al diverse mensen gehad welke spijt hadden van hun nieuwe "Super-HD radar"
Een magnetron is de eigenlijke zender in een radar, dit onderdeel is verantwoordelijk voor de hoge-freq. golven welke door de antenne de lucht ingeslingerd wordt, omdat een magnetron op een hele hoge freq. en met hoog vermogen pulsen uitzend begrijpt je wel dat je hier niet langdurig met je hersenpan in de buurt moet staan. (of je moet graag dochters willen krijgen in de toekomst
).Succes in de keuze van je radar.
-
Marcel Oomen
- Berichten: 631
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 7:29 am
hallo arnaud,
ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met het nadeel van hoger target bereik.
het zou toch alleen maar gunstig zijn als je nauwkeuriger kan 'zien', dus gedetailleerder.
ik was er nl. toch sterk over aan het denken zo'n nieuw model radar aan te gaan schaffen, dit ivm met de schadelijke stralingen en de afmeting van mijn eigen bootje.
kan me eigenlijk slecht voorstellen dat een nieuw apparaat ( toch wel flink stukje duurder) minder bereik zou hebben,
als dit echt zo zou zijn, begin ik nu toch te twijfelen.
grts, marcel d. 1013
ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met het nadeel van hoger target bereik.
het zou toch alleen maar gunstig zijn als je nauwkeuriger kan 'zien', dus gedetailleerder.
ik was er nl. toch sterk over aan het denken zo'n nieuw model radar aan te gaan schaffen, dit ivm met de schadelijke stralingen en de afmeting van mijn eigen bootje.
kan me eigenlijk slecht voorstellen dat een nieuw apparaat ( toch wel flink stukje duurder) minder bereik zou hebben,
als dit echt zo zou zijn, begin ik nu toch te twijfelen.
grts, marcel d. 1013
-
Eddy Claes
- Berichten: 38
- Lid geworden op: ma feb 04, 2008 7:49 pm
Ieder zijn eigen mening natuurlijk over die dingen, maar wij hebben toch de nieuwe broadband aangeschaft, trouwens nog niet geleverd aangezien die pas beschikbaar zal zijn rond half juni ten vroegste, alleszins bij onze leverancier.
Wat ons interesseerde was net die goede zichtbaarheid op korte afstand. Uit ervaring weten wij dat wij onze vroegere modellen nooit op meer dan 3 of 6 mijl bereik afstelden, het interesseert ons ten andere niet wat er 12 of 24 mijl voorbij onze neus vaart als je met een kleine visboot op het water zit.
Wat ons wel interesseert is als we met potdichte mist een haven moeten binnenvaren, wat je tegen een slakkengangetje doet, dat je dan een zeer duidelijk beeld hebt, en ook op zeer korte afstand.
Vandaar onze keuze.
Groeten,
Eddy Claes.
Wat ons interesseerde was net die goede zichtbaarheid op korte afstand. Uit ervaring weten wij dat wij onze vroegere modellen nooit op meer dan 3 of 6 mijl bereik afstelden, het interesseert ons ten andere niet wat er 12 of 24 mijl voorbij onze neus vaart als je met een kleine visboot op het water zit.
Wat ons wel interesseert is als we met potdichte mist een haven moeten binnenvaren, wat je tegen een slakkengangetje doet, dat je dan een zeer duidelijk beeld hebt, en ook op zeer korte afstand.
Vandaar onze keuze.
Groeten,
Eddy Claes.
-
Hendrik Keizer
- Berichten: 292
- Lid geworden op: vr dec 07, 2007 7:44 pm
Effect van een leesbril.Marcel Oomen schreef:hallo arnaud,
ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met het nadeel van hoger target bereik.
het zou toch alleen maar gunstig zijn als je nauwkeuriger kan 'zien', dus gedetailleerder.
ik was er nl. toch sterk over aan het denken zo'n nieuw model radar aan te gaan schaffen, dit ivm met de schadelijke stralingen en de afmeting van mijn eigen bootje.
kan me eigenlijk slecht voorstellen dat een nieuw apparaat ( toch wel flink stukje duurder) minder bereik zou hebben,
als dit echt zo zou zijn, begin ik nu toch te twijfelen.
grts, marcel d. 1013
Maar eerst es afwachten, ik kan me niet vorstellen dat men hierover niet heeft nagedacht bij simrad
hendrik
-
Marcel Oomen
- Berichten: 631
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 7:29 am
hallo arnaud,
je schrijft:
Ga gewoon voor een traditionele radar met magnetron, heb al diverse mensen gehad welke spijt hadden van hun nieuwe "Super-HD radar"
laat deze mensen dan maar contact me mij opnemen, heb interresse in hun radar.
mjm.oomen@planet.nl
grts, marcel, d.1013
je schrijft:
Ga gewoon voor een traditionele radar met magnetron, heb al diverse mensen gehad welke spijt hadden van hun nieuwe "Super-HD radar"
laat deze mensen dan maar contact me mij opnemen, heb interresse in hun radar.
mjm.oomen@planet.nl
grts, marcel, d.1013