Petitie discards

[Kees Michielsen]

Volgens mij is dit van belang voor alle zee(sport)vissers. ik heb al getekend, U ook?

http://www.antidiscardban.eu/

[Frans Salvo]

ben jij beroeps Kees ? anders denk ik dat je op een verkeerd forum medestanders zoekt;

een van de bedoelingen van deze maatregel is dat de beroeps gedwongen worden om met grotere maaswijdte te vissen, ontsnappingsluiken, enz.; en om zo minder discards dood overboord te gooien
jammer genoeg hebben de meesten de boodschap nog niet begrepen en willen ze van de discardban af en "gewoon" verder vissen zoals vroeger

misschien de film eens bekijken Hughs Fish Fight

succes

[Theo Ringenaldus]

Ik zal NEVER NOOIT tekenen als sportvisser!

[Dre Frijters]

Er zijn wel sportvissers, die TEGEN de aanlandplicht voor het beroeps zijn. Ik ben er in ieder geval een van.
Ik zal echter niet stemmen, omdat het beroeps in principe tegen alle toezicht, controle en handhaving is en maar op een ding uit is: Alle economisch waardevolle vis voor zich zelf houden alsof het hun eigendom en hun zee is.

Van begin af aan heb ik aangegeven dat de aanlandplicht puur averechts zou werken. Voor de aangelande "rotzooi" is totaal geen afzetmarkt, en het kost bergen geld om die te verzinnen of de rotzooi alsnog te verwerken en als afval weer op te ruimen. En al die verspilde energie is alleen maar slecht voor het milieu. En wie betaalt uiteindelijk al deze gesubsidieerde onzin: juist, wij met z'n allen.
Bovendien werkt het averechts op alle inspanning die (weliswaar nog maar mondjesmaat) de goedwillende beroeps zich getroost om zoveel mogelijk ondermaatse vis weer levend in zee te krijgen en dan niet als meeuwenvoer.

Stel, die aanlandplicht wordt WEL een succes, ook financieel, dan kunnen we grotere mazen en de ontwikkeling van aangepaste netten enz. ook wel vergeten. Of gaan we dan weer regeltjes bedenken om die aanlandplicht weer in te perken?? Hahahahaha wat een onzin....

Kortom: de aanlandplicht zal (met goed toezicht en handhaving) zeker goed effect hebben op de haaienvissers, die alleen de vinnen afsnijden en de vis zelf dood terug in pleuren. Aan de hand van de aangevoerde vinnen kun je namelijk precies vaststellen wat ze hebben uitgevreten.....

De ongewilde en ondermaatse vis behoren zo veel als mogelijk LEVEND terug in zee gezet te worden en alle overheidsmaatregelen en inspanningen dienen daarop gericht te zijn, dus direct aan de bron aanpakken waar het fout gaat. Als onze politici eens flink uit willen pakken, dan moeten ze daar beginnen en geen onmogelijke omwegen verzinnen waar de gehele samenleving voor opdraait.

Al het andere is alleen maar zinloze symptoombestrijding, die ook naar de toekomst toe niets oplost. Levert alleen maar meer kosten en verzet op, zonder enige kans op het gewenste effect.
Bedenk eens waarom wij als sportvisser geen aanlandplicht hebben......

[Kees Michielsen]

ben jij beroeps Kees ? anders denk ik dat je op een verkeerd forum medestanders zoekt;

een van de bedoelingen van deze maatregel is dat de beroeps gedwongen worden om met grotere maaswijdte te vissen, ontsnappingsluiken, enz.; en om zo minder discards dood overboord te gooien
jammer genoeg hebben de meesten de boodschap nog niet begrepen en willen ze van de discardban af en "gewoon" verder vissen zoals vroeger

misschien de film eens bekijken Hughs Fish Fight

succes

Beste Frans,
Ik ben geen beroeps, integendeel!
Ik heb de film Hughs Fish Fight bekeken en vind het schandalig wat daar gebeurt.
Ik dacht begrepen te hebben dat het erom ging dat de beroepsvissers de bijvangst LEVEND terug zouden zetten in plaats van verplicht mee aan land te nemen. In mijn simpele redenatie dacht ik dat die teruggezette LEVENDE vissen dan nog even door konden groeien en misschien wel eens aan onze haken zou komen.
Beroepsvisserij verbieden zal wel nooit gebeuren..

Mocht ik het verkeerd begrepen hebben dan daarvoor mijn welgemeende excuses.

[Koen De Bièvre]

De discardban... Wat een gedrocht hé?... En toch... Er valt wat voor te zeggen, net zoals er heel wat tégen valt te zeggen. Persoonlijk ben ik van mening dat een ondermaatse vis in de zee hoort, punt, amen uit. Maar... zo zwart/wit is het in deze niet. Toegegeven, het is altijd wat. Het beroep zal ALTIJD steigeren als er in hun richting beperkende en/of technische maatregelen opgelegd worden. Dat is een menselijke reactie, dat doen wij ook. Kijk naar het baarsverhaal. Maar wat er nu gebeurt is wel bijzonder. Die discardban is er gekomen om vissers te verplichten extra moeite te doen om bijvangsten te beperken. Om na te denken over de manier van vissen, met welke methodes en waar er gevist wordt in bepaalde periodes van het jaar. In het verleden was er steeds lang protest bij nieuwe regels, maar na verloop van tijd vonden ze toch een oplossing om aan de nieuwe regels te voldoen en toch nog de kost te verdienen. Omdat het jaren van te voren aangekondigd is dat het zou komen, was ik er van overtuigd dat het met die discardban net zo zou gaan. Wellicht zal het ook zo gaan. Ik had het alleen sneller verwacht dan nu het geval is. In Noorwegen werkt het, waarom zou het hier dan (op termijn) niet werken? Het gaat van hun quotum af en het brengt geen cent op. Je zou verwachten dat ze naar oplossingen zoeken. Een manier om er van af te komen is bewijzen dat de vis die terug zet overleeft. Dan kan je naar Europa en een dossier opstarten om vrijgesteld te worden. Het is niet omdat een vis nog spartelt als je hem overboord gooit dat hij een halve dag later nog leeft... De politiek zou ook een handje kunnen helpen en afstappen van dat gedoe met 80 mm mazen in de zuidelijke Noordzee. 80 mm is veel te klein, daar blijft te veel in achter wat er niet in thuis hoort. Vis grover en vang enkel grote vis. Laat die sliptongen rustig groeien, dan kan je volgend jaar nog eens terug komen en mooie tongen vangen... 24 cm is toch veel te klein! Dat is een graat met een vel omheen...

[Dre Frijters]

Om het aanlandprobleem nog maar eens duidelijk te maken:

Aanlandplicht niet van tafel
(Visserijnieuws 3.2.2017)

De Europese aanlandplicht gaat echt niet van tafel, voorspelt EZ-staatssecretaris Martijn van Dam. Intussen stoomt de kottervloot op een muur af, zeker wanneer volgens plan volgend jaar alle scholdiscards onder de aanlandplicht gaan vallen.
Bewijs van overleving van schol moet het antwoord zijn om een uitzondering te bepleiten. Anders resteert chaos, voorspelt VisNed.

Staatssecretaris Van Dam nodigde afgelopen dinsdagmorgen de visserijsector uit om te spreken over de strategie ten aanzien van de aanlandplicht. Namens de actiegroep Eendracht Maakt Kracht kregen Job Schot (Z 201) en Cas Caljouw (ARM 25) uitgebreid het woord. VisNed werd vertegenwoordigd door voorzitter Maarten Drijver en secretaris Geert Meun, de Nederlandse Vissersbond door de voormannen Johan Nooitgedagt en Anton Dekker.
Voorafgaand aan het overleg had het voltallige EMK-bestuur een met passie geschreven brief gestuurd aan Van Dam: ,,Nou daar zitten wij dan: hardwerkende visserlui, van nature geen revolutionaire types of mensen die graag demonstreren. Wij willen simpelweg gelukkig zijn, wat vis vangen en wat verdienen om voor moeder de vrouw en onze gezinnen te zorgen. No more!’’ Geschetst wordt dat in een zware crisis geploeterd is om te overleven, en dat de overgebleven ‘diehards’ nu eindelijk hoopten te kunnen gaan oogsten.
De aanlandplicht voelt als een dolksteek in de gebogen rug. Zonder omwegen wordt Van Dam aangezegd te dwalen. ,,U bagatelliseert de aanlandplicht en denkt simpelweg: We gaan de scharren en steenbolk upgraden, we zoeken een stelletje goede koks, en die maken er wat van en het probleem ‘aanlandplicht’ is verleden tijd. Kleine babyvis hoort terug in zee gezet te worden om zodoende te kunnen overleven en voor een nageslacht te zorgen. U moet vechten voor ons, zoals het een goed staatsman betaamt. Wij zeggen u: Keer terug op uw besluiten. Ga naar Brussel vooraleer het te laat is. Laat zien dat u ruggengraat hebt en dat u ‘hart’ hebt voor de sector. Laat uw hoofd niet hangen. Geef niet toe aan de grillen en wensen van ngo’s. We zijn het spuugzat. We leveren niks meer in. We willen toekomst.’’
EMK-voorzitter Job Schot spreekt over een open gesprek en goed samenzijn. Pijnpunten werden duidelijk genoemd: de aanlandplicht is niet alleen praktisch onuitvoerbaar (in Nederland én in het buitenland), maar zal ook een aanslag op gezonde visbestanden betekenen. Maar Schot is niet blind: ,,We gingen naar buiten zoals we naar binnen kwamen.’’
Want ook Van Dam draaide er niet omheen. De Europese aanlandplicht zal echt niet van tafel gaan. Van Dam heeft eerder op verzoek van de Tweede Kamer uitstel bepleit; zonder succes, hij werd naar eigen zeggen bijkans uitgelachen. Nederland is met handen en voeten gebonden aan Europese wetgeving. Alles op alles moet worden gezet om binnen de internationale context en regelgeving rek en ruimte te vinden, hoe moeilijk dat ook is.

De recente quotaverhogingen voor tong en tarbot/griet werden door Van Dam als bewijs genoemd dat het niet allemaal kommer en kwel is, maar dat er ook verbeteringen voor de visserman worden doorgevoerd. Maar de tien procent extra voor tarbot/griet zal dit jaar niet genoeg blijken te zijn, aldus VisNed-secretaris Geert Meun. Quota zijn voorheen onnodig gekort. De bestanden tarbot en griet groeien blijkbaar; een verdere tussentijdse verhoging is nodig om te voorkomen dat er straks
weer dure vis overboord moet. Er zijn kotters die 2,5 ton per week vangen. Op de Urker afslag is in de maand januari al veertig procent meer tarbot/griet aangevoerd dan vorig jaar, terwijl de minimummaat nu ook nog eens omhoog is gegaan (naar 32 centimeter).

Spannend
Komend voorjaar starten eindelijk de nieuwe overlevingsproeven voor onder andere schol. De vergunningverlening daarvoor heeft vertraging opgelopen. Den Haag noemt (gemiddeld) dertig procent overleving noodzakelijk om met succes een uitzondering op de aanlandplicht te kunnen bepleiten. Let wel: dat percentage moet wetenschappelijk onderbouwd worden, beseft voorzitter Maarten Drijver van VisNed. ,,Dat wordt spannend, maar heeft de hoogste prioriteit. We zullen als kottervissers ons beste beentje moeten voorzetten en werken aan oplossingen. Want zonder uitzondering op schol is een giga-ramp te verwachten. Hoe de overheid dat denkt te handhaven is vers twee, we gaan niet graag terug naar de jaren tachtig.’’

,,We hebben elkaar aangehoord over de aanlandplicht, het was best een goed gesprek, maar we zijn niet veel verder gekomen’’, melden voorzitter Nooitgedagt en vice-voorzitter Dekker van de Vissersbond in een gezamenlijke verklaring. De Nederlandse Vissersbond zat vanaf maandagmiddag in een zogeheten heisessie bijeen om, volgens de voormannen, te spreken over toekomstig beleid en investeringsplannen voor 2018. [Bron: Visserijnieuws.nl]

Kortom:
- de zogenaamde wetenschap zal nog meer als voorheen omgekocht worden, anders gezegd, met voor de beroepsvisserij gunstiger cijfers komen;
- daadwerkelijke controle en handhaving op zee is en blijft voor de overheid een bezuinigingspunt, een aanfluiting dus;
- nog meer dan ooit te voren zal de aanlandplichtige vis - en zeker de quotumgebonden soorten - na elke trek en/of tijdens de thuisreis geruisloos en vooral DOOD over boord gaan. Nog meer gerotzooi in de door de schipper aan te leveren gegevens. Bewijs eerst maar eens dat het anders is....

[keesgeers]

De aanlandplicht is naar mijn mening bedoeld om te komen tot een manier van vissen waarbij baby vissen en economisch niet interessante soorten niet of minder worden gevangen.
Wat de beroepsvissers willen is die aanlandplicht afschaffen en doorgaan met wat ze altijd deden:
Zo veel vis vangen als ze kunnen. De zee is tenslotte van hun...Dat hierdoor de zee, de zeebodem en vele soorten kapot gevist zijn doet er kennelijk niet toe.

Natuurlijk gun ik die vissers en hun families een boterham en een inkomen. Maar de wereld en de natuur verandert. Daar zullen ook de vissers op moeten anticiperen. Daartoe blijken ze niet of nauwelijks bereid te zijn. Niets anders als grote druk en volhardend beleid, met als uiteindelijk doel het sparen van de natuur en de visbestanden -en- daarnaast ook een boterham voor een aantal vissers, is keihard nodig.

Melkveehouders en boeren bv. innoveren en veranderen in groot tempo. Ook een aantal boeren stopt met hun bedrijf. Ditzelfde zal nodig zijn in de visserijsector. Dat zal echter langer duren en er zal meer druk nodig zijn om die sector zo ver te krijgen. Al tientallen jaren waren ze ver op zee natuurlijk heer en meester. Niemand deed ze wat. Handhaving was nagenoeg onmogelijk. (En zal tegenwoordig lastig blijven)

En het gaat hierbij alleen nog maar om een beperkt gedeelte van de beroepsvisserij. De staandwantvissers verkeren vooralsnog in een vacuüm waar toezicht, handhaving en quotum niet aan de orde is....

Het tekenen van de aangeboden petitie is dus koren op de molen van de beroepsvissers.
En ik ben het met Frans, Koen en Theo eens, mij niet gezien!

Groet KeesG
Delta 362.

[Theo Ringenaldus]

Helemaal eens met je Kees.En duidelijk en goed verwoord. Ik denk dat je het de enkele sportvissers die wel de petitie wel tekenen niet eens kwalijk kunt nemen. En dit, gewoon omdat ze niet weten hoe het zit, en zich ook niet realiseren hoezeer dit tegen ons de sportvissers gaat werken. Ik zou daarom de vele zee sportvissers die er zijn op het hart willen drukken deze petitie ABSOLUUT niet te tekenen. We moeten ons beseffen dat dit op geen enkele wijze een bijdrage zou kunnen opleveren voor onze doelgroep. Er was en is onder de sportvissers nog steeds veel respect voor de beroepssector. Omgekeerd is daar al lange tijd geen sprake meer van. De tijd van "pappen en nathouden" voor de beroepsvisserij zou wat mij betreft een gepasseerd station mogen zijn.

[Koen De Bièvre]

Nu ik de reacties hier zo nog eens nalees, waarbij ook die van mezelf, realiseer ik me plots waarom die discardban zo'n probleem is en blijft voor de sector in deze vorm... Eigenlijk heb ik het antwoord al gegeven. Maaswijdte. Op eigen initiatief grover gaan vissen is economische zelfmoord, vrees ik. Dat werkt alleen als iedereen dat doet. Zodra er eentje fijner vist en kisten vol kleinere vis op de kade zet en daar geld van kan maken, stort heel die wankele toren in elkaar. Een economische sector zelfregulerend laten werken is maar tot op een bepaalde hoogte mogelijk. Aan het einde van de dag zijn het allemaal individuutjes die ook hun, liefst zo dik mogelijke, boterham willen verdienen, rekeningen willen betalen en zo veel mogelijk omzet willen realiseren. Zo werkt een bedrijf nu eenmaal. Als je het zo bekijkt is die discardban een goed idee in theorie maar in de praktijk misschien wel tot mislukken gedoemd. Ik weet niet, los van alle emotie, wat de kosten/baten zijn voor een visserman als hij tientallen kisten brol door de molen moet laten draaien en wat daar aan quotum/geld tegenover staat. Weegt dat op tegen de lagere besomming die je realiseert door grover te vissen? Wellicht niet. Daarom blijven die bakken prulspul naar de kant komen... Zou dat niet kunnen? Het zal dus van de politiek moeten komen en de maaswijdte zal bij wet verhoogd moeten worden, willens, nillens...

[Dre Frijters]

Het is inderdaad veel complexer (gemaakt) dan eigenlijk nodig is. Echter, de overheid wil om allerlei redenen deregulering (zelf minder regelend optreden) en de verantwoordelijkheid door de bedrijfstak zelf laten oppakken. En dan moet je, in belang van een gezonde concurrentie, zee en visstand, ook met minder genoegen kunnen nemen. Maar “stropers” werken voor de grootste buit altijd individueel en zonder norm, in ieder geval niet in samenwerking met zijn concurrent. De goedwillende (en die zijn er zeker ) beroepsvissers niet mee gerekend.
Dan ontkom je er als wetgever niet aan om toch enkele doelmatige (met de wetenschap en techniek) regels op te leggen AAN DE BRON van de ellende. Dingen waar je niet om heen kunt. En dat is dan niet alleen de maaswijdte, maar ook de minimum maat, vaststellen hoogte quotums, gesloten tijden en plaatsen. Zaken die makkelijk te controleren zijn en wel voor of tijdens het vissen.

Sliptongetjes uit de kwekerij: doe je best zou ik zeggen, maar NIET uit het wild. Maaswijdte dus naar minimaal 100 mm EN de minimum maat naar pakweg 28/ 30 cm. En als er dan zo ontzettend veel grote schol zit, dan kan daar ook wel een klasse van af. Kabeljauw uit de Noord- en Oostzee, om toch maar in de “lekkerbek” en filet behoefte te kunnen voorzien? Waarvan de maat dusdanig (onder-) maats is dat ze nog nauwelijks aan voortplanting hebben meegedaan. Hoelang mogen ze dat nog volhouden? Hoe is het mogelijk, dat het beroeps nog steeds deze (te) jonge aanwas massaal weg mag en kan vangen. Omhoog dus die minimum maten en maaswijdtes, ook van de zegenvisserij e.a.
Is het dan gek, dat er geen uitzwerming meer plaats vindt en grote delen van de Noordzee leeg zijn. En er geen verbinding en vermenging meer plaats vindt tussen de noordelijke, zuidelijke en oostelijke bestanden enz.

Dit ga je in ieder geval NIET bereiken door een soort strafmaatregel voor het beroeps te verzinnen via een onbegrijpelijke, oneigenlijke, vage, veel te kostbare en niet haalbare omweg. Wat ook langs juridische weg zo lek is als een mandje. Want hier zijn de mazen helaas wel ruim genoeg……

Tegenwoordig gooien we een oude, lelijke vrouw die in de schuur nog een bezem had staan toch ook niet meer op de brandstapel ? Laat ze dan de stoep maar eens vegen en sneeuw ruimen….

[Dre Frijters]

Ten overvloede nog eens een van de belangrijkste punten waar de schoen wringt:

Kamer wil uitzondering voor scholdiscards in tongvisserij

visserijnieuws 20-02-2017 15:58

DEN HAAG – De Tweede Kamer bepleit een uitzondering op de aanlandplicht voor scholdiscards. Zonder meer een uitzondering voor scholletjes aanvragen is volgens het ministerie kansloos.
Dat zei staatssecretaris Martijn van Dam vorige week in de Tweede Kamer. Hij wil die uitzondering daarom ook niet nu alvast aanvragen. De volgorde van het ministerie is: eerst praktijkonderzoek doen en als daaruit blijkt dat de overleving hoog genoeg is dan in Brussel een uitzondering op de aanlandplicht bepleiten.
Van Dam reageerde daarmee op een motie die ingediend werd door CDA’er Erik Ronnes, mede namens partijgenoot Geurts en de SGP en VVD. Ondanks verzet van de staatssecretaris werd de motie afgelopen dinsdagmiddag door een meerderheid in de Tweede Kamer aangenomen.
Volgend jaar vallen scholletjes in de gerichte tongvisserij met 80 mm onder de aanlandplicht. De Tweede Kamer beseft dat dit onwerkbaar wordt, dat de nalevingsgezindheid jegens de aanlandplicht minimaal lijkt en dat de visserijsector niet aan het onmogelijke gehouden kan worden. De regering wordt daarom verzocht voor 2018 een uitzondering te verkrijgen voor het discarden van schol in de gerichte tongvisserij en ondertussen onderzoek naar hoge overleving te ondersteunen.
Het overlevingsonderzoek is trouwens ernstig vertraagd door het lang uitblijven van de benodigde vergunning voor dierproeven. Van Dam zei vorige week in de Tweede Kamer dat de dierproefvergunning inmiddels is afgegeven, maar hij kwam daar een dag later schriftelijk op terug. De Centrale Commissie Dierproeven besloot vrijdag 17 februari over een aangepaste aanvraag.
Van Dam stelt in die brief dat de vergunningaanvraag in december vorig jaar is ingediend door Wageningen Marine Research, maar niet geheel voldeed aan de voorwaarden. ,,Waarom staat er niet gewoon (ruiterlijk) in de brief dat de procedure feitelijk al vanaf voorjaar 2016 loopt?’’, vraagt VisNed zich via Twitter af. Conform nieuwe regelgeving blijkt zo’n vergunning langs drie commissies te moeten, en is de CCD de laatste stap. VisNed-directeur Pim Visser: ,,Het is om stapelmesjogge van te worden.’’

UK 33, GO 23, GO 31
Bij de UK 33 zijn vorige week in Den Helder al technische voorbereidingen getroffen voor de proeven komend voorjaar om wetenschappelijk bewijs voor overleving van schol te leveren. Onder de bak komen dan speciale bakken te staan. In totaal wordt de platvis drie weken gemonitord, dus ook na binnenkomst nog minimaal vijftien dagen in het lab. Naast de UK 33 doen de GO 31 en GO 23 mee aan het onderzoek, beide zuidkotters hebben in 2015 ook overlevingsproeven gedaan.
De onderzoeksresultaten aan boord van de pulskotters waren toen dat 4 tot 28 procent van de scholletjes 21 dagen na de vangst nog leefde. In de stortbak bleek het percentage levende scholletjes circa 90 procent te zijn; wanneer deze gelijk in de overlevingsunits werden geplaatst bleef gemiddeld 28 procent en maximaal 67 procent in leven. Wanneer de scholletjes aan het eind van de verwerkingsband onder de bak werden gepakt zakte het overlevingspercentage naar 0 tot 34 procent. [Bron: Visserijnieuws.nl]

 

Op die genoemde partijen zal ik dus niet stemmen. Wanneer gaan de ogen van die miljoenen burgers nou eens open.

Hoe is het mogelijk, de politiek moet en zal het paard achter de kar spannen, puur uit geldelijk gewin voor de beroepsvissers, ten koste van de belastingbetalende samenleving.

- Laat de sliptongetjes over aan de kwekerijen;
- De maas van de boomkor- en andere netten naar minimaal 100 mm, zodat het te kleine spul ( zoals tong, schol, schar en de zwarte vissoorten) veel minder aan boord komt en op z'n minst een keer aan de paai mee kan doen.
- Dus het probleem bij de bron aanpakken en niet gaan klooien met weer ontheffingen en andere, niet te controleren regeltjes, uitzichtloze onderzoeken enz. enz.