Het is maar een idee maar ik stel voor dat er een (klein) evaluatierapport wordt opgemaakt zodat we allen kunnen zien of de verzekeringsmaatschappij enigsinds voor een passende vergoeding zorgt.
Kleine beschrijving van de boot; bouwjaar; verzekerd bedrag; % toegekende schade; uitgekeerd bedrag en bij wie verzekerd.
Ik kan me voorstellen dat niet iedereen dit zomaar open en bloot wil bekendmaken, maar het gaat in ieder geval een pak leden nuttige info verschaffen.
Eventueel kan iemand van het bestuur, of een vrijwiller, de info verzamelen en op een excel-rapport zetten en dit op aanvraag opsturen naar andere leden ?
Persoonlijk kan ik zeggen dat ik, tot op heden, nog maar 1x beroep heb moeten doen op DMW/Unigarant (is 1 x te veel natuurlijk), en dat dit schadegeval vrij keurig is opgelost en vergoed.
Uiteraard zijn ook significante vorige schadegevallen van leden leerrijk.
Het gaat alleen een kwestie worden om het op een ordentelijke manier te verwerken en weer te geven...
brand loods kamperland - evaluatie verzekering
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
-
Frank Van Loon
- Berichten: 7
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 8:11 pm
Frans,
lijkt me een goed idee, wil mijn afhandeling door de verzekering wel aan het bestuur doorgeven.
Ik heb getracht zoveel mogelijk boten te redden, maar van deze die buiten staan, heeft de mijne het meeste schade omdat hij juist voor de poort stond. Mijn boot / motor is net 2 jaar oud en was werkelijk nog in nieuwstaat. Ik hoop dat de brandplekken op het polyester nog te verwijderen zijn.
Ik ben ook een hoop materiaal kwijt dat in de schuur stond in een afgesloten metalen kast. Ik weet dat er bij de meeste boten nog heel wat hengels / molens, e.a. bij de boot stonden.
Frank
lijkt me een goed idee, wil mijn afhandeling door de verzekering wel aan het bestuur doorgeven.
Ik heb getracht zoveel mogelijk boten te redden, maar van deze die buiten staan, heeft de mijne het meeste schade omdat hij juist voor de poort stond. Mijn boot / motor is net 2 jaar oud en was werkelijk nog in nieuwstaat. Ik hoop dat de brandplekken op het polyester nog te verwijderen zijn.
Ik ben ook een hoop materiaal kwijt dat in de schuur stond in een afgesloten metalen kast. Ik weet dat er bij de meeste boten nog heel wat hengels / molens, e.a. bij de boot stonden.
Frank
-
Wouter Kuystermans
- Berichten: 57
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 6:54 pm
-
Peter Beeckman
- Berichten: 121
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 11:18 am
Gisteren bericht gekregen van de verzekering dat mijn dossier is afgesloten en de geleden schade werd uitbetaald. In mijn geval ging het om een totaal verlies van mijn Seahunter en gezien de ervaring met verzekeringen en de wilde verhalen daarrond is het zoals altijd natuurlijk afwachten wat de verzekering daadwerkelijk zal voorstellen.
In mijn geval moet ik stellen dat DMW alles keurig heeft afgehandeld. Ik had zo mijn bedenkingen over de gang van zaken (bv boot reeds opgeruimd zonder enige overeenkomst, hoe gaat men de dagwaarde bepalen van een boot die met moeite op de tweedehandsmarkt te vinden is, ...) maar de expert heeft keurig zijn werk gedaan zoals o.a. contact opgenomen met de constructeur en de voorgestelde verliezen lagen inderdaad in de richting van de verzekerde waarden. Verlies doet men zich indergelijke gevallen natuurlijk altijd, het liefst ziet men natuurlijk zijn verlies voor 100 % terugbetaald maar er is natuurlijk steeds de afschrijving en het eigen risico. Mijn Seahunter was sinds vorig jaar Februari voor zijn dagwaarde verzekerd en in mijn geval werd ongeveer 90 % van de som (dagwaarde boot + dagwaarde trailer + waarde inboedel), verminderd met eigen risico, uitgekeerd. De grootste verliezen waren in mijn geval op de inboedel (ik vermoed dat dit grotendeels ligt aan het ontbreken van aankoopnota's die ik niet meer voor kon leggen (dus naar de toekomst toe dit beter bijhouden, je weet nooit wat er gebeurt)).
Samengevat: DMW heeft alles op een zeer redelijke termijn correct afgehandeld volgens het verzekeringscontract (geen onnodige discussies ten gevolge van waardeloze voorstellen) en uitbetaling is reeds geschied. Van zodra ik een nieuwe boot heb zal ik het zeker niet nalaten deze terug bij hen te verzekeren.
Als ik al een minpuntje moet aanhalen dan is het misschien de communicatie die iets beter kan maar kijkend naar het uiteindelijke resultaat verdwijnt dit natuurlijk in het niets.
Ik hoop voor alle andere gedupeerden op een even correcte afloop!
In mijn geval moet ik stellen dat DMW alles keurig heeft afgehandeld. Ik had zo mijn bedenkingen over de gang van zaken (bv boot reeds opgeruimd zonder enige overeenkomst, hoe gaat men de dagwaarde bepalen van een boot die met moeite op de tweedehandsmarkt te vinden is, ...) maar de expert heeft keurig zijn werk gedaan zoals o.a. contact opgenomen met de constructeur en de voorgestelde verliezen lagen inderdaad in de richting van de verzekerde waarden. Verlies doet men zich indergelijke gevallen natuurlijk altijd, het liefst ziet men natuurlijk zijn verlies voor 100 % terugbetaald maar er is natuurlijk steeds de afschrijving en het eigen risico. Mijn Seahunter was sinds vorig jaar Februari voor zijn dagwaarde verzekerd en in mijn geval werd ongeveer 90 % van de som (dagwaarde boot + dagwaarde trailer + waarde inboedel), verminderd met eigen risico, uitgekeerd. De grootste verliezen waren in mijn geval op de inboedel (ik vermoed dat dit grotendeels ligt aan het ontbreken van aankoopnota's die ik niet meer voor kon leggen (dus naar de toekomst toe dit beter bijhouden, je weet nooit wat er gebeurt)).
Samengevat: DMW heeft alles op een zeer redelijke termijn correct afgehandeld volgens het verzekeringscontract (geen onnodige discussies ten gevolge van waardeloze voorstellen) en uitbetaling is reeds geschied. Van zodra ik een nieuwe boot heb zal ik het zeker niet nalaten deze terug bij hen te verzekeren.
Als ik al een minpuntje moet aanhalen dan is het misschien de communicatie die iets beter kan maar kijkend naar het uiteindelijke resultaat verdwijnt dit natuurlijk in het niets.
Ik hoop voor alle andere gedupeerden op een even correcte afloop!
-
harrie cas
- Berichten: 304
- Lid geworden op: za okt 27, 2007 8:03 pm
-
Diels Freddy
- Berichten: 15
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 7:42 pm
Re: brand loods kamperland - evaluatie verzekering
Ook mijn schade aan de boot is ondertussen betaald min eigen risico natuurlijk,maar alles is netjes en volgens mij in een redelijke termijn afgehandelt.Communikatie was zoals aangehaald een beetje minder maar voor de rest was het toppie, hoop dat het bij jullie ook allemaal zo goed wordt geregeld en dat we geen van allen nog zoiets moeten meemaken, want plezant is iet anders he.Vang ze nog en tot op het water.grts freddy 
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
eigen risico
Ik lees dat zowel Peter als Freddy tevreden zijn over de schadeafhandeling. Er is toch iets wat me opvalt en dat is dat zij een deel hebben moeten laten vallen ingevolge franchise voor eigen schade.
Als ik een ongeval heb, en ik ben niet in fout, dan wordt mijn auto toch hersteld op kosten van de "dader" en is er geen sprake van franchise.
Waarom hier dan wel ? In principe zou de verzekering van de stalling de volledige schade toch moeten verzekeren, of de verzekering van degene die de brand heeft veroorzaakt ?
Zoals het nu overkomt, lijkt het er op dat de slachtoffers "in fout" zijn;
gaat hun premie dan ook nog eens opslaan ?
vind het een beetje vreemd maar waarschijnlijk kan iemand dit verduidelijken.
Als ik een ongeval heb, en ik ben niet in fout, dan wordt mijn auto toch hersteld op kosten van de "dader" en is er geen sprake van franchise.
Waarom hier dan wel ? In principe zou de verzekering van de stalling de volledige schade toch moeten verzekeren, of de verzekering van degene die de brand heeft veroorzaakt ?
Zoals het nu overkomt, lijkt het er op dat de slachtoffers "in fout" zijn;
gaat hun premie dan ook nog eens opslaan ?
vind het een beetje vreemd maar waarschijnlijk kan iemand dit verduidelijken.
-
Peter Beeckman
- Berichten: 121
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 11:18 am
Frans,
wat je zegt klopt, die franchise wordt idd. verhaald op de veroorzaker of de verzekering van de stalling maar zal pas worden uitgekeerd als deze met geld over de brug komen. Dit staat duidelijk in de afhandelingsbrief van DMW. DMW heeft echter het contract mooi nageleefd, aangezien ik omnium verzekerd was hebben zij dit bedrag, min eigen risico (daarvoor kies je nu eenmaal zelf), volledig uitbetaald maar zij zullen natuurlijk ook deze schade op de veroorzaker of de verzekering van de stalling verhalen. Moest nu blijken dat de vieroorzaker of de stalling niet of onvoldoende verzekerd waren wordt dat natuurlijk een proces van lange adem.
De premie gaat ook niet omhoog omdat dit ten eerste bij brand nooit het geval is en ten tweede de fout niet bij ons lag.
wat je zegt klopt, die franchise wordt idd. verhaald op de veroorzaker of de verzekering van de stalling maar zal pas worden uitgekeerd als deze met geld over de brug komen. Dit staat duidelijk in de afhandelingsbrief van DMW. DMW heeft echter het contract mooi nageleefd, aangezien ik omnium verzekerd was hebben zij dit bedrag, min eigen risico (daarvoor kies je nu eenmaal zelf), volledig uitbetaald maar zij zullen natuurlijk ook deze schade op de veroorzaker of de verzekering van de stalling verhalen. Moest nu blijken dat de vieroorzaker of de stalling niet of onvoldoende verzekerd waren wordt dat natuurlijk een proces van lange adem.
De premie gaat ook niet omhoog omdat dit ten eerste bij brand nooit het geval is en ten tweede de fout niet bij ons lag.