Nu zo met de jaarwisseling moet ik toch nog een kritische noot (nood ?) kwijt.
Al lezend op blz. 63 in nr. 8 van Zeehengelsport en mijmerend over de ?maatregelen? van de laatste jaren, gingen onbewust toch mijn nekharen overeind bij de passage over ? het befaamde jaarlijkse Cod Festival in Helsingborg in de gierende stroming van de Oresund, de (relatief) smalle doorgang tussen Denemarken en Zweden, waar zo?n 800 sportvissers drie dagen lang elk jaar strijden voor een aandeel van de begeerde prijzentafel?.
En wat verderop:
?Op de ?resund verblijven de paairijpe grote kabeljauwen juist in deze kuilen, waar ze minder hoeven te vechten tegen de gierende getijdenstroming. Die paailustige vissen kunnen hun energie wel beter gebruiken!?
Het volgende Festival vindt weer plaats op 18, 19 en 20 januari 2009. Nou ben ik zelf niet roomser dan de paus, ik doe net als velen van ons ook graag aan wrakvissen op gul. En tot een aantal jaren geleden maakte het mij ook niet uit of een gul hoogzwanger was of niet. De maanden januari en februari tot eind maart vallen aan onze kust met de kleine boot doorgaans uit vanwege het winterweer en het feit dat de gul verder uit de kust dieper water opzoekt om te paaien. Gezien de ellende met de kabeljouwstand sta ik net als de meesten van ons dan ook welwillend tegenover een gesloten tijd en plaats ter bescherming van de paai. Om je vervolgens te verbazen, dat dit nog steeds niet is gebeurd. Zo?n beperking om nageslacht te verzekeren zien we ook graag effectief opgelegd aan het beroeps.
Daarbij komt dat als je met de pilker in zo?n school vist, weet je dat elke gul zeker niet altijd in of bij de bek is gehaakt. De gemiddeld kleinere en niet-paairijpe gullen haal je dan vaak nog wel binnen, maar bij zo?n superdikke dame met haar grote omvang ( en dunne, strakke buikwand ), is een ?losser? wel zeker. En dat ze vervolgens in die omstandigheid zonder nageslacht sterft ook??.. Gelukkig en helaas komt dat bij ons niet vaak meer voor.
Ik vraag me af hoeveel van die dames daar zo het loodje leggen. Niet alleen in 3 dagen door 800 man, maar ook tijdens de sportvisserij in de paaimaanden op soortgelijke locaties gelegen vlak onder de kust. Op internet valt op te maken dat trawlvisserij daar in die periode verboden is (en terecht).
Of is het jagen vanuit een heli boven een van die weinige oversteekplaatsen in een rivier voor een trekkende kudde gnoes (wildebeesten) ook ?sportief? te noemen. Waarbij een geluksvogel dan tot winnaar wordt uitgroepen en een vette hoofdprijs krijgt, omdat ?zijn? gnoe toevallig niet 1 maar 2 kalveren droeg en daarom het meeste gewicht op de weegschaal bracht. Is natuurlijk appels met peren vergelijken, maar het is beide fruit toch ? Onbegrijpelijk, dat anno 2009 in Europese wateren onder reglement van EFSA nog steeds ?festivals? plaatsvinden, waarbij de hoeveelheid kuit bepalend is. Terwijl sportvissers in Europese landen opgezadeld worden met de meest onwaarschijnlijke regels die de stand van de soort zogenaamd moet verbeteren.
Kortom:
Is het gericht (wedstrijd-)vissen op paairijpe gul op een paaiplaats of belangrijke trekplaats anno 2009 nog wel te verkopen en mag dan nog wel van SPORTvisserij worden gesproken ?
Of is de moraal ondergeschikt aan de (absurde) grootte van de prijzentafel. Waarom is natuurbelang en respect voor ongeboren leven bij vissen anders dan bij zoogdieren? Of vindt de EFSA sponsers en sponsorgeld belangrijker ?
Hoi-Hoi weer een Cod Festival....
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
-
Albert Lensink
- Berichten: 7
- Lid geworden op: do nov 01, 2007 9:56 pm
Dre,
Kan het toch niet laten om een reaktie te geven.
Ten eerste heeft dit festival al een historie van dertig jaar en is dus begonnen ver voordat het beroep op veel plekken de kabeljauwstand gedecimeerd had. Daarbovenop is het zo dat in de Scandinavische landen de situatie lang niet zo erg is als in onze omgeving. Deels omdat de visserijdruk nooit zo hoog is opgelopen als bij ons en deels omdat men vanuit de overheid eerder handelend optreedt (lees: visserij wordt eerder beperkt)
Ten tweede is de trawl visserij in de ?resund het hele jaar door verboden. Gevolg is dat de ?resund een gezond kabeljauw bestand heeft en ik denk dat biologisch gezien dat bestand de visserijdruk van het kabeljauwfestival best kan hebben (2200 kg vis gevangen in 2008). E?n van de trekpleisters van de regio is nu juist de sportvisserij (niet alleen kabeljauw, maar ook zoetwatervisserij en bijvoorbeeld forel visserij). Dat zorgt lokaal voor economische aktiviteit waar veel mensen een boterham in verdienen: toerisme en sportvisserij is denk ik op zich te verkiezen boven beroepsvisserij als economische aktiviteit voor de lokale bevolking - je kunt niet tegen de mensen daar zeggen: het kan wel zijn dat je bij jullie nog biologisch verantwoord op kabeljauw kunt vissen, maar in de rest van Europa hebben we er een zootje van gemaakt, dus nu moeten we er maar een natuurpark van maken bij jullie. Jammer dat dat ten koste gaat van jullie broodwinning. Dat zou het bestraffen van verantwoord gedrag zijn!
Overigens zijn er in de ?resund strenge regels voor het vissen op kabeljauw; als je binnen de regels vist op de technisch goede manier voorkom je valsgehaakte vissen. Het is strafbaar om op de verkeerde manier te vissen en valsgehaakte vissen boven te brengen!
Ten derde klopt de info niet helemaal: de mensen daar hebben hun eigen verantwoordelijkheid genomen en het festival uitgesteld tot in de zomer - dan is de kabeljauw uitgepaaid! Men is dus aktief op zoek naar een biologisch/ecologisch verantwoorde balans tussen economie en natuurbehoud. link: http://havsfiske.wasa.net/torskfest/tor ... k_2005.htm
Dre, het is niet mijn bedoeling om je bericht af te kraken, want ik denk dat we voor wat betreft natuurbehoud en zorg over de visstand op ??n lijn zitten, maar ik vind nu net de ?resund een voorbeeld van waar het behoorlijk goed gaat. Natuurlijk zijn er ook daar dingen die nog beter kunnen (is een festival echt nodig om reklame te maken voor je gebied? etc.), maar vooralsnog zou ik er voor tekenen als we zo een situatie in Nederland zouden hebben.
Groet, Albert #1373
Kan het toch niet laten om een reaktie te geven.
Ten eerste heeft dit festival al een historie van dertig jaar en is dus begonnen ver voordat het beroep op veel plekken de kabeljauwstand gedecimeerd had. Daarbovenop is het zo dat in de Scandinavische landen de situatie lang niet zo erg is als in onze omgeving. Deels omdat de visserijdruk nooit zo hoog is opgelopen als bij ons en deels omdat men vanuit de overheid eerder handelend optreedt (lees: visserij wordt eerder beperkt)
Ten tweede is de trawl visserij in de ?resund het hele jaar door verboden. Gevolg is dat de ?resund een gezond kabeljauw bestand heeft en ik denk dat biologisch gezien dat bestand de visserijdruk van het kabeljauwfestival best kan hebben (2200 kg vis gevangen in 2008). E?n van de trekpleisters van de regio is nu juist de sportvisserij (niet alleen kabeljauw, maar ook zoetwatervisserij en bijvoorbeeld forel visserij). Dat zorgt lokaal voor economische aktiviteit waar veel mensen een boterham in verdienen: toerisme en sportvisserij is denk ik op zich te verkiezen boven beroepsvisserij als economische aktiviteit voor de lokale bevolking - je kunt niet tegen de mensen daar zeggen: het kan wel zijn dat je bij jullie nog biologisch verantwoord op kabeljauw kunt vissen, maar in de rest van Europa hebben we er een zootje van gemaakt, dus nu moeten we er maar een natuurpark van maken bij jullie. Jammer dat dat ten koste gaat van jullie broodwinning. Dat zou het bestraffen van verantwoord gedrag zijn!
Overigens zijn er in de ?resund strenge regels voor het vissen op kabeljauw; als je binnen de regels vist op de technisch goede manier voorkom je valsgehaakte vissen. Het is strafbaar om op de verkeerde manier te vissen en valsgehaakte vissen boven te brengen!
Ten derde klopt de info niet helemaal: de mensen daar hebben hun eigen verantwoordelijkheid genomen en het festival uitgesteld tot in de zomer - dan is de kabeljauw uitgepaaid! Men is dus aktief op zoek naar een biologisch/ecologisch verantwoorde balans tussen economie en natuurbehoud. link: http://havsfiske.wasa.net/torskfest/tor ... k_2005.htm
Dre, het is niet mijn bedoeling om je bericht af te kraken, want ik denk dat we voor wat betreft natuurbehoud en zorg over de visstand op ??n lijn zitten, maar ik vind nu net de ?resund een voorbeeld van waar het behoorlijk goed gaat. Natuurlijk zijn er ook daar dingen die nog beter kunnen (is een festival echt nodig om reklame te maken voor je gebied? etc.), maar vooralsnog zou ik er voor tekenen als we zo een situatie in Nederland zouden hebben.
Groet, Albert #1373
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Hallo Albert,
Vooropgesteld, ik ben blij dat je reageert dus je hoeft je voor mij niet te verontschuldigen en ik zie je reactie zeker niet als afkraken!
Het maakt gelijk duidelijk, dat die organisatie haar (morele) verantwoordelijkheid onlangs heeft genomen: Geen vangfeest op een lokatie waar de hoogzwangere kabeljouwen uit een veel grotere regio samendrommen om te paaien. Ook al was het wettelijk gezien (nog) niet verboden.
Een pluim dus voor die organisatie! En wat mij betreft geen enkel probleem voor reclame voor die wedstrijd in de zomer. Gewoon lekker vissen dan jongens!
Verzet tegen dergelijke maatregelen vanuit historisch oogpunt gezien is gedoemd te mislukken: We leven (met de problemen) in 2009, niet in 1970.
Dat het beroeps daar niet te keer mag gaan haalde ik ook al aan. Normaal vind ik dat wij dat dan ook niet zouden doen. We willen ook niet dat ze in het zuidelijk Kanaal de concentraties paaiende Noordzeebaars en -tong op winterrust uitroeien, zodat wij in de zomer "achter het net vissen" in ons eigen kustgebied, dus lijkt het me niet meer dan normaal dat de sportvisser op die momenten en lokaties ook (verplicht) weg zou blijven.
Dat de sportvisserij op zee in het algemeen niet de veroorzaker is van de achteruitgang van een vissoort is wel duidelijk. Voor de Vogelwet, Jachtwet, Visserijwet (binnenwateren) is het normaal en algemeen aanvaard dat rekening wordt gehouden met nest-, broed-, rui-, paai-trekperiodes enz. enz. tot behoud van de soort, terwijl diezelfde moraal en gedachtegang niet zou hoeven gelden voor die zg. "historisch vrije" gebieden zoals zeeen, oceanen of rechteloze gebieden.
We weten inmiddels beter, nou nog effe snel de juiste maatregelen treffen voor het te laat is .....
Groet,
Dre.
Vooropgesteld, ik ben blij dat je reageert dus je hoeft je voor mij niet te verontschuldigen en ik zie je reactie zeker niet als afkraken!
Het maakt gelijk duidelijk, dat die organisatie haar (morele) verantwoordelijkheid onlangs heeft genomen: Geen vangfeest op een lokatie waar de hoogzwangere kabeljouwen uit een veel grotere regio samendrommen om te paaien. Ook al was het wettelijk gezien (nog) niet verboden.
Een pluim dus voor die organisatie! En wat mij betreft geen enkel probleem voor reclame voor die wedstrijd in de zomer. Gewoon lekker vissen dan jongens!
Verzet tegen dergelijke maatregelen vanuit historisch oogpunt gezien is gedoemd te mislukken: We leven (met de problemen) in 2009, niet in 1970.
Dat het beroeps daar niet te keer mag gaan haalde ik ook al aan. Normaal vind ik dat wij dat dan ook niet zouden doen. We willen ook niet dat ze in het zuidelijk Kanaal de concentraties paaiende Noordzeebaars en -tong op winterrust uitroeien, zodat wij in de zomer "achter het net vissen" in ons eigen kustgebied, dus lijkt het me niet meer dan normaal dat de sportvisser op die momenten en lokaties ook (verplicht) weg zou blijven.
Dat de sportvisserij op zee in het algemeen niet de veroorzaker is van de achteruitgang van een vissoort is wel duidelijk. Voor de Vogelwet, Jachtwet, Visserijwet (binnenwateren) is het normaal en algemeen aanvaard dat rekening wordt gehouden met nest-, broed-, rui-, paai-trekperiodes enz. enz. tot behoud van de soort, terwijl diezelfde moraal en gedachtegang niet zou hoeven gelden voor die zg. "historisch vrije" gebieden zoals zeeen, oceanen of rechteloze gebieden.
We weten inmiddels beter, nou nog effe snel de juiste maatregelen treffen voor het te laat is .....
Groet,
Dre.