controle's op zee

[johan de vlieger]

Bericht voor iedereen die graag een visje vangt ter hoogte van Nieuwpoort en van daaruit verder over de west (richting kanaal) : vorige week zijn bij diverse controle's, zowel met de zodiac op zee als met een klein vliegtuigje uit de lucht, verscheidene collega- sportvissers opnieuw tegen de lamp gelopen.

Bij de controle's op zee bleken velen zich niet te hebben gehouden aan de 15kg limiet terwijl het vliegtuigje zeven bootjes op de gevoelige plaat legde (telelens) die aan het driften waren in de "pas" (scheepvaartroute).
Ik leg hierbij bewust de nadruk op driften daar de meesten waarschijnlijk dachten (denken) dat enkel ankeren verboden is in die bewuste (afgebakende) route.
Hoe wettelijk dit "driftverbod" is kan ik echter niet zeggen.

Ook is er alw??r een malafide stroper tegen de lamp gelopen die een kolosale (ik durf het gewicht hier niet te publiceren !) hoeveelheid gul aan een restaurant verkocht aan de schamele prijs van...2? de kg.
Persoon in kwestie was werkloos en zal zijn bootje waarschijnlijk voorgoed aan de wal moeten laten.

Men spreekt van nijd en jaloezie vanuit het beroep maar zolang zulke personen de boel blijven belazeren (ook al zijn het misschien maar enkelen) zullen wij verder straal genegeerd worden ?n in het verdomhoekje blijven.

Wat volgens mij een oplossing kan zijn is om de fixatie die gericht is op het vangen van zeebaars en gul af te bouwen.
Er heerst een bepaalde vorm van minachting t.o.v. vissoorten als schol, tong, dorade (zeebrasem), leng en waarom niet eens gericht geprobeerd op conger of tarbot ?
Enkele uren op zeebaars en/of gul aangevuld met het vissen op een der bovengenoemde soorten moet toch ook een leuk gevarieerd dagje plezier betekenen ?

Let wel : nu spreek ik uitsluitend uit naam nan de fel belaagde en geplaagde Belgische zeevisser want wat onze Nederlandse sportvrienden betreft zou ik zeggen hou de moed erin en probeer alles wat in jullie macht ligt om de beperking tegen te gaan want eenmaal goedgekeurd is er geen weg terug !
"Overleg" en "inspraak" zijn mooie democratische waarden waar sommige lobby's zich helaas geen reet van aan trekken.

Tot slot : het vissen op platte lukt al aardig en ik kom ontspannen van zee terug met een leke "mix" van vis (wij noemen dit schertsend "de varia van de West ) zonder de vrees om bekeurd te worden.

Dus voor de hardleersen : veel geluk en voor de anderen een opwindende zoektocht naar nieuwe soorten !

[Frans Salvo]

Vreemde verhalen Johan;

gisteren is er controle geweest in Nieuwpoort en NIEMAND heeft een boete gekregen en van controle vorige week, met zodiacs en vliegtuig, boetes en dergelijke, is al evenmin iemand op de hoogte...

stemmingmakerij ???

en niet iedereen vist graag met pieren....

[Mark Stuyck]

Tja,

En wat te denken van iemand die aanraadt om eens gericht op conger, leng of tarbot te gaan.
Daar zal veel volk op afkomen.

De "varia van de West". Ik heb er mijn bedenkingen bij.

Dit zijn ongestaafde en ??nzijdige berichten.
Waar zouden die hun oorsprong vinden?

Ook hier was zwijgen goud Johan.

[johan de vlieger]

Tja als het al stemmingmakerij is waar zijn we dan nog mee bezig ??
Ik hoorde de berichten van 3 verschillende bronnen (o.a. van de schipper van de "Nessie" in Nieuwpoort) .
De melding van de zwartverkoper kwam zelfs van iemand die zelf professioneel vis verhandeld.
Als die berichten allemaal loos de wereld worden ingestuurd dan vraag ik mij af met welke bedoeling ?

En zwijgen en gewoon verder doen zoals we bezig zijn is misschien de beste oplossing maar ik probeer gewoon alternatieven aan te reiken met een goede bedoeling.

Trouwens conger, leng en tarbot vang je heus niet met pieren maar met een lange onderlijn beaasd met makreel, haring of (levende) sandeels.
En wat de resultaten betreft zou je nog aardig kunnen verschieten...

[Peter Beeckman]

Mijn vismaat is vorige zaterdag gaan vissen in Nieuwpoort en er waren idd. controles op sportvissers. Zelf zijn ze niet gecontroleerd maar anderen zijn wel tegen de lamp gelopen. De verhalen ivm scherpe controles in Belgi? zijn idd. geen verzinsels, voornamelijk zeebrugge wordt geviseerd.

[Frans Salvo]

Eeen professioneel geeft aan dat er iemand vis in het zwart verkoopt aan een restaurant; was hij het zelf niet soms ????

En de bedoeling is vrij simpel : het vissen met kleine bootjes en de chartervisserij in Belgi? zal en moet stoppen; de politiek heeft onder druk van het beroep (lees : 1 beroepsvisser die gericht op zeebaars vist vanuit Nieuwpoort) een baglimit ingesteld. Deze verordening wordt nu aangegrepen om extra boten aan te kopen; extra personeel en middelen in te zetten, quasi enkel en alleen om sportvissers en charterboten te controleren. Heksenjacht, ter land, ter zee en zelfs vanuit de lucht. Daar is er dus wel geld voor !
Bovendien komt daar nog eens bij dat de jachthavens al die sportvisbootjes liever kwijt dan rijk zijn; ze maken te veel lawaai 's morgens voor dag en dauw en storen dus de andere gerbruikers; en brengen niets op in vergelijking met zeilers en grotere jachten die voor goed vertier zorgen in de bars/restaurants.

Over dit onderwerp kan er nog veel en omstandig geschreven worden, maar ik ben het met je eens dat zwijgen misschien nog het beste is.

vang ze

[johan de vlieger]

Als je dan nog beseft dat er enkele jaren geleden heisa ontstond over het feit dat de grote vrachtschepen ter hoogte van de Belgische kust regelmatig olie loosden was de reactie van de desbetreffende instanties : "Helaas hebben wij noch de middelen noch het benodigde personeel om dergelijke wantoestanden te controleren".

Kwestie van prioriteiten te stellen natuurlijk !!

[Marco Van Meeuwen]

Dat ze control aan het doen zijn is zeker waar.
Zelf zijn we ook gecontroleerd door de douane toen we van boord kwamen en de vis naar de auto deden.
Ze zeiden dat er al vissers betrapt waren met een teveel aan vis en dat het jaar nog lang was???? ra ra . dus er zuller nog controles volgen

En ik kan rustig zeggen dat ze er niet mee lachen, ze wegen de vis tot op de 100 gram

[Mario Wauters]

En heeft er iemand een idee hoe het is als men vanuit nederland komt neeltje jans of breskes en men heeft 40kg vis bij gevangen in nederlands water of buiten teritoriaal water en men word gecontroleerd in Belgie?
grt

[johan de vlieger]

Als je bijvoorbeeld als Belg gaat vissen in Nederland of Frankrijk en je neemt de vis mee huiswaarts ben je in overtreding.
Er is een Belgische visser die getrailerd had in Duinkerke op terugweg naar huis in Frankrijk gestopt door de FRANSE douane.
Hij werd verzocht mee te gaan naar de lokalen van de Franse douaniers.
Eenmaal daar aangekomen werd gewacht op de Belgische collega-douaniers die de zaak verder afhandelden.
Persoon in kwestie had (veel) te veel zeebaars mee en is ondertussen reeds veroordeeld : meer dan 8000? boete waarvan een tiende effectief...
Maak je geen illussie's, als het moet kunnen de verschillende overheidsdiensten schitterend werk verrichten over de grenzen heen...

O ja het verhaal had nog een vervelend staartje : tijdens de uren dat de visser in de lokalen ondervraagd werd is zijn schip op de parkeerplaats bij de douane volledig leeggestript : alle navigatietoestellen, dieptemeter en radar waren spoorloos.
De douanediensten zijn niet aansprakelijk.
Van een bekaaide trip gesproken !

[Frans Salvo]

Johan, ik vind het (weer) raar dat je met dit verhaal nu op de proppen komt; kan me moeilijk voorstellen dat die man nu zou gepakt zijn met zeebaars... en van een dergelijk verhaal heb ik nog niets gehoord en zoiets gaat gewoonlijk toch als een lopend vuurtje rond.
Kan je iets meer info geven ?
wanneer zou dit zijn gebeurd en weet je ook wie ?

ik kijk uit naar je info.

[Ronald Anderiesse]

Gisteren morgen reed bij de helling op Neeltje Jans, een autootje van de douane, met 2 man erin, een hele tijd rond.....
Weet natuurlijk niet wat deze heren aan het doen waren.
Volgende keer eens informeren.
Doen deze mannen zowiezo controle, of is dit voorbehouden aan de AID,
die trouwens ook vanaf Neeltje vertrekken met hun RIB.


Grtz,

Ronald Anderiesse

[Frans Salvo]

Na jou verhaal nog eens gelezen te hebben, Johan, vermoed ik sterk dat dit zaakje dateert van 4 jaar geleden.

Waarom je het nu hier op het Forum zet ??? Ik denk er het mijne van maar je zorgt voor veel stemmingmakerij.


Eigenlijk zou er best eens afgevraagd worden waarom er in Belgi? een 20 kg regel is. We hebben een zeeoppervlakte van 0,4 % van de totale Noordzee en 10 % van de verbruikte vis wordt aangevoerd door Belgische beroepsvissers. Maar, zegt de wetgever in Belgi?, het zijn de sportvissers die de moederdieren wegvangen op de wrakken; dus door een beperking op te leggen aan die sportvissers, in die 0,4 % van de Noordzee, zorgen wij er dus voor dat de populatie in stand wordt gehouden in diezelfde Noordzee; ja zelfs verbetert zodat het quotum in 2007 met 10% kom worden verhoogd en met zelfs 30 % is verhoogd in 2008, weliswaar alleen voor de beroepsvissers....


zoals gezegd : ik denk er het mijne van.

[Dre Frijters]

Ronald,
Douanetoezicht/controle bij de Neeltje Jans is op zich niet vreemd. Het is ook een (grens-) doorlaatpost van/naar zee.

[johan de vlieger]

Nee hoor Frans dit is g??n stemmingmakerij maar gewoon een antwoord m?t voorbeeld op een vraag die gesteld werd...
Geloof me vrij als ik er iets kon aan doen mochten al die bestaande wetten even vlug verdwijnen als ze gekomen zijn (z??r vlug dus !).
Wat ik me trouwens al lang afvraag is hoe wettelijk die eenzijdig Belgische maaqtregelen wel zijn ?
We vissen allen in dezelfde zee op dezelfde soorten en toch mag je in dat ?ne stukje territoriaal water dat tussen de andere twee geprangd zit maar een beperkt aantal kilo vis meenemen, alsof wij Belgische sportvissers, de Noordzee even van de totale leegvissing gaan behoeden (ok ik begrijp dat we een reputatie van steengoede vissers hebben maar t?ch... ) !
Volgens mij ruikt zoiets naar serieuze discriminatie, iets waar ze tegenwoordig toch gevoelig voor zijn onze heren bewindsmakers. Wie heeft er echter centen voor veil om een topadvocaat onder de arm te nemen en een en ander aan te kaarten bij het Europese gerechtshof ?
Misschien eens met de pet rondgaan ?

[Koen De Bièvre]

De Belgische staat, in dit geval Vlaanderen, heeft het Europees recht aan zijn kant. Elke "communautaire staat" heeft het recht om eenzijdig, bijkomende maatregelen te nemen die de bestanden ten goede kunnen komen... Dat is dan ook de reden dat ze het vermomd hebben als een ecologische maatregel (de moederdierenzwans) en ook toch wel een een heel piepklein beetje als maatregel tegen de "oneerlijke concurrentie"...

Belgi? is niet de enige die dat doet.
Frankrijk heeft het ook gedaan en daar is het nog slechter en maar voor een stukje van hun wateren.
Ierland heeft het ook gedaan, maar dan iets anders en uiteraard niet in de Noordzee. Daar is het verboden om beroepsmatig op zeebaars te vissen/aan te landen. Sportvissers mogen daar slechts 2 baarzen per dag meenemen.

[johan de vlieger]

Bedankt voor de verheldering Koen !
Mocht de zeebaars ooit de kans krijgen om ook hier louter als "sportvis" te worden bekeken zou ik er de meeneembeperking van 2 stuks maar al te graag bijnemen.
In de VS hebben ze gelijke maatregelen getroffen voor de "striped bass" waardoor er een heuse positieve mentaliteit van "catch & release" is ontstaan waaraan iedereen zich houdt.
Want aan het tempo waarop onze gestekelde vechtersbaars nu weggevangen wordt vrees ik dat hij in de kortste keren dezelfde weg van de kabeljauw opgaat...
Niet dat die mentaliteitsverandering er zo vlug zal komen dat besef ik ook wel, daarvoor moet je maar op het zoete kijken : de onvoorwaardelijk beschermde snoeken die deze winter weer het loodje hebben gelegd spreken daarover boekdelen.

[Dre Frijters]

Johan,
ook jij bedankt voor de verheldering van jouw mening over "catch en release", max. 2 stuks zeebaars etc. Die is zonder meer te respecteren.

Maar wat je kennelijk nog steeds niet begrijpt, is dat niet de sportvisser in staat en verantwoordelijk moet worden geacht (voor het tempo van) voor het wegvangen van zeebaars /gul. Daarvoor moet je bij het beroeps zijn. Dus hou e.e.a. aub uit elkaar.
Daarbij, je link naar het verband van mentaliteitsverandering en een natuurlijke sterfte van snoek door vorst of andere natuurlijke omstandigheden, is zowiezo niet te begrijpen.

Terecht dat je opmerkingen hier als "stemmingmakerij" worden opgevat, en " that 's not far more important than that......"

Groet,
Dre.

[johan de vlieger]

De snoeken die ik vermeldde waren g??n vissen die een natuurlijke dood stierven Dr?, dat heb je inderdaad misbegrepen, ik bedoelde wel degelijk vissen die met een welgemikte (als ze dat geluk al hadden en niet de langzame stikdood stierven) klop op de schedel het tijdelijke voor het eeuwige wisselden.

En wat is dat toch altijd met die verwijzing naar stemmingmakerij ?
Het is gewoon een realistische kijk op hoe de zaken ervoor staan en hoe ze beter zouden KUNNEN zijn.
Natuurlijk is het beroep de hoofdverantwoordelijke voor het wegvangen van het merendeel der bedreigde vissoorten.
Daarom ook zou ik, mocht het van mij afhangen, de kans met beide handen grijpen mocht er ooit een voorstel komen om de zeebaars volledig uit de handel te nemen en er een exclusieve sportvis van maken.
En ja ook als dat een beperking inhoud van maar 2 vissen per persoon.
Die beperking zal er sowieso komen omdat er gewoon geen vis meer zal zijn !

Zolang de volle kisten evenredig of belangrijker blijven dan het vangen zelf zullen de problemen blijven.
Wat zal het beroep nog kunnen inbrengen als sportvissers bewijzen dat het hen ?cht enkel om het plezier is te doen en niet om een handeltje te drijven (al zijn het er maar 10 die het doen, die 10 zullen steeds weer als voorbeeld aangehaald worden).

En plaats je dit laatste w??r onder die stemmingmakerijnoemer dan vissen wij op een andere zee.

[Dre Frijters]

Johan,
ik zit er met mijn veronderstelling over die snoeken kennelijk naast, sorry, maar - en dat geldt ook voor je berichten of "gehoorde" verhalen waarbij ons imago e.d. in het geding komt - geef dan ook duidelijker de bron, data of beter nog een link van je info aan.
Dat voorkomt misvattingen, uitleg als stemmingmakerij en dus onnodige tegenreacties.

Verder kun je het wel vergeten, dat het beroeps de zeebaars ooit nog loslaat. En nu al blij zijn met twee zeebaarzen om mee te nemen, terwijl ik er bwvs 10 vang, vind ik een aantal bruggen te ver. Er zal dan eerst nog behoorlijk naar betere oplossingen gezocht moeten worden. En het overbevissingsprobleem daar leggen waar het echt thuishoort.

Groet,
Dre.

[johan de vlieger]

Het is inderdaad iets dat moeilijk te aanvaarden is, minder of helemaal geen vis (bv. als het quotum opgevist is) meer te mogen aanlanden als sportvisser.
Hopelijk kunnen jullie in Nederland rekenen op de kracht van jullie organisatie om tot een evenwichtige regeling voor iedereen te komen.

Gezien de gedreven- en deskundigheid van mensen, zoals daar o.a. Ben en Koen zijn, die met hart en ziel de sportvissers vertegenwoordigen is er misschien enige hoop. En zolang er hoop is is er leven...

Maar ik begrijp evengoed het sceptisme en zelfs pessimisme over de gang in deze zaak, zeker als je de afloop in Belgi? bekijkt.

E?n van de grootste problemen is misschien wel dat het grote publiek niet wakker ligt van onze passie ?n onze problemen.
Voor iemand wie het vissen niet door de aderen stroomt is het een ver van mijn bed show zeker in deze barre economische tijden.
En zolang de grote massa niet achter iets staat en argwanend meekijkt over hun schouder zijn de heren aan het roer zo goed in zaakjes te bedisselen onder elkaar.

Leg je natuurlijk het hele probleem voor aan zo'n niet-visser met alle pro en contra's dan zal bijna iedereen volmondig zeggen dat wij niet de dupe hoeven te zijn van jaren wanbeleid in de professionele visserij.

Bij deze laat ik de zaak rusten en kijk nieuwsgierig uit naar de beslissingen van hogerhand. Daarbij wens ik onze vertegenwoordigers sterkte, veel overtuigingskracht en een half mirakel toe.