Op 28 januari 2009 organiseerde de vaste kamercommissie voor LNV een rondetafel bijeenkomst met als thema een nettenvrije kustzone. Sportvisserij Nederland heeft in een notitie ?Hoofdpunten voorstel package deal? haar wens uitgesproken om te komen tot een nettenvrije zone van 250 meter breed langs de gehele Noordzeekust.
In ruil voor het verkrijgen van het exclusieve visrecht biedt Sportvisserij Nederland aan om de illegale verkoop van vis door sportvissers te bestrijden met behulp van de volgende instrumenten: een ?zeevisdocument? en een ?meeneembeperking (?Baglimit?)?. In de bijlage vindt u een notitie van de Nederlandse Beroepsvisserij met hun standpunten inzake deze nettenvrije zone.
Bron: http://www.vissersbond.nl/index.php?mod=news&id=195
Als ik dat lees dan vraag ik mij toch af in hoeveree organisaties als SN luisteren naar hun achterban. Binnekort zitten wij met dezelfde maatregelen zoals ze voor de paling zijn uitgewerkt: een meeneemlimiet voor de sportvisser en het beroeps doet lustig ongestoord verder.
Meeneemlimiet en zeevisdocument op komst?
-
Peter Beeckman
- Berichten: 121
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 11:18 am
-
Andre hovens
- Berichten: 4
- Lid geworden op: za nov 22, 2008 11:04 am
Meeneemlimiet
Wat is er tegen een 20 kilo regeling? zoals die in belgie is.
-
Rob van der Zande
- Berichten: 205
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 3:37 pm
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Let op... Dit is een stuk op een site van de beroepssector. Daar zit heel veel wishfull thinking van de sector bij. De 250 meterzone die komt er niet, dat staat nu al zo goed als vast, maar door deze actie heeft SN er wel voor gezorgd dat de politiek iets gaat doen aan de quasi ongelimiteerde nettenzetterij binnen de 12-mijls zone.
Wat betreft dat zoute sportvisdocument zie ik ook geen problemen. Wij hebben namelijk allemaal al een vispas of zeevispas... Weet dat Europa zich met de sportvisserij aan het bemoeien is. Wat en hoe precies staat nog lang niet vast, maar het wordt scherp in de gaten gehouden!
De lobby-ist van de EAA in Brussel komt precies op tijd!
Wat betreft dat zoute sportvisdocument zie ik ook geen problemen. Wij hebben namelijk allemaal al een vispas of zeevispas... Weet dat Europa zich met de sportvisserij aan het bemoeien is. Wat en hoe precies staat nog lang niet vast, maar het wordt scherp in de gaten gehouden!
De lobby-ist van de EAA in Brussel komt precies op tijd!
-
Rinus Visser
- Beheerder
- Berichten: 171
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:09 pm
Re: Meeneemlimiet
De verkoopbeperkingen die Sportvisserij Nederland voorstaat zijn mijns inziens grotendeels verwezenlijkt toen er ingaande 1 januari 2005 een verbod kwam voor sportvissers om aan de hengel gevangen vis te verkopen/verhandelen.
Als bestuurder kan en kon ik daar alleen maar begrip voor tonen.
Daarna bereikten ons regelmatig berichten, die we ook in sommige sportvisbladen konden lezen, dat er binnen SN nog steeds mensen aanwezig waren en zijn die vinden dat de beperkingen blijkbaar naar hun zin niet ver genoeg gaan.
Uiteraard heeft het bestuur van de Bootvisvereniging Zuid-West Nederland hier krachtig tegen geprotesteerd en met vooral de hulp van de Federatie Zuidwest Nederland hier het nodige tegengas gegeven. Die ?stroming? leek aardig onder de duim maar onder- en bovenhuids wordt de strijd dus nog niet opgegeven.
Beeldvorming van een ?schone? sportvisserij is hier de belangrijkste achtergrond van.
Een nobel streven, dat gelet op de snoekbaarszaken in het zoete ver weg lijkt.
Ditmaal dus ingebracht als wisselgeld voor de onderhandelingen voor een nettenvrije zone. Nu is mij niet bekend of de genoemde verkoopbeperkingen voor kantvissers zijn bedacht of dat bootvissers daar ook onder moeten gaan vallen?
Het een sluit het ander niet uit, maar alles is mogelijk.
Gelet op de beperkingen die reeds per 1 januari 2005 zijn ingesteld en het per 1 januari 2009 ingegane meeneemverbod op paling lijkt mij dat de sportvisserij al meer dan genoeg heeft gedaan om de sport te ?reinigen? van minder positieve zaken.
Daarnaast heeft het palingbesluit bij de beroeps (nog) geen enkel effect.
Sterker nog, 60 in oliepakken gestoken palingvissers bij de Tweede Kamer en een beroepsorganisatie die het beroepspalingplan kraakte waren voldoende om (voorlopig) de voorgestelde beperkingen voor de beoepspalingvissers van tafel te halen. Ze zijn met een eigen nieuw plan gekomen, zonder sluiting, dat veel meer ?oplevert?. Uiteraard willen wij snel resultaat, per saldo leveren wij de weinige palingen die we nog kunnen vangen straks (april ? mei) al in. Maar het is nog geen september, zien wat de minister hier mee doet?
Dan nog even dit.
Als niet palingvisser kan ik me voorstellen dat je dat meeneemverbod op paling schouderophalend afdoet. Als niet zeebaarsvisser kan ik me voorstellen dat je een mogelijke beperking op het aanlanden van zeebaars schouderophalend afdoet.
Maar wat doet u nu als ze uw vissie gaan beperken? Ja dus je mag nog 4 scharren, 3 botten en 5 wijtingen per persoon per boot aanlanden. Want wie garandeert dat het ?beperken? stopt. Morgen staat de tongpopulatie onder druk! Oplossing: sportvissers mogen nog slechts 2 tongetjes aanvoeren. En de beroeps? Ja ?????..
Kortom het schouderophalen omdat het je nog niet raakt kan ook wijzigen in razernij.
Dus mijn verzoek in deze is zeer simpel. Tracht eensgezind de beperkingen die beleidmakers voor ons in petto hebben te weerstaan. Schrijf niet van zo en zo veel is toch genoeg. Voor u wel, maar voor anderen ligt dat weer even anders.
Er zijn nu eenmaal vissers die in geen 20 jaar 20 kilo van het een of ander vangen, daar behoor ik zelf ook bij. Maar er zijn ook primadonna?s onder ons sportvissers die dit wel in korte tijd verwezenlijken. Voor hen zou de visdag dan om, bijvoorbeeld, 13.00 uur over zijn. Maar ja, eensgezindheid waar vindt je dat tegenwoordig nog?
Als bestuurder kan en kon ik daar alleen maar begrip voor tonen.
Daarna bereikten ons regelmatig berichten, die we ook in sommige sportvisbladen konden lezen, dat er binnen SN nog steeds mensen aanwezig waren en zijn die vinden dat de beperkingen blijkbaar naar hun zin niet ver genoeg gaan.
Uiteraard heeft het bestuur van de Bootvisvereniging Zuid-West Nederland hier krachtig tegen geprotesteerd en met vooral de hulp van de Federatie Zuidwest Nederland hier het nodige tegengas gegeven. Die ?stroming? leek aardig onder de duim maar onder- en bovenhuids wordt de strijd dus nog niet opgegeven.
Beeldvorming van een ?schone? sportvisserij is hier de belangrijkste achtergrond van.
Een nobel streven, dat gelet op de snoekbaarszaken in het zoete ver weg lijkt.
Ditmaal dus ingebracht als wisselgeld voor de onderhandelingen voor een nettenvrije zone. Nu is mij niet bekend of de genoemde verkoopbeperkingen voor kantvissers zijn bedacht of dat bootvissers daar ook onder moeten gaan vallen?
Het een sluit het ander niet uit, maar alles is mogelijk.
Gelet op de beperkingen die reeds per 1 januari 2005 zijn ingesteld en het per 1 januari 2009 ingegane meeneemverbod op paling lijkt mij dat de sportvisserij al meer dan genoeg heeft gedaan om de sport te ?reinigen? van minder positieve zaken.
Daarnaast heeft het palingbesluit bij de beroeps (nog) geen enkel effect.
Sterker nog, 60 in oliepakken gestoken palingvissers bij de Tweede Kamer en een beroepsorganisatie die het beroepspalingplan kraakte waren voldoende om (voorlopig) de voorgestelde beperkingen voor de beoepspalingvissers van tafel te halen. Ze zijn met een eigen nieuw plan gekomen, zonder sluiting, dat veel meer ?oplevert?. Uiteraard willen wij snel resultaat, per saldo leveren wij de weinige palingen die we nog kunnen vangen straks (april ? mei) al in. Maar het is nog geen september, zien wat de minister hier mee doet?
Dan nog even dit.
Als niet palingvisser kan ik me voorstellen dat je dat meeneemverbod op paling schouderophalend afdoet. Als niet zeebaarsvisser kan ik me voorstellen dat je een mogelijke beperking op het aanlanden van zeebaars schouderophalend afdoet.
Maar wat doet u nu als ze uw vissie gaan beperken? Ja dus je mag nog 4 scharren, 3 botten en 5 wijtingen per persoon per boot aanlanden. Want wie garandeert dat het ?beperken? stopt. Morgen staat de tongpopulatie onder druk! Oplossing: sportvissers mogen nog slechts 2 tongetjes aanvoeren. En de beroeps? Ja ?????..
Kortom het schouderophalen omdat het je nog niet raakt kan ook wijzigen in razernij.
Dus mijn verzoek in deze is zeer simpel. Tracht eensgezind de beperkingen die beleidmakers voor ons in petto hebben te weerstaan. Schrijf niet van zo en zo veel is toch genoeg. Voor u wel, maar voor anderen ligt dat weer even anders.
Er zijn nu eenmaal vissers die in geen 20 jaar 20 kilo van het een of ander vangen, daar behoor ik zelf ook bij. Maar er zijn ook primadonna?s onder ons sportvissers die dit wel in korte tijd verwezenlijken. Voor hen zou de visdag dan om, bijvoorbeeld, 13.00 uur over zijn. Maar ja, eensgezindheid waar vindt je dat tegenwoordig nog?
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
20 kg regel
Hallo,
Ik sluit me helemaal bij de heer Visser aan. Eensgezind moeten we tegen deze regel opkomen. De 20 kg regel is nutteloos en absurd.
Ik heb echt geen zin om 200 km te rijden, twee uur te varen en na een klein uur al te moeten stoppen omdat ik mijn 20 kg al heb gevangen. En dan nog 2 uur terugvaren en 2 uur terugrijden.
SN spreekt zelfs van een mtg van 15 kg. Ik dacht dat de heer Gerrits iets meer gezond verstand had want ook hij staat achter deze maatregel.
Gewoon absurd wordt het. Met al hun regeltjes.
En zal de paling en Gul door deze maatregelen herstellen? Neen, natuurlijk niet.
Wat heeft het voor zin regels op te leggen die niets uithalen?
Dan komt dit neer op "sportvissertje pesten".
Eensgezind neen zeggen, is onze enige hoop.
Want anders kunnen we ons allemaal best een paar waterskis aanschaffen. Alleen... ik waterski echt niet graag.
Mvg,
Mark
Ik sluit me helemaal bij de heer Visser aan. Eensgezind moeten we tegen deze regel opkomen. De 20 kg regel is nutteloos en absurd.
Ik heb echt geen zin om 200 km te rijden, twee uur te varen en na een klein uur al te moeten stoppen omdat ik mijn 20 kg al heb gevangen. En dan nog 2 uur terugvaren en 2 uur terugrijden.
SN spreekt zelfs van een mtg van 15 kg. Ik dacht dat de heer Gerrits iets meer gezond verstand had want ook hij staat achter deze maatregel.
Gewoon absurd wordt het. Met al hun regeltjes.
En zal de paling en Gul door deze maatregelen herstellen? Neen, natuurlijk niet.
Wat heeft het voor zin regels op te leggen die niets uithalen?
Dan komt dit neer op "sportvissertje pesten".
Eensgezind neen zeggen, is onze enige hoop.
Want anders kunnen we ons allemaal best een paar waterskis aanschaffen. Alleen... ik waterski echt niet graag.
Mvg,
Mark
-
Rinus Visser
- Beheerder
- Berichten: 171
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:09 pm
Re: 20 kg regel
Nog even een aanvulling op mijn eerdere betoog.
Gisteravond tussen de klamme lappen herinnerde ik me wie de schrijver is die geen probleem ziet in de Belgische regeling, de heer Andre Hovens. Uiteraard niet zo slim van mij dat dit niet eerder in mijn gedachten schoot. Maar met het klimmen der jaren nemen de grijze cellen (geheugen) ook blijkbaar bij mij af. De heer Andre Hovens behoort tot de selecte groep van beroepsmatige handlijnvissers en is als zodanig voorzien van een beroepsvissernummer. KG en nog wat. Andre heeft het spreekwoord: ?de wens is de vader van de gedachte? niet alleen in gedachte maar heeft hem nu ook op papier gezet. Blijkbaar ondervindt hij als beroeps zeebaarsvisser alleen maar overlast van sportvissende bootvissers, al dan niet aangesloten bij onze vereniging. Een beperking voor sportvissers is in Andre zijn gedachten kennelijk de oplossing voor zijn (vangst)problemen? Nu ken ik Andre en zijn maat Puk. Volgens mij behoren zij tot de top 5 van de beroeps zeebaarsvissers. Uit dien hoofde zou een ?menselijk warm? contact hem beter staan dan trachten zijn oude maten een oor aan te naaien. ?LEVEN EN LATEN LEVEN, ANDRE?.
Gisteravond tussen de klamme lappen herinnerde ik me wie de schrijver is die geen probleem ziet in de Belgische regeling, de heer Andre Hovens. Uiteraard niet zo slim van mij dat dit niet eerder in mijn gedachten schoot. Maar met het klimmen der jaren nemen de grijze cellen (geheugen) ook blijkbaar bij mij af. De heer Andre Hovens behoort tot de selecte groep van beroepsmatige handlijnvissers en is als zodanig voorzien van een beroepsvissernummer. KG en nog wat. Andre heeft het spreekwoord: ?de wens is de vader van de gedachte? niet alleen in gedachte maar heeft hem nu ook op papier gezet. Blijkbaar ondervindt hij als beroeps zeebaarsvisser alleen maar overlast van sportvissende bootvissers, al dan niet aangesloten bij onze vereniging. Een beperking voor sportvissers is in Andre zijn gedachten kennelijk de oplossing voor zijn (vangst)problemen? Nu ken ik Andre en zijn maat Puk. Volgens mij behoren zij tot de top 5 van de beroeps zeebaarsvissers. Uit dien hoofde zou een ?menselijk warm? contact hem beter staan dan trachten zijn oude maten een oor aan te naaien. ?LEVEN EN LATEN LEVEN, ANDRE?.
-
Andre hovens
- Berichten: 4
- Lid geworden op: za nov 22, 2008 11:04 am
Vangstbeperking
Hoi rinus
Het is niet mijn bedoeling de sportvissers van het water af te krijgen.
Wij zijn zelf ook als sportvisser begonnen 25 jaar geleden ,waar ik wel een punt van maak is het nog steeds verkopen van de vis door een zeer klein gedeelte van de sportvissers.
Ik blijf op mijn standpunt als je vis wil vangen voor de handel schaf dan een visserij nr aan dat heeft een grote groep vissers namelijk al gedaan.
Ik denk dat het overgrote deel ook nog steeds lid is van de deltavereniging.
In ons hart zijn wij grote liefhebbers van vissen laat ik dat voorop stellen ,daarom hebben wij de investering die gepaard gaat met een visserijnr ook gedaan.
Ik ben blij dat we dit besluit toen hebben genomen ik kan nu alles open en eerlijk doen enige nadeel ik moet nu wel ieder jaar iets naar de fiscus brengen.
Tot 01-01-2004 mocht een sportvisser zijn vis gewoon verkopen dit was in de wet niet geregelt,
In de nieuwe wet is opgenomen dat een sportvisser zijn vis niet meer mag verkopen en de handel niet meer van de sportvisserij mag kopen.
Dus tot voor die datum deed je als sportvisser niks vekeerd.
En dan over de 20 kg regel in belgie, als je al een maatregel neemt zou dat europees moeten gebeuren,
Nu zie je een verlaatsing van sportvissers naar nederlanse kust.
Nogmaals ik heb geen enkele moeite met de sportvisser die op een goede dag een paar kisten gul of baars vangt .
Tenslotte heb met deze opmerking over de 20 kilo regel een discussie willen los maken wat redelijk lukt lijkt me.
En tenslotte je wordt inderdaad ouder als je zolang moest denken van wie die opmerking kwam.
Ik heb mijn zegje over dit onderwerp nu gedaan, ik zal hierop dan ook niet meer reageren op dit forum
Gr andre
Het is niet mijn bedoeling de sportvissers van het water af te krijgen.
Wij zijn zelf ook als sportvisser begonnen 25 jaar geleden ,waar ik wel een punt van maak is het nog steeds verkopen van de vis door een zeer klein gedeelte van de sportvissers.
Ik blijf op mijn standpunt als je vis wil vangen voor de handel schaf dan een visserij nr aan dat heeft een grote groep vissers namelijk al gedaan.
Ik denk dat het overgrote deel ook nog steeds lid is van de deltavereniging.
In ons hart zijn wij grote liefhebbers van vissen laat ik dat voorop stellen ,daarom hebben wij de investering die gepaard gaat met een visserijnr ook gedaan.
Ik ben blij dat we dit besluit toen hebben genomen ik kan nu alles open en eerlijk doen enige nadeel ik moet nu wel ieder jaar iets naar de fiscus brengen.
Tot 01-01-2004 mocht een sportvisser zijn vis gewoon verkopen dit was in de wet niet geregelt,
In de nieuwe wet is opgenomen dat een sportvisser zijn vis niet meer mag verkopen en de handel niet meer van de sportvisserij mag kopen.
Dus tot voor die datum deed je als sportvisser niks vekeerd.
En dan over de 20 kg regel in belgie, als je al een maatregel neemt zou dat europees moeten gebeuren,
Nu zie je een verlaatsing van sportvissers naar nederlanse kust.
Nogmaals ik heb geen enkele moeite met de sportvisser die op een goede dag een paar kisten gul of baars vangt .
Tenslotte heb met deze opmerking over de 20 kilo regel een discussie willen los maken wat redelijk lukt lijkt me.
En tenslotte je wordt inderdaad ouder als je zolang moest denken van wie die opmerking kwam.
Ik heb mijn zegje over dit onderwerp nu gedaan, ik zal hierop dan ook niet meer reageren op dit forum
Gr andre
-
Peter Beeckman
- Berichten: 121
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 11:18 am
Andr?,
jij zou de de 20 kg regel dus geen slechte reden vinden omdat een zeer klein gedeelte van de sportvissers nog steeds vis verkoopt.
Ik twijfel geen seconde aan dat statement, maar ik twijfel er ook geen seconde aan dat er een veel grotere groep van beroepslijnvissers is die een deel van hun vangst niet aangeven en veel te wenig bijdragen tot de fiscus.
Een echte sportvisser verkoopt geen vis en heeft daartoe de wet van 01-01-2004 niet nodig. Zij die dit toch deden blijven de wet hoe dan ook overtreden of ze nu ingeschreven zijn onder een beroepsnummer of niet. Ze hebben altijd al de fiscus ontdoken en die wet zal daar weinig aan veranderen!
jij zou de de 20 kg regel dus geen slechte reden vinden omdat een zeer klein gedeelte van de sportvissers nog steeds vis verkoopt.
Ik twijfel geen seconde aan dat statement, maar ik twijfel er ook geen seconde aan dat er een veel grotere groep van beroepslijnvissers is die een deel van hun vangst niet aangeven en veel te wenig bijdragen tot de fiscus.
Een echte sportvisser verkoopt geen vis en heeft daartoe de wet van 01-01-2004 niet nodig. Zij die dit toch deden blijven de wet hoe dan ook overtreden of ze nu ingeschreven zijn onder een beroepsnummer of niet. Ze hebben altijd al de fiscus ontdoken en die wet zal daar weinig aan veranderen!
-
harrie cas
- Berichten: 304
- Lid geworden op: za okt 27, 2007 8:03 pm
-
Peter Beeckman
- Berichten: 121
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 11:18 am
Harrie,
buiten de proefvaart (welke trouwens perfect verliep maar ja toen waren er niet echt golven) nog niet te water gelaten, ik zit te wachten op goed weer want hij staat volledig vaarklaar. Ik zal daar zeker eerlijk op antwoorden maar verwacht eigenlijk niets negatiefs. Natuurlijk is het geen Seahunter, over het vaargedrag kan ik nog niet meespreken, maar qua afwerking zie je reeds het verschil als je overal gaat onderliggen. Een Seahunter is duidelijk beter afgewerkt op niet direct zichtbare plaatsen (vraag is of de meeste sportvissers dit belangrijk vinden).
buiten de proefvaart (welke trouwens perfect verliep maar ja toen waren er niet echt golven) nog niet te water gelaten, ik zit te wachten op goed weer want hij staat volledig vaarklaar. Ik zal daar zeker eerlijk op antwoorden maar verwacht eigenlijk niets negatiefs. Natuurlijk is het geen Seahunter, over het vaargedrag kan ik nog niet meespreken, maar qua afwerking zie je reeds het verschil als je overal gaat onderliggen. Een Seahunter is duidelijk beter afgewerkt op niet direct zichtbare plaatsen (vraag is of de meeste sportvissers dit belangrijk vinden).
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Wat opvalt is, dat Sportvisserij Nederland in haar eigen berichtgeving en op haar site ( angstvallig ? ) met geen woord rept over die 20 kg of andere intensies om de sportvisser ongevraagd in te laten leveren.
Gedeeltelijk citaat:
Het zou wel zo eerlijk zijn, als ze op dat punt vooraf het achterste van hun tong lieten zien.
Daarnaast valt het me op, dat het kennelijk (ook zonder enig berichtje daarover) dat je op de site van SN op berichtgeving GEEN REACTIES meer kan plaatsen, ook al ben je ingelogd..... Ook in het nieuwsarchief zijn alle eerdere reacties verdwenen.
Alleen nog een mededeling hoe vaak een bericht is bekeken.
Kennelijk past openbare mening/discussie van de onderdanen niet meer in het huidige beleid van SN.
Zo na de "palingaffaire" niet een ontwikkeling waar ik nou direkt een warm (voor-)gevoel van krijg....
Groet,
Dre
Gedeeltelijk citaat:
Ik ben dan ook benieuwd of ze in Het Visblad wel aan gaan geven wat zij vinden en bij evt. onderhandelingen over onze rug ongevraagd menen te moeten inleveren.POLITIEKE BESLUITVORMING
Aangezien het een hoorzitting betrof, worden de door de verschillende partijen uitgedragen standpunten meegenomen in de nog nader te bepalen besluitvorming. In ieder geval zullen verschillende Kamerleden Minister Gerda Verburg van LNV vragen gaan stellen over de staand wantvisserij tijdens het Algemeen Overleg op 11 maart. Sportvisserij Nederland pleit ervoor om, onder aanvoering van een onafhankelijk voorzitter, een overleg te starten met alle betrokkenen en er voor te zorgen dat er voor de zomer een plan van aanpak ligt met betrekking tot de nettenvisserij voor de kust. In dit plan van aanpak moeten de belangen van alle partijen worden gewaarborgd.
Vis TV was ook in Den Haag aanwezig om opnamen te maken en zal in een van de uitzendingen ? de nieuwe reeks start op 1 maart ? met enkele betrokken politici terugblikken op de hoorzitting. Via H?t Visblad en deze website houden we je natuurlijk op de hoogte van de verdere ontwikkelingen in dit dossier.
ZEESPORTVISSERS BEDANKT!
Sportvisserij Nederland kijkt met warme gevoelens terug op de hoorzitting over de nettenvrije zone van 250 meter langs de gehele Noordzeekust op 28 januari j.l. Wij zijn zeer verheugd met de steun van zoveel zeesportvissers in het Tweede Kamer gebouw. Zonder jullie aanwezigheid was de zitting anders verlopen!
Fred Bloot
Hoofd Belangenbehartiging
(Dit artikel zal ook te lezen zijn in de volgende editie van Het Visblad.)
Het zou wel zo eerlijk zijn, als ze op dat punt vooraf het achterste van hun tong lieten zien.
Daarnaast valt het me op, dat het kennelijk (ook zonder enig berichtje daarover) dat je op de site van SN op berichtgeving GEEN REACTIES meer kan plaatsen, ook al ben je ingelogd..... Ook in het nieuwsarchief zijn alle eerdere reacties verdwenen.
Alleen nog een mededeling hoe vaak een bericht is bekeken.
Kennelijk past openbare mening/discussie van de onderdanen niet meer in het huidige beleid van SN.
Zo na de "palingaffaire" niet een ontwikkeling waar ik nou direkt een warm (voor-)gevoel van krijg....
Groet,
Dre
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
En in de Standpuntennotitie Nettenvrij Kustzone Nederlandse Beroepsvisserij d.d. 14.2.2009 staat het toch echt:
Waarom dan nu wel de sportvissers beperken en afstraffen ??
Kortom, een vreemde gang van zaken, daar bij SN.
Nog niet zo heel lang geleden was SN van mening dat al die echte sportvissers niet mochten lijden onder het geldgewin van enkele hardleerse medevissers.De beroepsvisserij is positief over het voorstel van Sportvisserij Nederland om zelf maatregelen te treffen om illegale vangst en verkoop van gevangen vis door sportvissers aan te pakken. Het invoeren van een baglimit kan een belangrijke bijdrage leveren bij het ontmoedigen van illegale vangst en verkoop van vis door sportvissers. Dit mag er echter niet toe leiden dat de overheid zich uit de controle en handhaving verder terugtrekt. Deze taken horen in eerste instantie bij de overheid thuis. Overheid, sportvisserij en handel zullen gezamenlijk moeten optrekken om de illegale praktijken terug te dringen. Het voorstel van Sportvisserij Nederland om deze vorm van zelfregulering uit te onderhandelen tegen het verkrijgen van een exclusieve visserijzone van 250 meter zet de relatie met de beroepsvisserij onnodig op scherp. Het is juist belangrijk om samen te werken aan oplossingen.
Waarom dan nu wel de sportvissers beperken en afstraffen ??
Kortom, een vreemde gang van zaken, daar bij SN.
-
Rob van der Zande
- Berichten: 205
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 3:37 pm
Het is niet de eerste maal dat SN beslist voordat er wat overlegd
wordt. Zo was het ook met de paling , ja er zijn regio vergaderingen
geweest. Maar na blijk en sorry Ben, was dat allemaal een wasse neus
want de kogel was allang door de kerk. Ook het feit dat er inderdaad
een soortement van zwijgplicht op de site van SN getuigt niet van
steun voor de achterban. Het lijkt mij duidelijk dat de sportvisser eerst
eens resultaat ziet van het inleveren van deze vrijheid voordat we
nog meer in gaan leveren. Want SN jullie zijn toch voor ons bezig?
Dan is het laatse wat jullie moeten doen , de sportvisser negeren.
Wat als iedereen straks zegt waarom ben ik nog lid van een vereniging,
en geen vispas meer wil/hoeft? Dan is alles voor niets geweest, weg
registratie weg begin van eenheid. Ik geloof niet dat dat de bedoeling
is. En ja die 80 man op een doordeweekse dag was misschien wel
leuk voor sommigen. Maar als Minister Verburg afgelopen zaterdag
in Oudorp had geweest had ze wel overtuigd kunnen worden van
het economisch belang in de wereld van de sportvisser.
Want puntje bij paaltje draait het toch altijd om geld in een besluitvorming.
wordt. Zo was het ook met de paling , ja er zijn regio vergaderingen
geweest. Maar na blijk en sorry Ben, was dat allemaal een wasse neus
want de kogel was allang door de kerk. Ook het feit dat er inderdaad
een soortement van zwijgplicht op de site van SN getuigt niet van
steun voor de achterban. Het lijkt mij duidelijk dat de sportvisser eerst
eens resultaat ziet van het inleveren van deze vrijheid voordat we
nog meer in gaan leveren. Want SN jullie zijn toch voor ons bezig?
Dan is het laatse wat jullie moeten doen , de sportvisser negeren.
Wat als iedereen straks zegt waarom ben ik nog lid van een vereniging,
en geen vispas meer wil/hoeft? Dan is alles voor niets geweest, weg
registratie weg begin van eenheid. Ik geloof niet dat dat de bedoeling
is. En ja die 80 man op een doordeweekse dag was misschien wel
leuk voor sommigen. Maar als Minister Verburg afgelopen zaterdag
in Oudorp had geweest had ze wel overtuigd kunnen worden van
het economisch belang in de wereld van de sportvisser.
Want puntje bij paaltje draait het toch altijd om geld in een besluitvorming.
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Meeneemlimiet
Hallo,
Behalve dat SN met dit idiote voorstel, achter onze rug om, een kemel van formaat schiet, brengen ze ook heel wat tewerkstelling in het gedrang.
Niet alleen bij botenfabrikanten en hengelsportleveranciers, doch ook bij eigenaars van grote en vooral kleine opstappers.
Zeker deze laatste eigenaars zullen het moeilijk krijgen als dit idiote voorstel er door komt. Een dagje wrakvissen met een kleine charterboot kost al gauw bijna 100 Euro. Ik hoor de schipper al na een uur vissen zeggen dat iedereen de toegestane limiet bereikt heeft en dat er ingepakt mag worden en hopla, terug naar de haven. Daar zal nog veel volk op afkomen.
De betweterij van een aantal wijsneuzen verkloot het weer voor velen.
Of is het domheid?
Dat SN hier ook eens reageert of weerhoudt schaamte hen hiervan?
Ik ben benieuwd.
Mvg,
Mark
Behalve dat SN met dit idiote voorstel, achter onze rug om, een kemel van formaat schiet, brengen ze ook heel wat tewerkstelling in het gedrang.
Niet alleen bij botenfabrikanten en hengelsportleveranciers, doch ook bij eigenaars van grote en vooral kleine opstappers.
Zeker deze laatste eigenaars zullen het moeilijk krijgen als dit idiote voorstel er door komt. Een dagje wrakvissen met een kleine charterboot kost al gauw bijna 100 Euro. Ik hoor de schipper al na een uur vissen zeggen dat iedereen de toegestane limiet bereikt heeft en dat er ingepakt mag worden en hopla, terug naar de haven. Daar zal nog veel volk op afkomen.
De betweterij van een aantal wijsneuzen verkloot het weer voor velen.
Of is het domheid?
Dat SN hier ook eens reageert of weerhoudt schaamte hen hiervan?
Ik ben benieuwd.
Mvg,
Mark
-
wim belmans
- Berichten: 21
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:57 pm
Andre ik heb nu eens een serieuze vraag.Je bent tegen de zwart verkoop ok.Alle boten die uitvaren met een visserijnummer zijn dan volgens jou in orde met de wetgeving.Ik zie bij goed weer 10tal boten uitvaren met een nummer die de schipper heeft aangevraagd maar ze staan er gemiddeld met pakweg 4 personen op.Zijn deze personen dan in orde met de sociale wetgeving of staan deze int "ZWART" te vissen.3personenx10boten=30personen niet in orde.30personenx50 kg vis=1500kg vis die weer illegaal gevangen word.Hoeveel boten met een nummer varen er langs de nederlandse kust??????????????ALS JIJ ALS BEROEPS ROEPT DAT ER GEEN ZWARTE VIS MAG VERKOCHT WORDEN ZAL IK ER VOOR ZORGEN DAT DE SOCIALE INSPECTIE HIER VAN OP DE HOOGTE WORD GESTELD EN DAT ER WEL DEGELIJK CONTROLES ZULLEN UITGEVOERD WORDEN WANT DAT BRENGT DE STAAT PAKKEN GELD OP
-
Rinus Visser
- Beheerder
- Berichten: 171
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:09 pm
-
wim belmans
- Berichten: 21
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:57 pm
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Meeneemlimiet
Geachte heer Visser,
Waarom nu ineens deze discussie afbreken?
Ik ben nog steeds benieuwd wat SN ivm hun meeneemlimiet te zeggen heeft.
Laat ze zich nu maar eens verdedigen.
Dit topic stopzetten zou verkeerd zijn. Daarvoor is het te belangrijk.
Wel sta ik volledig achter het motto "leven en laten leven" en we moeten elkaar zeker niet afbreken.
Maar verder is er hier niets mis met dit onderwerp.
En ik mis nog een aantal "Ben's en Frans' " en anderen die hun mening nog niet geventileerd hebben.
Naar hun mening ben ik ook benieuwd.
mvg,
mark
Waarom nu ineens deze discussie afbreken?
Ik ben nog steeds benieuwd wat SN ivm hun meeneemlimiet te zeggen heeft.
Laat ze zich nu maar eens verdedigen.
Dit topic stopzetten zou verkeerd zijn. Daarvoor is het te belangrijk.
Wel sta ik volledig achter het motto "leven en laten leven" en we moeten elkaar zeker niet afbreken.
Maar verder is er hier niets mis met dit onderwerp.
En ik mis nog een aantal "Ben's en Frans' " en anderen die hun mening nog niet geventileerd hebben.
Naar hun mening ben ik ook benieuwd.
mvg,
mark
-
Ard Hulsen
- Berichten: 107
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 1:35 pm
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Meeneemlimiet
Beste Ard,
Die ene regel die jij aanhaalt:"Ik ben tegen deze meeneemlimiet" is voldoende. Maar dan moet deze regel ook massaal geuit worden.
Want komt de limiet erdoor, dan is het te laat.
En dan zullen er inderdaad heel wat mensen ongelukkig zijn.
Daarom nu reageren, al is het maar met 1 regel.
Reageert er bijna niemand, dan zegt SN"Kijk, bijna niemand reageert. Dus het is een goed voorstel." Vergeet het maar.
Reageer dus aub nu, voordat het te laat is.
Dank U.
Mvg,
Mark
Die ene regel die jij aanhaalt:"Ik ben tegen deze meeneemlimiet" is voldoende. Maar dan moet deze regel ook massaal geuit worden.
Want komt de limiet erdoor, dan is het te laat.
En dan zullen er inderdaad heel wat mensen ongelukkig zijn.
Daarom nu reageren, al is het maar met 1 regel.
Reageert er bijna niemand, dan zegt SN"Kijk, bijna niemand reageert. Dus het is een goed voorstel." Vergeet het maar.
Reageer dus aub nu, voordat het te laat is.
Dank U.
Mvg,
Mark
-
Rinus Visser
- Beheerder
- Berichten: 171
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:09 pm
Re: Meeneemlimiet
Marc,
Ik bedoel het gehakketak over zwart of wit vis verkopen, daar kunnen we beter mee stoppen.
Het onderwerp waar dit forumonderdeel mee gestart is bedoel ik dus niet.
Als daar netjes (ahum) mee om wordt gegaan houd ik mijn pen droog.
Rinus Visser
Ik bedoel het gehakketak over zwart of wit vis verkopen, daar kunnen we beter mee stoppen.
Het onderwerp waar dit forumonderdeel mee gestart is bedoel ik dus niet.
Als daar netjes (ahum) mee om wordt gegaan houd ik mijn pen droog.
Rinus Visser
-
Koen De Bièvre
- Beheerder
- Berichten: 598
- Lid geworden op: do sep 20, 2007 12:23 pm
Ik ben even gaan rondvragen bij mensen die het kunnen weten...
SN heeft voor ons, bootvissers, op die hoorzitting GEEN voorstel tot baglimit gedaan. De toezegging om mee te werken aan een oplossing voor eventuele illegale verkoop, wordt door de beroepssector zo uitgelegd. Dat is niet hetzelfde h?. Ik schreef het eerder al, wichfull thinking van de sector. Een baglimit om illegale verkoop te bestrijden is een voor de overheid zeer goedkope gemakkelijkheidsoplossing, bedacht door laffe beleidsmakers. Daarmee gooi je met het badwater ook het kind weg. SN w??t heel goed dat de overgrote meerderheid van de bootvissers dat niet wil, zeker niet in de visserijwereld van vandaag.
Als het er om gaat om de bestanden op te krikken zijn er andere manieren die wellicht veel meer zoden aan de dijk zullen zetten. Bescherm de paaigebieden, bescherm de wrakken tijdens de paai, verhoog de minimummaten... Wil je illegale handel aanpakken? Prima, de wetgever voorziet tal van opties om dat te doen. Benut ze!
Ik haalde het al eerder aan, Europa is zich aan het roeren in de sportvisserij. Wie regelmatig Engelse sportvissites bezoekt weet dat dat in verschillende landen al voor de nodige deining heeft gezorgd. Bedenk voor je gaat roepen en schreeuwen dat we onze belangenbehartigers hard nodig zullen hebben in de komende tijd. Lever stevig kritiek waar nodig, maar lever gefundeerde kritiek waar ze mee verder kunnen. Denk mee aan oplossingen en sluit de rangen, het zal heel hard nodig zijn!
SN heeft voor ons, bootvissers, op die hoorzitting GEEN voorstel tot baglimit gedaan. De toezegging om mee te werken aan een oplossing voor eventuele illegale verkoop, wordt door de beroepssector zo uitgelegd. Dat is niet hetzelfde h?. Ik schreef het eerder al, wichfull thinking van de sector. Een baglimit om illegale verkoop te bestrijden is een voor de overheid zeer goedkope gemakkelijkheidsoplossing, bedacht door laffe beleidsmakers. Daarmee gooi je met het badwater ook het kind weg. SN w??t heel goed dat de overgrote meerderheid van de bootvissers dat niet wil, zeker niet in de visserijwereld van vandaag.
Als het er om gaat om de bestanden op te krikken zijn er andere manieren die wellicht veel meer zoden aan de dijk zullen zetten. Bescherm de paaigebieden, bescherm de wrakken tijdens de paai, verhoog de minimummaten... Wil je illegale handel aanpakken? Prima, de wetgever voorziet tal van opties om dat te doen. Benut ze!
Ik haalde het al eerder aan, Europa is zich aan het roeren in de sportvisserij. Wie regelmatig Engelse sportvissites bezoekt weet dat dat in verschillende landen al voor de nodige deining heeft gezorgd. Bedenk voor je gaat roepen en schreeuwen dat we onze belangenbehartigers hard nodig zullen hebben in de komende tijd. Lever stevig kritiek waar nodig, maar lever gefundeerde kritiek waar ze mee verder kunnen. Denk mee aan oplossingen en sluit de rangen, het zal heel hard nodig zijn!
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Meeneemlimiet
Dag Koen,
Het minste dat we hier dan kunnen zeggen is dat SN communicatief niet erg sterk staat. En voor elke organisatie is communicatie het sterkste wapen.
SN had dus deze discussie, die trouwens ook op andere sites gevoerd wordt, met 2 zinnen kunnen ontkrachten.
SN zwijgt echter in alle talen. Dit is zeer spijtig en wel op twee fronten.
SN speelt door niet te ontkennen dat zij dit voorstel gedaan hebben in de kaart van de beroepsvissers (SN gaat niet tegen het beroep in) en bovendien jaagt SN ons sportvissers zo tegen zich in het harnas (want wij krijgen de indruk dat zij ons laten vallen).
Zwijgen is in dit geval geen goud. Eerder een gemiste dubbele kans.
E?ndracht maakt macht? Normaal wel. Door de slechte communiactie van SN is het nu eerder "divid? et impera".
Mvg,
Mark
Het minste dat we hier dan kunnen zeggen is dat SN communicatief niet erg sterk staat. En voor elke organisatie is communicatie het sterkste wapen.
SN had dus deze discussie, die trouwens ook op andere sites gevoerd wordt, met 2 zinnen kunnen ontkrachten.
SN zwijgt echter in alle talen. Dit is zeer spijtig en wel op twee fronten.
SN speelt door niet te ontkennen dat zij dit voorstel gedaan hebben in de kaart van de beroepsvissers (SN gaat niet tegen het beroep in) en bovendien jaagt SN ons sportvissers zo tegen zich in het harnas (want wij krijgen de indruk dat zij ons laten vallen).
Zwijgen is in dit geval geen goud. Eerder een gemiste dubbele kans.
E?ndracht maakt macht? Normaal wel. Door de slechte communiactie van SN is het nu eerder "divid? et impera".
Mvg,
Mark
-
Jan De Jonghe
- Berichten: 58
- Lid geworden op: vr nov 02, 2007 11:42 am
Ik sluit me compleet aan bij Koen. Het enige wat telt is, de hobby blijven houden, of het nu met visserijnummer is of zonder.
Laat ons vooral positief blijven.
Wij hebben geen Nederlandse N95 nodig ! Maar met slijk smijten werkt averechts.
Aan't zelfde zeel trekken is het enige wat moet gebeuren.
Koen en verschillende anderen strijden enorm voor behoud van de sportvisserij, daar ben ik persoonlijk getuige van en wat deze mensen zeggen is het enige wat moet gebeuren. De rest is lulkoek.
Zorgen dat er vis zit. dat is het enige.
Samen kunnen wij hier positief aan werken.
Waarom is er nu zoveel kabeljauw. Juist. o.a. omdat er jaarklassen gespaard zijn gebleven en er kuit is geschoten door moederdieren.
Bag en andere limits zijn bullshit.
Bescherming van paaitijden en overbevissing en vermijden van discards. Dat is de enige oplossing.
Lobbyisten zijn onze voornaamste troef of anders met duizenden op straat komen , maar doe jij mee ???? Denk het niet
Laat ons vooral positief blijven.
Wij hebben geen Nederlandse N95 nodig ! Maar met slijk smijten werkt averechts.
Aan't zelfde zeel trekken is het enige wat moet gebeuren.
Koen en verschillende anderen strijden enorm voor behoud van de sportvisserij, daar ben ik persoonlijk getuige van en wat deze mensen zeggen is het enige wat moet gebeuren. De rest is lulkoek.
Zorgen dat er vis zit. dat is het enige.
Samen kunnen wij hier positief aan werken.
Waarom is er nu zoveel kabeljauw. Juist. o.a. omdat er jaarklassen gespaard zijn gebleven en er kuit is geschoten door moederdieren.
Bag en andere limits zijn bullshit.
Bescherming van paaitijden en overbevissing en vermijden van discards. Dat is de enige oplossing.
Lobbyisten zijn onze voornaamste troef of anders met duizenden op straat komen , maar doe jij mee ???? Denk het niet
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Dat ligt er aan aan wie je dit vraagt Jan.....
Ik denk dat het merendeel Deltaleden zo'n baglimit als een doodsteek zullen ervaren.
Ik hoop dat Koen gelijk heeft wat zijn wandelganginfo betreft, maar het is dan toch van de zotte of op z'n minst vreemd, dat de beroepsvertegenwoordiging in een openbare notitie dergelijke uitlatingen doet en mag doen zonder op de vingers te worden getikt.
SN hoeft daarom voor mij geen "kabeljouwse twisten" richting beroep gaan te ontketenen, maar ze zullen richting achterban toch liefst op korte termijn duidelijkheid moeten verschaffen, anders zit er iets toch niet lekker...
Het zou toch van de zotte zijn, dat we nu opgezadeld zouden worden met bijv. een vangstbeperking voor kabeljouw. Na jarenlange ellende en zeer voorzichtige stapjes in de goede richting van het beroeps lijkt de kabeljouwstand te gaan verberen en dan zitten wij met het touw van die baglimit om onze nek.
De vervolgstappen, kijk maar in Belgie, zijn dan weer voorspelbaar: Het quotum voor beroeps wordt verhoogd maar het touw bij ons blijft strakzitten.....
Zelfregulering, aanstellen van boa's ( bijz. opsp. ambt.) om de visserijregels beter en vaker te controleren/verbaliseren prima, maar als om die reden er dan ook meer regeltjes verzonnen moeten worden om die hele molen weer draaiende te houden en te verantwoorden, dan zijn we verkeerd bezig. Dan lijkt het meer op ontmoediging van en geldklopperij bij de sportvisser.
Over effectieve gesloten tijd en plaatsen, dat is een ander verhaal. Daar hebben we al vaak over geroepen en zijn we het aardig over eens. Dat is ook, in goed vooroverleg met de sportvisser, te verkopen en zet zooien aan de dijk.
Het woord is aan de Federaties en SN.
Ik denk dat het merendeel Deltaleden zo'n baglimit als een doodsteek zullen ervaren.
Ik hoop dat Koen gelijk heeft wat zijn wandelganginfo betreft, maar het is dan toch van de zotte of op z'n minst vreemd, dat de beroepsvertegenwoordiging in een openbare notitie dergelijke uitlatingen doet en mag doen zonder op de vingers te worden getikt.
SN hoeft daarom voor mij geen "kabeljouwse twisten" richting beroep gaan te ontketenen, maar ze zullen richting achterban toch liefst op korte termijn duidelijkheid moeten verschaffen, anders zit er iets toch niet lekker...
Het zou toch van de zotte zijn, dat we nu opgezadeld zouden worden met bijv. een vangstbeperking voor kabeljouw. Na jarenlange ellende en zeer voorzichtige stapjes in de goede richting van het beroeps lijkt de kabeljouwstand te gaan verberen en dan zitten wij met het touw van die baglimit om onze nek.
De vervolgstappen, kijk maar in Belgie, zijn dan weer voorspelbaar: Het quotum voor beroeps wordt verhoogd maar het touw bij ons blijft strakzitten.....
Zelfregulering, aanstellen van boa's ( bijz. opsp. ambt.) om de visserijregels beter en vaker te controleren/verbaliseren prima, maar als om die reden er dan ook meer regeltjes verzonnen moeten worden om die hele molen weer draaiende te houden en te verantwoorden, dan zijn we verkeerd bezig. Dan lijkt het meer op ontmoediging van en geldklopperij bij de sportvisser.
Over effectieve gesloten tijd en plaatsen, dat is een ander verhaal. Daar hebben we al vaak over geroepen en zijn we het aardig over eens. Dat is ook, in goed vooroverleg met de sportvisser, te verkopen en zet zooien aan de dijk.
Het woord is aan de Federaties en SN.
-
Marcel Oomen
- Berichten: 631
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 7:29 am
hallo,
zoals zovelen van ons ben ook ik FEL TEGEN DEZE MAATREGEL!!
ook ik moet net als sommigen meer dan 200 km rijden enkele reis, om een dagje op zee te gaan vissen.(totale reistijd rijden-varen heen en terug 8 uur!)
nou gaat het er mij niet om om kilo's vis te vangen, maar als ik zoals mark al aanhaalt op een goede dag na een paar uurtjes vissen al moet stoppen omdat de limiet al bereikt is, heeft het toch allemaal weinig zin meer.
net mijn bootje opgeknapt voor ik weet niet hoeveel geld, alles hebben we er voor over.
ik werk me kapot om mijn hobby te kunnen bekostigen.
het is zoals rob al aangeeft:het economisch belang in de wereld van de sportvisser is heel groot.
hopenlijk dat ze dit eens inzien.
grts, marcel d.1013
zoals zovelen van ons ben ook ik FEL TEGEN DEZE MAATREGEL!!
ook ik moet net als sommigen meer dan 200 km rijden enkele reis, om een dagje op zee te gaan vissen.(totale reistijd rijden-varen heen en terug 8 uur!)
nou gaat het er mij niet om om kilo's vis te vangen, maar als ik zoals mark al aanhaalt op een goede dag na een paar uurtjes vissen al moet stoppen omdat de limiet al bereikt is, heeft het toch allemaal weinig zin meer.
net mijn bootje opgeknapt voor ik weet niet hoeveel geld, alles hebben we er voor over.
ik werk me kapot om mijn hobby te kunnen bekostigen.
het is zoals rob al aangeeft:het economisch belang in de wereld van de sportvisser is heel groot.
hopenlijk dat ze dit eens inzien.
grts, marcel d.1013
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
democratie
Volgens SN zijn er pakweg 600.000 zeesportvissers; stel nu dat er hiervan 1000 of 2000 "in overtreding" gaan door vis te verkopen; moet de rest van de 599.000 daarvan de dupe zijn ? Voor de pakweg 20 x per jaar dat ze op zee kunnen vissen ? EN hoe gaat bijvoorbeeld de Deltavissers nog een wedstrijd georganiseerd krijgen ? er waren er nogal wat die meer dan 15 en zelfs 20 kg hadden....
En een wetgever die al voorzien heeft dat vis verkopen niet kan en mag door sportvissers. Wat wil je nog meer ?
voor de 0.1 of 0.2 % overtreders gaat er hier een punt van jewelste gemaakt worden terwijl het normaal is blijkbaar dat de beroepsvisers een deel van hun vangst ook zwart doorzetten; en dan spreek ik niet van een paar % van de beroepsvissers, nee ik spreek over 100 % van de beroespvissers die geregeld, systematisch en gerorganiseerd zwart gaan !
Bovendien werkt zo een baglimit helemaal niet en zijn er serieuze voostellen door de sportvisserij geformuleerd die WEL iets oplossen : een gesloten tijd, verhogen van de min.maat om er maar 2 te noemen.
En zolang SN zwijgt en beslissingen neemt zonder een uitgebreide enquete te doen, bij die sportvissers die het aanbelangt (lees : zeevissers), staan mijn haren recht ! Werkt SN voor zijn leden of niet ?
Hebben die leden inspraak of zijn ze alleen goed voor hun lidmaatschapsgelden ?
Na 40 jaar bij De Baroniesche Hengelaars aangesloten te zijn, heb ik dit lidmaatschap dit jaar opgezegd als reactie tegen het palingbesluit;
Als en indien SN die baglimit door onze strot ramt, dan zeg ik mijn lidmaatschap bij ZW Nederland en Deltavissers (zij het met spijt) per onmiddellijk op. Ik wil aangesloten zijn bij een vereniging die weet dat ze bestaat dankzij de inzet van enkelen maar die ook weet dat het haar leden zijn die de vereniging bestaansreden geven !
En nu kan het zijn dat mijn kleinschalige actie helemaal niks uitmaakt; ik zal voor mezelf toch de juiste beslissing hebben genomen.
Ik ga nog steeds voor mijn plezier vissen en geniet met volle teugen; op mijn boot zal je nooit een ondermaatse vis vinden; noch een vis waar het quotum van vol is; maar een zeevis terugzetten, is me een brug te ver. Ik ga vissen wanneer ik wil en ik stop wanneer ik wil; laat me dit laatste stukje vrijheid !
Ik respecteer de beslissing van iedere catch en release fanaat maar ik laat me door hen niet de les lezen en verwacht dat ze ook mijn idee respecteren.
Leven en laten leven en mekaar respecteren.
vang ze
En een wetgever die al voorzien heeft dat vis verkopen niet kan en mag door sportvissers. Wat wil je nog meer ?
voor de 0.1 of 0.2 % overtreders gaat er hier een punt van jewelste gemaakt worden terwijl het normaal is blijkbaar dat de beroepsvisers een deel van hun vangst ook zwart doorzetten; en dan spreek ik niet van een paar % van de beroepsvissers, nee ik spreek over 100 % van de beroespvissers die geregeld, systematisch en gerorganiseerd zwart gaan !
Bovendien werkt zo een baglimit helemaal niet en zijn er serieuze voostellen door de sportvisserij geformuleerd die WEL iets oplossen : een gesloten tijd, verhogen van de min.maat om er maar 2 te noemen.
En zolang SN zwijgt en beslissingen neemt zonder een uitgebreide enquete te doen, bij die sportvissers die het aanbelangt (lees : zeevissers), staan mijn haren recht ! Werkt SN voor zijn leden of niet ?
Hebben die leden inspraak of zijn ze alleen goed voor hun lidmaatschapsgelden ?
Na 40 jaar bij De Baroniesche Hengelaars aangesloten te zijn, heb ik dit lidmaatschap dit jaar opgezegd als reactie tegen het palingbesluit;
Als en indien SN die baglimit door onze strot ramt, dan zeg ik mijn lidmaatschap bij ZW Nederland en Deltavissers (zij het met spijt) per onmiddellijk op. Ik wil aangesloten zijn bij een vereniging die weet dat ze bestaat dankzij de inzet van enkelen maar die ook weet dat het haar leden zijn die de vereniging bestaansreden geven !
En nu kan het zijn dat mijn kleinschalige actie helemaal niks uitmaakt; ik zal voor mezelf toch de juiste beslissing hebben genomen.
Ik ga nog steeds voor mijn plezier vissen en geniet met volle teugen; op mijn boot zal je nooit een ondermaatse vis vinden; noch een vis waar het quotum van vol is; maar een zeevis terugzetten, is me een brug te ver. Ik ga vissen wanneer ik wil en ik stop wanneer ik wil; laat me dit laatste stukje vrijheid !
Ik respecteer de beslissing van iedere catch en release fanaat maar ik laat me door hen niet de les lezen en verwacht dat ze ook mijn idee respecteren.
Leven en laten leven en mekaar respecteren.
vang ze
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Hierbij even in herinnering gebracht wat nog niet zo lang geleden werd gezegd in de BELEIDSNOTITIE "Springtij" van de NVVS:
In Nederland en omringende landen is de discussie over het
nut van vangstlimieten of bag limits voor sportvissers, de laatste
tijd op gang gekomen. De beroepsvisserij ziet van oudsher
wel iets in een meeneembeperking voor sportvissers. Veel zeesportvissers
hebben moeite met een bag limit omdat het een
wezenlijk aspect van hun liefhebberij raakt: de vrijheid te kiezen
wat te doen met de vangst. Een wettelijk opgelegde
beperking strookt niet met dat gevoel van vrijheid.
Over het algemeen worden er drie argumenten opgevoerd die
het invoeren van een bag limit moeten rechtvaardigen.
Een bag limit zou een beheersinstrument kunnen zijn. Een
maatregel ter herstel of behoud van de visstand. In dat geval
zou er naast de bag limit voor de desbetreffende vissoort duidelijke
beheersmaatregelen moeten gelden voor alle vormen
van visserij. De bag limit zou een daadwerkelijke bijdrage
moeten leveren aan het gewenste resultaat en die bijdrage
mag natuurlijk niet teniet worden gedaan door een toename in
de beroepsvisserij. Ook zou het duidelijk moeten zijn dat het
sterftepercentage van de teruggezette vis na het bereiken van
de limiet, binnen de perken blijft.
Het tweede argument dat wordt gebruikt om bag limits in te
stellen is het ontmoedigen van de verkoop van gevangen vis
door sportvissers. Dit probleem pak je echter beter aan door
een wettelijk verbod van de verkoop van de vis en de handhaving
hierop. De meeneembeperking zou alleen moeten worden
ingezet als alle andere middelen falen.
Een bag limit zou kunnen helpen bij het verbeteren van het
imago van de zeesportvisserij. Het instellen ervan zou dan op
basis van zelfregulering moeten plaatsvinden. De hengelsportorganisaties
en de media spelen in dat geval een belangrijke
rol bij het propageren van het belang van een meeneembeperking.
Als er daadwerkelijk en om welke reden dan ook tot een bag
limit wordt besloten, is het belangrijk dat de zeesportvisserij
nauw betrokken is bij het vaststellen van de limiet en bij de
evaluatie van de effecten.
Standpunt en visie NVVS
*het meenemen van zeevis voor eigen consumptie is een
maatschappelijk aanvaarde bestemming van de met de hengel
gevangen vis;
*het terugzetten van de gevangen vis, welke niet wordt
gebruikt voor eigen consumptie, is vanzelfsprekend;
*bag limits als beheersregeling:? alleen als er voor de desbetreffende vissoort een duidelijk
beheer geldt en de bag limit past binnen een geheel pakket
aan beheermaatregelen en betrekking heeft op de totale visserij
? bag limits moeten een daadwerkelijke bijdrage leveren aan
het beheer;
*bag limits als ontmoediging van de verkoop van vis ?:
? wettelijk verbod op de verkoop van vis is essentieel
? alleen als andere maatregelen falen
? draagvlak vanuit de sportvisserij zal niet groot zijn
*bag limits ten behoeve van de imagoverbetering van de
zeesportvisserij:
? alleen op zelfregulerende basis
? belangrijke rol media en hengelsportorganisaties ter verkrijging
van draagvlak
-
Peter Beeckman
- Berichten: 121
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 11:18 am
Sorry Koen, zelfs na het lezen van jouw antwoord ben ik er bijna 100% van overtuigd dat het voorstel van deze baglimit zeker en vast zijn oorsprong heeft binnen SN en dat een aantal mensen met dit idee spelen, hoogstwaarschijnlijk niet-zeevissers (en ik denk dat net hier een groot probleem zit, ik vrees dat SN in de eerste plaats oog heeft voor de belangen van snoekbaars- en witvisvissers). Het valt anders niet te verklaren dat een beroepsvereniging hiermee officieel op de proppen komt zonder enig weerwerk van SN, indien dit je reinste leugens zouden zijn was dit reeds lang door SN ontkracht.
Wel geeft het antwoord van Koen nog hoop want dit geeft weer dat niet iedereen van SN hiervan op de hoogte is en er ook nog vertegenwoordigers zijn die tegen een dergelijke maatregel zijn. Laten we hopen dat deze, samen met de verenigingen, genoeg gewicht in de schaal kunnen leggen om een nefaste maatregel als dit op te dringen.
Wel geeft het antwoord van Koen nog hoop want dit geeft weer dat niet iedereen van SN hiervan op de hoogte is en er ook nog vertegenwoordigers zijn die tegen een dergelijke maatregel zijn. Laten we hopen dat deze, samen met de verenigingen, genoeg gewicht in de schaal kunnen leggen om een nefaste maatregel als dit op te dringen.
-
Fred Bloot
- Berichten: 2
- Lid geworden op: zo feb 15, 2009 11:37 am
Meeneemlimiet en zeevisdocument
Zeesportvissers zijn erg betrokken bij hun sport. Dit blijkt uit de vele reacties op deze site naar aanleiding van de hoorzitting over een nettenvrije zone en de idee?n zoals verwoord in onze package deal. Dat stel ik zeer op prijs. Want sportvisserij beleid maken we met zijn allen, te weten de sportvisser, de federatie en het kantoor in Bilthoven. Deze drie lagen vormen samen de organisatie Sportvisserij Nederland. Dus als er gezegd wordt Sportvisserij Nederland beslist, hebben we het dus ook over u.
Daarom is het van belang dat alle drie de lagen goed met elkaar afstemmen en naar elkaar luisteren. Hiertoe organiseren federaties ledenvergaderingen, geven nieuwsbrieven uit en in voorkomende gevallen worden extra avonden georganiseerd indien daartoe aanleiding is.
Samen en in overleg met de federatie Zuidwest Nederland organiseren we binnenkort een info- en discussieavond over de ontwikkelingen binnen de zeesportvisserij en de keuzes waar we voor staan. De datum en de plaats van deze bijeenkomst worden zo spoedig mogelijk bekend gemaakt.
Wij gaan graag met u in overleg om zodoende gezamenlijk beleid te kunnen maken en zin en onzin van elkaar te scheiden.
Fred Bloot
Hoofd belangenbehartiging
Sportvisserij Nederland
Daarom is het van belang dat alle drie de lagen goed met elkaar afstemmen en naar elkaar luisteren. Hiertoe organiseren federaties ledenvergaderingen, geven nieuwsbrieven uit en in voorkomende gevallen worden extra avonden georganiseerd indien daartoe aanleiding is.
Samen en in overleg met de federatie Zuidwest Nederland organiseren we binnenkort een info- en discussieavond over de ontwikkelingen binnen de zeesportvisserij en de keuzes waar we voor staan. De datum en de plaats van deze bijeenkomst worden zo spoedig mogelijk bekend gemaakt.
Wij gaan graag met u in overleg om zodoende gezamenlijk beleid te kunnen maken en zin en onzin van elkaar te scheiden.
Fred Bloot
Hoofd belangenbehartiging
Sportvisserij Nederland
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Reactie SN Nederland
Geachte heer Bloot,
Ik ben blij dat eindelijk iemand van SN reageert. Uw reactie schept echter geen enkele duidelijkheid. Integendeel.
Daarom concreet: Komt het voorstel voor een meeneemlimiet en zeevisdocument van SN? Van jullie dus?
Graag een ??nduidig antwoord: Ja of neen.
Ik ben zeer benieuwd.
Mvg,
Mark Stuyck
Ik ben blij dat eindelijk iemand van SN reageert. Uw reactie schept echter geen enkele duidelijkheid. Integendeel.
Daarom concreet: Komt het voorstel voor een meeneemlimiet en zeevisdocument van SN? Van jullie dus?
Graag een ??nduidig antwoord: Ja of neen.
Ik ben zeer benieuwd.
Mvg,
Mark Stuyck
-
Fred Bloot
- Berichten: 2
- Lid geworden op: zo feb 15, 2009 11:37 am
-
Frans Salvo
- Berichten: 553
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 8:08 am
overduidelijk nietszeggend antwoord
Jammer dat er nog steeds geen politieke partij is "vissen moet kunnen" want Fred Bloot zou daar een uitstekende spokesman kunnen van zijn.
Met andere woorden : uitstellen, niks zeggen en hopen dat de storm vlug overwaait. Of moet je het interpreteren als : ik antwoord wanneer ik dat wil en niet wanneer er me een vraag wordt gesteld.
Ik wil het nog steeds positief zien en oordeel dat hij hier geen voorafgaande discussie wil aangaan maar kijk dan wel uit naar een vlugge interpellatie van de leden van SN.
Fred Bloot kan dan wel spreken over 3 lagen die SN uitmaken maar zonder laag 1 = leden; is er wel geen sprake van laag 2 of 3.
Laag 2 en 3 zijn oorspronkelijk gemaakt door sportvissers; waarschijnlijk is dat al een tijdje vergeten maar, wat mij betreft, als deze baglimit door SN wordt gepromoot/voorgesteld/als wisselgeld gebruikt, dan hebben ze minstens 1 lid minder.
Met andere woorden : uitstellen, niks zeggen en hopen dat de storm vlug overwaait. Of moet je het interpreteren als : ik antwoord wanneer ik dat wil en niet wanneer er me een vraag wordt gesteld.
Ik wil het nog steeds positief zien en oordeel dat hij hier geen voorafgaande discussie wil aangaan maar kijk dan wel uit naar een vlugge interpellatie van de leden van SN.
Fred Bloot kan dan wel spreken over 3 lagen die SN uitmaken maar zonder laag 1 = leden; is er wel geen sprake van laag 2 of 3.
Laag 2 en 3 zijn oorspronkelijk gemaakt door sportvissers; waarschijnlijk is dat al een tijdje vergeten maar, wat mij betreft, als deze baglimit door SN wordt gepromoot/voorgesteld/als wisselgeld gebruikt, dan hebben ze minstens 1 lid minder.
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
meeneemlimiet
Geachte heer Bloot,
Fout antwoord.
(maar dat wist U zelf ook wel)
Hoogachtend,
Mark Stuyck
Fout antwoord.
(maar dat wist U zelf ook wel)
Hoogachtend,
Mark Stuyck
-
Peter Beeckman
- Berichten: 121
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 11:18 am
Fred,
enerzijds blij dat iemand van SN zich in deze discussie durft te wagen maar het geeft toch ook een wrang gevoel. Ik vind je tussenkomst nogal tegenstrijdig: enerzijds stel je zelf "sportvisserij beleid maken we met zijn allen", anderzijds spreek je zelf reeds over jullie "package deal".
Dit lijkt op een bevestiging van deze deal en als deze deal inderdaad is voorgesteld kan men beter open kaart spelen, zoals Mark zegt: dit is een simpele "ja" of "neen". De vraag is, indien dit als pasmunt is voorgesteld, is dit definitief of is er toch nog enige inspraak mogelijk van de sportvissers zelf? Je spreekt wel over het belang van goed met elkaar afstemmen en naar elkaar luisteren maar als deze deal idd. reeds zou zijn voorgesteld dan is dit niet direct een mooi voorbeeld van afstemmen en luisteren. Een info- en discussieavond over de ontwikkelingen binnen de zeesportvisserij en de keuzes waar we voor staan mag dan wel heel positief klinken, maar als deze package deal reeds gemaakt is laat het woord discussie dan maar vallen, dan komt het er neer dat men ons gaat informeren waarom deze deal gemaakt is, dan wij verder geen keuze hebben en ons maar moeten tevreden stellen met wederom een beperking. Zo is het naar mijn mening ook gegaan met het palingverbod: deze pasmunt werd betaald zonder enige inspraak van de sportvisser, althans ik heb geen enkele discussie waargenomen, enkel een informatie over het verbod. En de prijs die het beroep betaald heeft kennen we maar al te goed!
Ik hoop van ganser harte dat ik het aan het verkeerde eind heb, maar ik vrees van niet. Een ontkenning van die deal door SN zou veel vermoedens kunnen wegnemen maar wonderbaarlijk komt die er niet.
enerzijds blij dat iemand van SN zich in deze discussie durft te wagen maar het geeft toch ook een wrang gevoel. Ik vind je tussenkomst nogal tegenstrijdig: enerzijds stel je zelf "sportvisserij beleid maken we met zijn allen", anderzijds spreek je zelf reeds over jullie "package deal".
Dit lijkt op een bevestiging van deze deal en als deze deal inderdaad is voorgesteld kan men beter open kaart spelen, zoals Mark zegt: dit is een simpele "ja" of "neen". De vraag is, indien dit als pasmunt is voorgesteld, is dit definitief of is er toch nog enige inspraak mogelijk van de sportvissers zelf? Je spreekt wel over het belang van goed met elkaar afstemmen en naar elkaar luisteren maar als deze deal idd. reeds zou zijn voorgesteld dan is dit niet direct een mooi voorbeeld van afstemmen en luisteren. Een info- en discussieavond over de ontwikkelingen binnen de zeesportvisserij en de keuzes waar we voor staan mag dan wel heel positief klinken, maar als deze package deal reeds gemaakt is laat het woord discussie dan maar vallen, dan komt het er neer dat men ons gaat informeren waarom deze deal gemaakt is, dan wij verder geen keuze hebben en ons maar moeten tevreden stellen met wederom een beperking. Zo is het naar mijn mening ook gegaan met het palingverbod: deze pasmunt werd betaald zonder enige inspraak van de sportvisser, althans ik heb geen enkele discussie waargenomen, enkel een informatie over het verbod. En de prijs die het beroep betaald heeft kennen we maar al te goed!
Ik hoop van ganser harte dat ik het aan het verkeerde eind heb, maar ik vrees van niet. Een ontkenning van die deal door SN zou veel vermoedens kunnen wegnemen maar wonderbaarlijk komt die er niet.
-
Mark Stuyck
- Berichten: 537
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:55 pm
Meeneemlimiet
Intriest is dit hele verhaal.
SN verleent haar bestaansrecht aan de sportvissers. En daar stopt het voor hen.
De "Ivoren-toren-mentaliteit" heerst dus nog, sterker dan ooit.
En waar zit de altijd zo mondige Ben Biondina nu? Van de aardbol verdwenen? Algemeen spreekverbod gekregen?
Of gewoon te druk bezig met vissen nu dit nog onbeperkt kan?
Ben,
ik dacht dat jij de bootjesvissers een warm hart toedroeg?
Zelfs jij durft niet te reageren. Waarom? Leg dan tenminste uit waarom jullie niet reageren.
Of zijn wij toch maar gewoon het klootjesvolk, h? SN.
Zwaar verbitterd.
Voor mij einde verhaal.
SN verleent haar bestaansrecht aan de sportvissers. En daar stopt het voor hen.
De "Ivoren-toren-mentaliteit" heerst dus nog, sterker dan ooit.
En waar zit de altijd zo mondige Ben Biondina nu? Van de aardbol verdwenen? Algemeen spreekverbod gekregen?
Of gewoon te druk bezig met vissen nu dit nog onbeperkt kan?
Ben,
ik dacht dat jij de bootjesvissers een warm hart toedroeg?
Zelfs jij durft niet te reageren. Waarom? Leg dan tenminste uit waarom jullie niet reageren.
Of zijn wij toch maar gewoon het klootjesvolk, h? SN.
Zwaar verbitterd.
Voor mij einde verhaal.
-
Ronald Anderiesse
- Berichten: 99
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 10:29 am
Palingverbod voor sportvissers, fijn hoor mijn kinderen mogen niet meer hun
favoriete visserij beoefenen.
Beroepsvissers mogen gewoon doorgaan om de palingen met enkele reis ticket naar de Sargassozee, weg te vangen, terwijl het heeeel slecht gaat met de paling, onbegrijpelijk.
Baglimit, voor sportvissers, waarvoor?
Omdat er sportvissers zijn die zogenaamd vis verkopen, laat me niet lachen,
Dit is natuurlijk wel een mooie aanleiding h??
Neeeee, de grote kotters hun gang laten gaan om de noordzee naar de knoppen te vissen,
Daar kan je niet aankomen hoor, want die zijn goed georganiseerd, en zullen alles doen om beperkingen tegen te houden.
Wat ik wil zeggen, is dat weer de sportvisser de dupe is? ontoelaatbaar!
Ben er dan ook zeer op tegen om weer in te leveren van onze ? zo mooie sport.
Als het echt niet anders kan, en als het echt zo slecht gaat met de visstand, biologen moeten hierover beslissen? Dan een gesloten tijd tijdens de paai/kuitschietperiode voor beroeps- en sportvissers!
En wat SN betreft, luister goed naar Uw achterban, want daar moet u het van hebben,
zonder sportvissers geen SN, zonder SN geen belangen vertegenwoordiging??
Laten we dus goed naar elkaar luisteren, en samen besluitvorming nemen.
Grtz,
Ronald Anderiesse
favoriete visserij beoefenen.
Beroepsvissers mogen gewoon doorgaan om de palingen met enkele reis ticket naar de Sargassozee, weg te vangen, terwijl het heeeel slecht gaat met de paling, onbegrijpelijk.
Baglimit, voor sportvissers, waarvoor?
Omdat er sportvissers zijn die zogenaamd vis verkopen, laat me niet lachen,
Dit is natuurlijk wel een mooie aanleiding h??
Neeeee, de grote kotters hun gang laten gaan om de noordzee naar de knoppen te vissen,
Daar kan je niet aankomen hoor, want die zijn goed georganiseerd, en zullen alles doen om beperkingen tegen te houden.
Wat ik wil zeggen, is dat weer de sportvisser de dupe is? ontoelaatbaar!
Ben er dan ook zeer op tegen om weer in te leveren van onze ? zo mooie sport.
Als het echt niet anders kan, en als het echt zo slecht gaat met de visstand, biologen moeten hierover beslissen? Dan een gesloten tijd tijdens de paai/kuitschietperiode voor beroeps- en sportvissers!
En wat SN betreft, luister goed naar Uw achterban, want daar moet u het van hebben,
zonder sportvissers geen SN, zonder SN geen belangen vertegenwoordiging??
Laten we dus goed naar elkaar luisteren, en samen besluitvorming nemen.
Grtz,
Ronald Anderiesse
-
Marcel Oomen
- Berichten: 631
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 7:29 am
ronald,
uit alles maak ik op dat het besluit allang genomen is, en wat je zegt;
Neeeee, de grote kotters hun gang laten gaan om de noordzee naar de knoppen te vissen,
Daar kan je niet aankomen hoor, want die zijn goed georganiseerd, en zullen alles doen om beperkingen tegen te houden.
hier heb je gelijk in en schijnbaar zijn wij niet goed genoeg georganiseerd als er beslissingen worden genomen achter onze rug om.
als de beslissing doorgaat zeg ik ALLES MAAR DAN OOK ALLES op en zal ik mijn eigen gang gaan.
ook voor mij: einde verhaal.
grts, marcel d.1013
uit alles maak ik op dat het besluit allang genomen is, en wat je zegt;
Neeeee, de grote kotters hun gang laten gaan om de noordzee naar de knoppen te vissen,
Daar kan je niet aankomen hoor, want die zijn goed georganiseerd, en zullen alles doen om beperkingen tegen te houden.
hier heb je gelijk in en schijnbaar zijn wij niet goed genoeg georganiseerd als er beslissingen worden genomen achter onze rug om.
als de beslissing doorgaat zeg ik ALLES MAAR DAN OOK ALLES op en zal ik mijn eigen gang gaan.
ook voor mij: einde verhaal.
grts, marcel d.1013
-
Peter Beeckman
- Berichten: 121
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 11:18 am
Mark,
laten we nou niet direct op eigen leden gaan schieten. Niemand weet waarom Ben Biondina nog niet gereageerd heeft, mogelijk heeft hij het te druk met zijn werk of is hij op verlof, het feit dat hij nog niet reageerde betekent niet dat hij eventueel meewerkt aan deze regel. Als ik hier de reacties lees van Rinus en Koen dan denk ik dat ook voor hen dit aankomt als een donderslag moest er reeds een overeenkomst ivm de baglimit bestaan. Het ergste dat we nu kunnen doen is verdeeld overkomen, indien SN een poging in de richting van de baglimit wagen dan ben ik er zeker van dat er vanuit de organisatie sterk verzet zal komen. Of dit nog iets zou oplossen is een andere vraag.
laten we nou niet direct op eigen leden gaan schieten. Niemand weet waarom Ben Biondina nog niet gereageerd heeft, mogelijk heeft hij het te druk met zijn werk of is hij op verlof, het feit dat hij nog niet reageerde betekent niet dat hij eventueel meewerkt aan deze regel. Als ik hier de reacties lees van Rinus en Koen dan denk ik dat ook voor hen dit aankomt als een donderslag moest er reeds een overeenkomst ivm de baglimit bestaan. Het ergste dat we nu kunnen doen is verdeeld overkomen, indien SN een poging in de richting van de baglimit wagen dan ben ik er zeker van dat er vanuit de organisatie sterk verzet zal komen. Of dit nog iets zou oplossen is een andere vraag.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
We moeten nu denk ik niet emotioneel over elkaar heen gaan rollen en veronderstellingen als vaste feiten aan gaan nemen. Ik ben in ieder geval al blij, dat dhr. Bloot reactie geeft en dat er een info/discussieavond komt. Inderdaad opvallend dat er (nog)met geen woord wordt gerept over de uitlating van het beroeps, maar dat zou kunnen zijn om - wat de beroepsvertegenwoordiging wel steeds weer flikt - zaken buiten de div. overleggen naar eigen hand te zetten / te dwingen, op het verkeerde been te zetten, buiten de agenda of dialoog om.
Op het juiste moment, op de juiste plaats, de juiste argumenten, en wel zo eensgezind mogelijk, naar voren brengen. SN wil dat dus op die bijeenskomst doen, wat betekent dat van belang is dat er een dikke 1000 deltavissers verschijnen om hun mening te geven !!!
Dat betekent ook dat we na moeten denken over duidelijke argumenten, zwakke en sterke punten en de actuele stand van zaken opdat niemand ons onder tafel kletst. En daar waar vaagheden en aannames worden opgevoerd nuchtere feiten en cijfers eisen.
Het is misschien goed om de feitelijkheden in Belgie ( de Belgische leden zouden dat eens goed uitgebreid op een rijtje kunnen zetten ) paraat te hebben.
En wij eens kijken wat de actuele stand van zaken sinds de Beleidsnota "Springtij". Daar werden immers voor het eerst zogenaamde "breedgedragen" visie en standpunten zwart op wit gezet. En waarvan wij dachten, dat gaat allemaal wel meevallen want in Nl gaat het allemaal veel reeeler, democratischer en hebben we het beter onder controle....
Ik haal hieronder de door mij al eerder genoemde kernpunten uit die notitie aan en zet er in cursief gedrukt heel kort bij van wat ik vind wat nu actueel stand van zaken is.
* het meenemen van zeevis voor eigen consumptie is een maatschappelijk aanvaarde bestemming van de met de hengel gevangen vis.
#helemaal mee eens. En met het oog op de komende crisis en om de rap duurder wordende hobby vol te kunnen houden, zal er vaker dan voorheen zelf gevangen vis op tafel komen. Is bovendien nog altijd veel gezonder dan dat gekloonde en van chemiecalien en geneesmiddelen vergeven vlees uit de supermarkt.
* het terugzetten van de gevangen vis, welke niet wordt gebruikt voor eigen consumptie, is vanzelfsprekend.
# helemaal mee eens en vanzelfsprekend hou ik me daar ook aan. Zo wordt ondermaatse vis voorzichtig onthaakt en teruggezet. Lukt het een keer goed op de wrakken en is de kist vol, dan stoppen we eerder. Je moet alles nog een keer schoon maken ook. Bovendien, als de vriezer vol geraakt, dan vang je niet door om vervolgens thuis het teveel in de vuilnisbak te gooien. Hoewel nog steeds niet verboden, hoeven we dan ook in de paaimaanden januari-februari-half maart niet zo nodig op de kabeljouw en ontzien op die manier de "dikke dames".
*bag limits als beheersregeling;
- alleen als er voor de desbetreffende vissoort een duidelijk beheer geldt en de bag limit past binnen een geheel pakket aan beheermaatregelen en betrekking heeft op de totale visserij.
- bag limits moeten een daadwerkelijke bijdrage leveren aan het beheer.
# Het is algemeen onderkend, dat de ZEEhengelsportvisserij geen overwegende, nadelige invloed heeft op de (teruglopende) stand van de Noordzee-vissoorten. Daar waar het gaat om het weidelijk en moreel verantwoord vissen vraagt de hengelsport al lang om de effectieve wettelijke maatregelen ( bekend als gesloten tijden/plaatsen). Bij ontbreken daarvan legt zij zichzelf zelfs maatregelen op zoals in wedstrijdreglementen en meeneemverbod waar effectieve maatregelen door het beroeps uitblijven ( aal).
Gezien het uitblijven en/of te traag op gang komen van duidelijk beheer aangaande de beroepsvisserij, is het ronduit misplaatst en onrechtvaardig dat de zeehengelsport wordt gestraft met wat voor bag limit dan ook.
Als de sportvangst niet van invloed is op de achteruitgang, dan kan een bag limit ook nooit een daadwerkelijke bijdrage leveren aan dat beheer
*bag limits als ontmoediging van de verkoop van vis ?:
- wettelijk verbod op de verkoop van vis is essentieel.
# Kunnen we kort zijn: reeds gerealiseerd.
- alleen als andere maatregelen falen.
# zie eerder aangehaalde argumenten. Bovendien willen we juist hier harde cijfers en feiten zien van de div. opsporingsdiensten en hun tijdsbesteding daaraan als het gaat om aantoonbare, uit de hand lopende mistoestanden in de ZEEHENGELSPORTvisserij.
-draagvlak vanuit de sportvisserij zal niet groot zijn.
# Erger nog: deze ontbreekt....
*bag limits ten behoeve van de imagoverbetering van de zeesportvisserij.
- alleen op zelfregulerende basis.
- belangrijke rol media en hengelsportorganisaties ter verkrijging van draagvlak.
# Weg met deze te vage kretelogie. Om aan imagoverbetering te kunnen of moeten doen zul je eerst vast moeten stellen of dat imago goed of slecht is !
De meeste "verkopers" zijn (semi-)beroeps geworden. En die paar onverbeterlijken moeten ze gewoon controleren en verbaliseren.
Heb ik als onderdaan een slecht imago ( en moeten tegen mij individueel beperkende maatregelen genomen worden ) omdat EEN ANDERE AANWIJSBARE ONDERDAAN keer op keer in de fout wil of blijft gaan ???
Een sport(ieve)visser heeft per definitie een goed imago.
O ja, en het onmogelijk maken op de site van SN om open en eerlijk onder eigen naam reactie op berichten te geven verkleint openheid, betrokkenheid en draagvlak.......
#Eindconclusie:
Hoezo een bag limit !?
Als er al een probleem zou zijn, dan dient het daar gelegd te worden waar het thuishoort en waar het opgelost kan/moet worden.
Groet,
Dre.
Op het juiste moment, op de juiste plaats, de juiste argumenten, en wel zo eensgezind mogelijk, naar voren brengen. SN wil dat dus op die bijeenskomst doen, wat betekent dat van belang is dat er een dikke 1000 deltavissers verschijnen om hun mening te geven !!!
Dat betekent ook dat we na moeten denken over duidelijke argumenten, zwakke en sterke punten en de actuele stand van zaken opdat niemand ons onder tafel kletst. En daar waar vaagheden en aannames worden opgevoerd nuchtere feiten en cijfers eisen.
Het is misschien goed om de feitelijkheden in Belgie ( de Belgische leden zouden dat eens goed uitgebreid op een rijtje kunnen zetten ) paraat te hebben.
En wij eens kijken wat de actuele stand van zaken sinds de Beleidsnota "Springtij". Daar werden immers voor het eerst zogenaamde "breedgedragen" visie en standpunten zwart op wit gezet. En waarvan wij dachten, dat gaat allemaal wel meevallen want in Nl gaat het allemaal veel reeeler, democratischer en hebben we het beter onder controle....
Ik haal hieronder de door mij al eerder genoemde kernpunten uit die notitie aan en zet er in cursief gedrukt heel kort bij van wat ik vind wat nu actueel stand van zaken is.
* het meenemen van zeevis voor eigen consumptie is een maatschappelijk aanvaarde bestemming van de met de hengel gevangen vis.
#helemaal mee eens. En met het oog op de komende crisis en om de rap duurder wordende hobby vol te kunnen houden, zal er vaker dan voorheen zelf gevangen vis op tafel komen. Is bovendien nog altijd veel gezonder dan dat gekloonde en van chemiecalien en geneesmiddelen vergeven vlees uit de supermarkt.
* het terugzetten van de gevangen vis, welke niet wordt gebruikt voor eigen consumptie, is vanzelfsprekend.
# helemaal mee eens en vanzelfsprekend hou ik me daar ook aan. Zo wordt ondermaatse vis voorzichtig onthaakt en teruggezet. Lukt het een keer goed op de wrakken en is de kist vol, dan stoppen we eerder. Je moet alles nog een keer schoon maken ook. Bovendien, als de vriezer vol geraakt, dan vang je niet door om vervolgens thuis het teveel in de vuilnisbak te gooien. Hoewel nog steeds niet verboden, hoeven we dan ook in de paaimaanden januari-februari-half maart niet zo nodig op de kabeljouw en ontzien op die manier de "dikke dames".
*bag limits als beheersregeling;
- alleen als er voor de desbetreffende vissoort een duidelijk beheer geldt en de bag limit past binnen een geheel pakket aan beheermaatregelen en betrekking heeft op de totale visserij.
- bag limits moeten een daadwerkelijke bijdrage leveren aan het beheer.
# Het is algemeen onderkend, dat de ZEEhengelsportvisserij geen overwegende, nadelige invloed heeft op de (teruglopende) stand van de Noordzee-vissoorten. Daar waar het gaat om het weidelijk en moreel verantwoord vissen vraagt de hengelsport al lang om de effectieve wettelijke maatregelen ( bekend als gesloten tijden/plaatsen). Bij ontbreken daarvan legt zij zichzelf zelfs maatregelen op zoals in wedstrijdreglementen en meeneemverbod waar effectieve maatregelen door het beroeps uitblijven ( aal).
Gezien het uitblijven en/of te traag op gang komen van duidelijk beheer aangaande de beroepsvisserij, is het ronduit misplaatst en onrechtvaardig dat de zeehengelsport wordt gestraft met wat voor bag limit dan ook.
Als de sportvangst niet van invloed is op de achteruitgang, dan kan een bag limit ook nooit een daadwerkelijke bijdrage leveren aan dat beheer
*bag limits als ontmoediging van de verkoop van vis ?:
- wettelijk verbod op de verkoop van vis is essentieel.
# Kunnen we kort zijn: reeds gerealiseerd.
- alleen als andere maatregelen falen.
# zie eerder aangehaalde argumenten. Bovendien willen we juist hier harde cijfers en feiten zien van de div. opsporingsdiensten en hun tijdsbesteding daaraan als het gaat om aantoonbare, uit de hand lopende mistoestanden in de ZEEHENGELSPORTvisserij.
-draagvlak vanuit de sportvisserij zal niet groot zijn.
# Erger nog: deze ontbreekt....
*bag limits ten behoeve van de imagoverbetering van de zeesportvisserij.
- alleen op zelfregulerende basis.
- belangrijke rol media en hengelsportorganisaties ter verkrijging van draagvlak.
# Weg met deze te vage kretelogie. Om aan imagoverbetering te kunnen of moeten doen zul je eerst vast moeten stellen of dat imago goed of slecht is !
De meeste "verkopers" zijn (semi-)beroeps geworden. En die paar onverbeterlijken moeten ze gewoon controleren en verbaliseren.
Heb ik als onderdaan een slecht imago ( en moeten tegen mij individueel beperkende maatregelen genomen worden ) omdat EEN ANDERE AANWIJSBARE ONDERDAAN keer op keer in de fout wil of blijft gaan ???
Een sport(ieve)visser heeft per definitie een goed imago.
O ja, en het onmogelijk maken op de site van SN om open en eerlijk onder eigen naam reactie op berichten te geven verkleint openheid, betrokkenheid en draagvlak.......
#Eindconclusie:
Hoezo een bag limit !?
Als er al een probleem zou zijn, dan dient het daar gelegd te worden waar het thuishoort en waar het opgelost kan/moet worden.
Groet,
Dre.
-
Rob van der Zande
- Berichten: 205
- Lid geworden op: do okt 25, 2007 3:37 pm
Alle verhalen en meningen bij elkaar opgeteld is er toch op
1 front eensgezinsheid. En dat is dus dat een limiet een no go is.
Het lijkt mij duidelijk dat ons spreekkoor van SN naar de politiek hier wat
mee kan. Wat Dre zegt vind ik een mooie theorie, en wel dat ze
het beroeps op een verkeerd been willen zetten. Ik hoop /duim en
wil denken dat SN werkelijk zo slim is.
1 front eensgezinsheid. En dat is dus dat een limiet een no go is.
Het lijkt mij duidelijk dat ons spreekkoor van SN naar de politiek hier wat
mee kan. Wat Dre zegt vind ik een mooie theorie, en wel dat ze
het beroeps op een verkeerd been willen zetten. Ik hoop /duim en
wil denken dat SN werkelijk zo slim is.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Wat Dre zegt vind ik een mooie theorie, en wel dat ze
het beroeps op een verkeerd been willen zetten. Ik hoop /duim en
wil denken dat SN werkelijk zo slim is.
Rob,
dat heb je dan niet goed begrepen. Als ze dat zouden doen over onze rug dan zouden ze net zo vekeerd bezig zijn.
Ik gaf aan, zoals in het verleden al meer is gebleken, dat juist het beroeps, buiten de vergadertafel / agenda van het overleg om en op momenten dat het hen het beste uitkomt, een minder frisse politiek durft te spelen. En richting politici Den Haag kennelijk ook andere "achterommetjes" hebben. Hun tegenstanders ( sportvisserij, milieuvertegenwoordigers etc) proberen te verzwakken door met onjuiste berichtgeving verdeeldheid te zaaien en uit te spelen. SN gedraagt zich in die onderhandelingen en publicaties daarover m.i. correcter.
Er is nu in ieder geval genoeg twijfel of SN naar de eigen achterban toe wel open en eerlijk was bij dat kustvisserijnet overleg, of dat er op een ander overleg of op langere termijn toch al "gespeeld" wordt met dat bad limit idee. En dat gaan we nu van dhr. Bloot zeker horen, neem ik aan.
Want het kan niet zo zijn, dat na de snoekbaarsperikelen, de koude douche van de aal, nu vanwege vage reden zoals imagoverbetering en/of als "weggevertje" bij te vage onderhandelingen de kleineboot- en huur/opstapbootvisserij wordt afgeserveerd.
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Uit de nieuwsbrief van SN:
We kunnen dus, als dhr. Bloot dit bedoelt, ook zo'n uitnodiging verwachten in Zuid-West Nederland. En daar moeten we dan wel naar toe !
Nog steeds blijft de vraag open of er "achterdeur"-voorstellen richting beroeps werden gedaan.
Groet,
Dre.
Hoho, rustig maar jongens, dit is in Noord-West Nederland nog he !Bron: Persbericht Federatie van Hengelsportverenigingen NoordWest Nederland
- Er is steeds meer aandacht voor de zeesportvisserij. Denk maar aan de zeeVISpas, de Waddenvisie ?Kerend tij? en de onlangs gehouden hoorzitting in de Tweede Kamer over een 250 meter nettenvrije zone voor de kust. Dit zijn zaken waar wij mee bezig zijn en die voor de zeesportvissers van groot belang zijn.
We nodigen daarom iedere zeesportvisser van harte uit voor een informatie- en discussieavond op woensdag 18 maart om 19:00 uur in het Zeehaven Museum, havenkade 55 te IJmuiden. Vooraf is er om 18:00 uur een gratis rondleiding langs de tentoonstelling 100 jaar sportvissen in Nederland.
Tijdens deze avond zal de nieuwe Federatieve Commissie Zout de idee?n en kansen uit het beleidsplan NoordWest Nederland presenteren. Verder licht Sportvisserij Nederland de actuele zaken voor de zeesportvisserij toe waaronder ook het vervolg op de hoorzitting van de 250 meter nettenvrije zone. Gedurende de avond is er ruimte voor idee?n en discussie over wat de georganiseerde sportvisserij nog meer voor de zeesportvisserij kan betekenen.
Wij hopen vele sportvissers te mogen ontmoeten op deze avond. Als u van plan bent om te komen kunt u dat laten weten door een e-mail te sturen aan info@pos-sportvisserij.nl of even te bellen met ons federatiekantoor 0251-318882.
We kunnen dus, als dhr. Bloot dit bedoelt, ook zo'n uitnodiging verwachten in Zuid-West Nederland. En daar moeten we dan wel naar toe !
Nog steeds blijft de vraag open of er "achterdeur"-voorstellen richting beroeps werden gedaan.
Groet,
Dre.