STOP KLOP petitie !!

[Dre Frijters]

STOP KLOP in Nationaal Park De Biesbosch en aangrenzende wateren………….

Citaat:

Visserijbedrijf Klop is de enige die zonder quota mag vissen in Nationaal Park de Biesbosch en de Nieuwe Merwede. Hij werd recent nog met 450 illegale fuiken gepakt. Het bedrijf claimt duurzaam te vissen maar alle bewijzen voor het tegendeel zijn er. Er is bijna geen sportvisser meer die nog vis vangt. Er zijn inmiddels talloze ooggetuigen van praktijken die niet door de beugel kunnen en nog steeds houdt het ministerie van Economische zaken het handje boven Klop's hoofd. Hoe is het mogelijk dat een visser zonder quota zijn gang kan gaan in een Nationaal Park?

Onvoorstelbaar dat dit dag en nacht, zonder enige vorm van beperking, door mag blijven gaan !
Het heeft negatieve uitstraling naar heel Zuid-West Nederland. Terwijl kosten nog moeite worden gespaard om de visstand nu eindelijk eens op een fatsoenlijk niveau te krijgen....

Als natuurbehoud, een goede visstand en een leuke sportvisserij in het zo belangrijke Beneden-Rivierengebied u lief is, onderteken dan deze petitie. Al ruim 10.000 mensen gingen u voor.
De feiten en het belang spreken denk ik voor zich.

http://greenwallwarriors.com/nl/2017/04 ... biesbosch/

Rechts klikken op bovenstaande link en dan kiezen voor "link openen in een nieuw venster"

[Dre Frijters]

Rechtszaak Benedenrivieren
19 april 2017


Op 22 mei vindt bij de Raad van State in Den Haag – de hoogste rechter – een belangrijke zitting plaats over de beroepsvisserij in de Biesbosch. De uitspraak hiervan kan van groot belang zijn voor de vele zaken die er lopen over de beroepsmatige visserij in de Benedenrivieren.
De zitting draait om de toestemmingen die Staatsbosbeheer heeft gegeven aan beroepsvissers om in de Biesbosch te mogen vissen. Deze zaak staat niet op zichzelf, want ook de Nederlandse overheid reikt diverse toestemmingen uit aan beroepsvissers om met de zegen in het Benedenrivierengebied te mogen vissen. In de huurovereenkomsten tussen Sportvisserij Zuidwest Nederland en de Nederlandse Staat zijn deze toestemmingen (verplicht) opgenomen. In totaal gaat het om circa tien bezwaar- en beroepszaken.

Aanpassingen
In de loop der tijd is een aantal zaken in die toestemmingen aangepast. Zo werd de periode waarin mag worden gevist uitgebreid van de winterperiode naar het hele jaar, mocht in plaats van alleen op voorn en brasem op alle schubvis worden gevist en hoefden snoek en baars niet meer te worden teruggezet. In de toestemming voor het Haringvliet zijn deze fouten inmiddels hersteld, maar in andere toestemmingen staan die fouten nog steeds.

Dalende visstand
Bovendien blijkt uit de jaarlijkse onderzoeken van IMARES dat de visstand in het gebied een duidelijke neerwaartse trend laat zien. Toch mag er nog steeds onbeperkt op voorn en brasem als pootvis – en soms nog andere vissoorten – worden gevist. Het onbeperkt onttrekken van vis – terwijl de bestanden alsmaar dalen en niet duidelijk is hoe groot de vangstinspanning is en hoeveel vis er wordt onttrokken – is naar de mening van Sportvisserij Nederland niet doelmatig.

Zelfde argument
Daarom maakt de georganiseerde hengelsport bezwaar tegen het feit dat de Kamer voor de Binnenvisserij de toestemmingen van de overheid en Staatsbosbeheer aan de beroepsvissers goedkeurt. De Kamer en de rechtbank Breda wijzen dit bezwaar steevast af onder verwijzing naar een rapport van Witteveen + Bos uit 2012. Daarin wordt gesteld dat de visstand geen tekenen van overbevissing laat zien omdat toentertijd uit de lengte-frequentie grafiek bleek dat alle jaarklassen voorkomen.

Rammelend rapport
Op dit rapport uit 2012 valt echter behoorlijk wat af te dingen. Het bevat een aantal cruciale tekortkomingen, rammelt voor wat betreft de cijfers en gaat voorbij aan het feit dat het ook bij een goede leeftijdsopbouw van belang is dat je niet meer vis wegvangt dan er bijkomt. Ook is het rapport van Witteveen + Bos inmiddels vijf jaar oud. De advocaat van Sportvisserij Zuidwest Nederland, daarbij ondersteund door de juristen van Sportvisserij Nederland, zal deze standpunten tijdens de zitting toelichten. De uitspraak van de Raad van State zal logischerwijs ook voor alle andere lopende, verwante zaken van groot belang zijn.

Bron: Hét Visblad

Tja, dat rapport Witteveen + Bos uit 2012 en de fouten van de overheid blijven dus maar bergen geld opleveren voor de beroepsvisser, dit ten koste van een fatsoenlijke visstand en eerlijke verdeling en inbreng van de rechten voor de sportvisser.
Dat KLOP een hand boven het hoofd wordt gehouden en maar door mag gaan zegt inmiddels dus ook veel over de betrouwbaarheid van rechtspraak en de overheid in Nederland.....

Maak gebruik van uw rechten en onderteken de PETITIE

[Dre Frijters]

Sportvisserij Nederland:

Veelgestelde vragen

• 2. Op welke vissoorten wordt gevist?
Met ingang van 2011 geldt een vangstverbod voor aal in ‘dioxine-wateren’, waaronder het Benedenrivierengebied. In en rondom de Biesbosch mag vanaf 2011 dan ook niet meer op aal en met aalvistuigen zoals fuiken worden gevist. De laatste jaren wordt enkel gevist op schubvis (alles behalve aal). De vangst bestaat hoofdzakelijk uit brasem en blankvoorn, maar ook andere vissoorten zoals snoekbaars en baars worden onttrokken.

• 3. Waarom wordt op deze soorten gevist?
Met name snoekbaars wordt gevangen voor consumptie. Witvissoorten zoals brasem, kolblei, blankvoorn en winde worden gevangen ten behoeve van de uitzet in afgesloten sportviswateren (met name visvijvers/visputten). Deze door hengelsportverenigingen beheerde viswateren liggen veelal in België, maar ook in Nederland (met name Limburg en Noord-Brabant) en Duitsland. Voor informatie over verwantwoord vis uitzetten verwijzen wij u naar deze pagina.

Dat SN zich formeel en wat terughoudender moet opstellen, dat snap ik. Ze moeten op enig moment ook verder in onderhandeling met deze stro... ehhh "beroepsvissers".....

Maar SN,
leg mij eens uit WIE, HOE, WANNEER en onder WELKE OMSTANDIGHEDEN in het Benedenrivierengebied nog kan handhaven / controleren / verbaliseren, wanneer deze heren er alleen op uit zijn om er een financieel-gewin-potje van te maken.
Jullie Vraag- en Antwoordspel is toch wel erg vaag.

Reden, dat ik me dan bijvoorbeeld afvraag:

- Bij slechte of verslechterende visstand, alle vissoorten uit de natuur / open wateren wegvangen en met commercieel oogmerk ( tegen betaling) te exporteren naar het buitenland om in afgesloten visvijvers en putten weer uit te zetten

- SN, geef eens aan welke vergunningsvoorwaarden KlOP en consorten in dat verband moeten voldoen
Mag dat ook ONDERMAATSE POOTVIS zijn Wie bepaalt HOEVEEL (ondermaatse) pootvis mag worden onttrokken Er zijn kennelijk geen quota vastgesteld. Mogen KLOP c.s. dan ook "naar eer en geweten" bepalen HOE GROOT DE MAZEN van zijn zegens op enig moment mogen zijn. Is er enig zicht hoe groot de BESTELLINGEN vanuit binnen- en buitenland zijn en hoeveel hij ( op papier ) aanlandt, aan wie verkoopt, voor welk bedrag. En wie heeft er zicht op die zogenaamde hengelsportverenigingen. Kan het zijn dat bijvoorbeeld op die manier ook gedroogde schubvis (in het oostblok kennelijk een lekkernij !) in het zwarte (keel-)gat verdwijnt
't Is maar wat je "uitzetten" noemt.......

Zo kunnen we wel even doorgaan.
Je kunt dus op je klompen aanvoelen, dat KLOP en consorten GESTOPT moeten worden.

[Dre Frijters]

Van SN:

Uitspraak Benedenrivieren opnieuw uitgesteld
14 augustus 2017


14 aug 2017
De uitspraak over onze bezwaren ten aanzien van de beroepsvisserij in het Benedenrivierengebied is opnieuw uitgesteld. Helaas moeten we dus nogmaals zes weken wachten op een uitspraak in deze belangrijke kwestie.
Als sportvisserij hebben wij grote problemen met het feit dat in het Benedenrivierengebied - waaronder de Biesbosch - zonder beperking ten aanzien van de hoeveelheid, op schubvis mag worden gevist door beroepsvissers terwijl de visstand al vele jaren daalt. Daarom hebben Sportvisserij Zuidwest Nederland en Sportvisserij Nederland bezwaar gemaakt tegen diverse toestemmingen van beroepsvissers.


De zaak is inmiddels in behandeling bij de hoogste bestuursrechter; de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Op 22 mei 2017 vond daar een hoorzitting plaats als sluitstuk van de procedure. In principe volgt na een hoorzitting binnen zes weken uitspraak; die termijn liep tot 3 juli 2017. De beslissingstermijn werd echter verlengd met zes weken tot aan 21 augustus 2017. Nu is de termijn opnieuw met zes weken verlengd, dus tot aan 2 oktober 2017. Mocht de uitspraak eerder worden gedaan, dan lees je dat uiteraard hier.

Dit is toch wel opmerkelijk !
Ik ga er van uit, dat men nu eens serieus naar de gevolgen van het klakkeloos verstrekken van vergunningen moet gaan kijken. En naar het vrijheid-blijheid-handhavingsbeleid richting beroepsvissers. En dat niet zonder meer de macht en het economische belang van die enkele beroepsvisser(s) voorrang heeft.

Maar of het dubbeltje nu de goede en eerlijke kant gaat uitvallen..... ??

Maar welke kan

[Dre Frijters]

Rechtszaak Biesbosch gestrand bij Raad van State
31 augustus 2017

31aug 2017
De Raad van State oordeelt in hoger beroep dat de toestemmingen om met de zegen in de Biesbosch op schubvis te mogen vissen terecht zijn goedgekeurd door de Kamer voor de Binnenvisserij. Hiermee wordt een eerdere uitspraak van de rechtbank bevestigd. De uitspraak van de Raad van State is een bittere pil voor de sportvisserij in haar acties om duurzaam een gezonde natuurlijke visstand te waarborgen en te bevorderen.
Sportvisserij Zuidwest Nederland – daarbij ondersteund door de juristen van Sportvisserij Nederland – had hoger beroep ingesteld bij de hoogste bestuursrechter tegen het verlenen van toestemmingen aan beroepsvissers waarmee onbeperkt schubvis (uitgezonderd snoek en baars) in de Brabantse Biesbosch mag worden onttrokken.

Aldus worden volgens de sportvisserij onvoldoende waarborgen gegeven voor een duurzame visserij en natuurlijke visstand, te meer daar de hoeveelheid vis door minder voedingstoffen in de wateren aan het afnemen is.

Oordeel
De Raad van State oordeelt echter dat de Kamer voor de Binnenvisserij binnen de huidige regelgeving correct heeft besloten en dat op basis van de beschikbare visstandonderzoeken er geen sprake lijkt te zijn van een te hoge visserijdruk of overbevissing. ‘Ten tijde van het besluit viel niet zodanig te vrezen dat de visstand in het gebied door de voorgenomen bevissing onaanvaardbaar wordt aangetast’, aldus de Raad van State. Vanuit visserijkundig oogpunt was er dus geen beletsel voor het afgeven van deze vergunningen.

Bescherming visstand
De uitspraak in deze zaak is definitief, maar wel teleurstellend voor de sportvisserij. De hengelsportorganisaties gaan zich nu beraden welke andere stappen genomen kunnen en moeten worden om tot meer bescherming voor de visstand in de Nederlandse wateren te komen.

De huidige regelgeving dient dus aangepast te worden, alvorens een betere bescherming van de visstand kan worden afgedwongen. Het politiek beleid moet dus om door en met beter onafhankelijk, eerlijk wetenschappelijk onderzoek in te stellen.
Goh.... waar hebben we dat toch meer..... o ja, onze armzalige Noordzee met zijn "geweldige" visstand, dankzij de beroepsvisserij.....

[Dre Frijters]

Vers van de pers va SN:

Ontheffing zegenvisserij verleend
30 maart 2018

30 mrt 2018
Het ministerie van LNV heeft een ontheffing verleend aan visserijbedrijf Klop om in de eerste week van april nog met de zegen te vissen. Hierdoor is het mogelijk dat je in het Benedenrivierengebied beroepsvissers op het water bezig ziet terwijl dit op grond van artikel 6 van het Reglement voor de binnenvisserij niet is toegestaan.

Normaal gesproken krijgen de beroepsvissers in het Benedenrivierengebied schriftelijke toestemmingen om met de zegen te vissen waarbij een gesloten tijd geldt voor de maanden april en mei. Op verzoek van visserijbedrijf Klop heeft het ministerie een ontheffing verleend voor de eerste week van april. Dit omdat het volgens het ministerie een koude winter is geweest waardoor de zegenvisserij niet iedere dag mogelijk was en het paaiseizoen van de vissen nog niet is begonnen.

Deze berichtgeving bereikte ons op een dermate laat tijdstip (vrijdagmiddag 30 maart, 16:45 uur) dat tijdig bezwaar maken tegen deze ontheffing niet meer mogelijk was. Voor al je opmerkingen, vragen en klachten willen we je dan ook graag verwijzen naar de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland, onderdeel van het ministerie van LNV. Deze zijn te bereiken via deze link en het telefoonnummer: 088 042 42 42.

Dit is niet meer te filmen……….
Dat Nederland t.o.v. de rest van de wereld geen uitzondering vormt aangaande corruptie, vriendjespolitiek, steekpenningen, bouwputaffaires enz. enz., dat lijkt inmiddels normaal.
Maar dat we nu al niet meer onderdoen voor een gemiddelde bananenrepubliek………..
Ze mogen al zonder quotum op schubvis de zaak leeg trekken in de Biesbosch en Benedenrivieren, daar komt dan (mocht dit niet helemaal goed lukken in de “open tijd”) nog eens ontheffing in de gesloten tijd bij.
Kijkend naar de motivatie van het ministerie, dan zakt je broek al helemaal af…..

Om in termen van Youp van ‘t Hek te spreken:
Daar krijg je toch spontaan een onbedwingbare jeukaanval met rode, natte plekken van op een intieme plaats…..

[Cees Laban]

De uitleg van het ministerie
Hiervan raak je werkelijk alle vertrouwen kwijt dat wij als sportvisserij ooit nog serieus worden genomen !!!
Dus wat ga je doen als sportvisser??.......juist

[Dre Frijters]

Spoedrechtszaak tegen ontheffing zegenvisserij
03 april 2018

03 apr 2018
Sportvisserij Zuidwest Nederland werd vrijdag 30 maart onaangenaam verrast door het bericht dat een beroepsvisser in het Benedenrivierengebied een ontheffing heeft gekregen om in de gesloten tijd door te vissen met zegens (sleepnetten). Deze ontheffing kwam totaal onverwacht op een onacceptabel laat tijdstip – vrijdagmiddag, 16.45 uur – bij ons binnen. Dit is aanleiding om een spoedrechtszaak te starten.
Sportvisserij Zuidwest Nederland heeft vrijdagmiddag direct contact opgenomen met de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) die deze ontheffing heeft verleend. Na het weekend zou er nader contact zijn.

Sportvisserij Zuidwest Nederland heeft in het weekend het onderstaande bericht opgesteld en verstuurd naar de RVO. De inhoud spreekt voor zich.

“Zowel naar inhoud als proces is hier veel misgegaan. Graag komt Sportvisserij Zuidwest Nederland op zo kort mogelijke termijn, morgenmiddag of woensdag bij jullie langs om de door jullie besluit gerezen situatie te bespreken en om te bezien hoe we de vis - die weldegelijk voor de paai ligt - kunnen beschermen (bijv. Door het besluit in te trekken of - als jullie dat niet willen - tenminste d.m.v. een strikt quotum of gebiedsbeperking (geen onttrekking op water met minder dan 4 meter diepgang) toe te passen). Wij verzoeken jullie dringend de door het genomen besluit veroorzaakte situatie z.s.m. te repareren. Ongelimiteerde onttrekking binnen deze dagen, terwijl we nota bene in de gesloten periode zitten is zowel biologisch/ecologisch gezien alsook voor de het afgelopen jaar mede door ons toedoen verbeterde verhoudingen onverantwoord. De visstand wordt hier kapot gemaakt. Voor sportvissers en andere beroepsvissers geldt de gesloten periode wel en de natuur is er natuurlijk niet voor om het bedrijfsrisico van de fa. Klop op te vangen. Boeren worden immers ook niet gecompenseerd bij een slechte oogst. Het zou fijn zijn als jullie hiervoor gelegenheid in jullie agenda’s zouden willen maken. Tevens ontvangt Sportvisserij Zuidwest Nederland als huurder van het water en daarmee als belanghebbende per ommegaande alsnog een afschrift van het besluit en van de vraagstelling aan - en het advies van WMR. Zonder dat worden we niet eens in de gelegenheid gesteld eventueel een voorlopige voorziening te vragen. Ook dat is qua proces onzorgvuldig. Een afwijzing van (ieder der onderdelen van) deze verzoeken is wat ons betreft geen optie.”

Vanochtend is er getracht om op korte termijn een overleg te beleggen bij de RVO. Als reactie werd daarop meegedeeld dat de RVO nog tijd nodig had om dit intern af te stemmen. Aan het eind van de middag heeft Sportvisserij Zuidwest Nederland hierover nog geen duidelijkheid gekregen. Dit was reden om in samenwerking met de juristen van Sportvisserij Nederland een zogenoemde Voorlopige Voorziening bij de rechtbank van Breda aan te vragen. Dit is een spoedrechtszaak die snel kan plaatsvinden en bedoeld is om de afgegeven ontheffing zo snel mogelijk te vernietigen. Het kan en mag niet zo zijn dat – in het jaar van de Kier – kwetsbare paaibestanden in nota bene een natuurgebied worden weggevist.

Even dacht ik bij het 1e bericht dat SN het aan zich voorbij zou laten gaan, maar niets is minder waar !
Dit moet in Den Haag en bij "de wetenschap" toch bellen doen rinkelen ?

[Bob Janssen]

Het is te gek voor woorden.

Hier zou op grote schaal aandacht aan moeten besteed worden. is dit niet iets voor de kranten of het journaal?

Ik zou met kapot schamen als "beroepsvisser"
Een corrupte bende.

Bob

[Dre Frijters]

Voorlopige voorziening afgewezen, beroepsvisser betrapt
05 april 2018

05 apr 2018
De rechtbank van Breda heeft de voorlopige voorziening die Sportvisserij Zuidwest Nederland had aangevraagd afgewezen. Dit betekent dat Visserijbedrijf Klop tot en met 7 april een ontheffing heeft om door te vissen met de zegen. Wat hij tijdens de rechtszaak deed in een gebied waar hij op dat moment niet mocht vissen.

Update 5/4: ontheffing zegenvisserij weer ingetrokken!

De zitting bij de rechtbank ging gisteren met twee uur vertraging van start, waarna de rechter in Breda oordeelde dat de rechtmatigheid van de voorlopige voorziening niet kon worden getoetst vanwege complexiteit van de materie . De rechter woog af dat deze spoedprocedure zich daar niet voor leende. De inhoudelijke argumenten van de georganiseerde sportvisserij – onder meer de watertemperatuur, paaiperiode, door de vermeende strenge kou ‘verloren’ visdagen van de beroepsvisser en procedurele aspecten – bleven daardoor onbesproken. Die zullen waarschijnlijk pas over enkele weken in een bezwaarprocedure worden behandeld. Dat was voor de rechter reden om – alleen op basis van een belangenafweging tussen het financiële belang van het visserijbedrijf en het natuur- en economische sportvisserijbelang – de visserij voor ‘slechts’ de drie resterende dagen niet stil te leggen. Over de procedurele bezwaren die Sportvisserij Zuidwest Nederland naar voren bracht zal in de bezwaarprocedure worden gebogen.

Enorme tijdsdruk
Dat er gisteren een rechtszitting plaatsvond over de door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) – onderdeel van het ministerie van LNV – verleende ontheffing aan Visserijbedrijf Klop om in de eerste week van de gesloten tijd door te vissen, was helaas noodzakelijk. Sportvisserij Zuidwest Nederland ontving vrijdag 30 maart (Goede Vrijdag) pas om 16.15 uur het bericht dat er een ontheffing was verleend die op Paasmaandag inging. Sportvisserij Zuidwest Nederland betrok direct de juristen van Sportvisserij Nederland bij het nieuws. Aangezien het ontheffingsbesluit zelf ontbrak, kon er niet direct bezwaar worden gemaakt. Pas na herhaaldelijk aandringen werd de ontheffing op dinsdagmiddag laat 2 april toegestuurd en is er direct bezwaar aangetekend om zo een voorlopige voorziening aan te kunnen vragen. Vervolgens is er intensief contact geweest met de rechtbank om de rechtszitting op een zo kort mogelijke termijn te laten plaatsvinden. Dat werd daarom de volgende dag.


Over de schreef
Terwijl Sportvisserij Zuidwest Nederland en de juristen van Sportvisserij Nederland op woensdagmiddag in de rechtszaal van Breda zaten, maakte Visserijbedrijf Klop op datzelfde moment gebruik van de verleende ontheffing om te vissen met de zegen. Daarbij hielden ze zich kennelijk echter niet aan de met gebiedsafbakening samenhangende regels. Inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) betrapten het visserijbedrijf op heterdaad terwijl zij in een gebied visten waar dit op dat moment niet mocht. Dit betrof een ondiep gedeelte van Nationaal Park De Biesbosch – een Natura 2000-gebied – waar de vis zich momenteel op de paaigronden verzamelt. Er is proces-verbaal opgemaakt en de vangst is nagekeken op de aanwezigheid van vissoorten waar een gesloten tijd voor geldt. Wij laten de afhandeling hiervan uiteraard bij de NVWA. In het verlengde hiervan roepen wij sportvissers ook op om beheersing op te brengen en het hoofd koel te houden. Met acties buiten het wettelijk kader is de sportvisserij niet gediend.

De uitspraak was eigenlijk bijna voorspelbaar, in het voordeel van KLOP dus. De rechter is niet kwalijk te nemen dat hij alleen oordeelt over het bewijs en de stukken, die hem zijn voorgelegd. Als er geen wetenschappelijke onderlegging is, dan houdt hij er ook geen rekening mee.
Dat Klop zich juridisch goed laat adviseren is wel duidelijk. Kosten nog moeite wordt gespaard en wordt weer snel terugverdient met een paar extra zegentrekjes…… Juist, daar waar de vis (vol kuit) gaat paaien.

Het zijn dus steeds weer de actuele, ONAFHANKELIJKE, WETENSCHAPPELIJKE ONDERZOEKSRESULTATEN, waarop de regelgeving wordt afgestemd, maar die op het juiste moment ontbreken. Waar dan dankbaar gebruik van wordt gemaakt. En bij twijfel valt alleen het economisch voordeel in de prijzen....
Dankzij Sharon Dijksma en een twijfelachtig parlement zitten we nu met 87 Pulsvergunningen i.pl.v. 5 % van het aantal boomkorvissers en een ongelooflijke druk om alsmaar ontheffingen te verlenen En weet u nog, staand wand visserij werd ineens “groene” visserij, de vergunninghouders kregen er zomaar (ongevraagd) kilometers vergunning bij.
Niemand wil nog weten wat het de komende tijd aan gesjoemel, geneuzel, eindeloze discussies, verloren tijd en dood aan land gebrachte of ( het maakt toch niets uit ) illegaal in zee gedumpte vis, ons zal gaan kosten. Laat staan dat er door de diensten nog iets fatsoenlijk te controleren en te handhaven valt. De beroepssector gilt moord en brand om ontheffingen te gaan krijgen voor de aanlandplicht, voor de choke-specie problemen, geen videocamera’s aan boord enz. enz. enz. Dat alles ten koste van een fatsoenlijke visstand. O ja, voor de sportvisserij zijn de regels snel in elkaar geflanst, door de strot geduwd en voor de achterban niet bespreekbaar. Slikken of stikken !
Het eind van de ellende is gewoon zoek. En daar is toch echt de beroepssector en de (nationale) overheid direct verantwoordelijk voor.

Volgens de site van KLOP Visserijbedrijf wordt er met de zegen van boven flink aan de weg getimmerd:
• September 2017: Werkbezoek van een delegatie van het Min. V. Economische Zaken, Directeur Generaal Sonnema, Directeur Hendrix, begeleid door de voorzitter van NedVISwerk. En waarbij natuurlijk de plaatselijke burgemeester en wethouders niet gemist kunnen worden.
Komen die (werk-)lui nu om al die schubvis te schubben en de ondermaatse pootvis te sorteren of laten ze zich eens even lekker verwennen??
• Februari 2018: Werkbezoek van de top van NVWA, de inspecteur generaal Van Lint en Drs Lam.
Zij zien kennelijk met eigen ogen vanuit de hoek HANDHAVING dat er bij KLOP daadwerkelijk iets niet klopt en laten op het juiste moment in ieder geval een controle uitoefenen op die belachelijke ontheffing van KLOP in de gesloten tijd. Intrekken die handel en petje af.

Wordt het, gezien de praktijken van KLOP en de overtredingen, niet zachtjes aan tijd voor bestuurlijke maatregelen, herziening vergunningen, serieuze boeteoplegging, afweging vergunningsvoorwaarden aan de hand van ONAFHANKELIJK wetenschappelijk onderzoek, quota op de diverse soorten schubvis enz. enz.??? Met als uitgangspunt een goede visstand in en om een NATUURGEBIED ?
Dit om te voorkomen, dat onze samenleving KLOP steeds meer zal zien als ordinaire beroepsstroper……..

[Dre Frijters]

Ik weet niet waarom alles in het vorige bericht rood wordt, maar misschoen dat het helpt....

[Dre Frijters]

Ik heb via de door SN aangegeven link met een e-mailtje mijn ongenoegen laten blijken bij het RVO over de door hen verleende vergunning aan KLOP om in gesloten (paai-)tijd toch met de zegen te mogen vissen.

Natuurlijk hebben waarschijnlijk vele (….. sorry, even een hoestbui tussendoor……) collega – sportvissers dit gedaan…

Ik kreeg als antwoord:

Het verbod op zegenvisserij gedurende het paaiseizoen is in de wetgeving ingesteld om de schubvis gedurende deze periode te beschermen. Bij de behandeling van het verzoek tot ontheffing van een week van het verbod op zegenvisserij is door RVO beoordeeld of het paaiseizoen nog niet was begonnen. De start van het paaiseizoen is onder andere afhankelijk van de watertemperatuur en locatie. RVO heeft de ontheffing verleend omdat aannemelijk was dat het paaiseizoen voor de soorten waarop wordt gevist nog niet was begonnen, gezien de aangetoonde koude periode in februari en maart. In de visserijwet is het zo geregeld dat naast ontheffing op wetgeving, een visser tevens de toestemming van de eigenaar van een water nodig heeft om de visserij ook daadwerkelijk uit te voeren. Inmiddels is gebleken dat door de ontheffinghouder werd gevist op een locatie waar deze toestemming niet was afgegeven. De ontheffing is daarop ingetrokken door RVO.

Waaruit blijkt, dat het onderzoek van het RVO bestond uit:
- Een AANNAMEdat de paaitijd voor ALLE VISSOORTEN waarop door KLOP wordt gevist, nog niet was begonnen.
Maar die vis zit toch tot de nek toe vol met kuit en hom te wachten op het moment dat ze “los” kunnen? Is er dan sprake van weidelijk vissen ? En is een eigen economisch belang dan ineens veel belangrijker ?
- Dat er een AANTOONBARE koude periode is geweest weten we allemaal, feiten van algemene bekendheid behoeven geen bewijs. Maar heeft KLOP ook aangetoond dat hij NIET heeft kunnen vissen en zo ja, hoe lang en welke dagen……
KLOP vindt zelf dat hij zeer “wetenschappelij en milieubewust" bijdraagt en moet dan ook op zijn als kat op het spek gebonden, blauwe ogen geloofd worden…….

Natuurlijk is mijn bericht volstrekt ondermaats beantwoord.
Van de regelingsdeskundigheid bij kust- en binnenvisserij van dit team kunnen we voor een goede visstand nog veel visplezier en leesgenot verwachten…..

[Dre Frijters]

Raad van State verklaart bezwaren Sportvisserij inzake staand want Europoort ongegrond


12 jun 2018
De Raad van State heeft de bezwaren die Sportvisserij Zuidwest Nederland uitte tegen de twee door de Minister van LNV uitgegeven vergunningen om met staand want te vissen afgewezen.
Sportvisserij Zuidwest Nederland had deze zaak aangespannen, omdat er de afgelopen jaren veel klachten van sportvissers kwamen over staand want in de Rotterdamse zeehavens waardoor sportvissers vaak letterlijk en figuurlijk achter het net visten.

Nadat de voorzieningenrechter in Breda vorig jaar het verzoek om een voorlopige voorziening en het beroep van Sportvisserij Zuidwest Nederland had afgewezen, zag laatstgenoemde zich genoodzaakt zich tot de Raad van State te wenden. De rechtbank had namelijk ter motivering een beroep gedaan op een rapport dat gebaseerd was op de visstand op zoetwater. Daarnaast was een aantal argumenten niet behandeld en werd de overlast voor sportvissers onderschat zo vond de sportvisserij. Ook stelde de rechtbank zich op het standpunt dat er geen beschermde vissoorten gevangen zouden worden door de staand want vissers.


Wel overlast
De Raad van State oordeelde weliswaar dat de rechtbank niet op alle argumenten in is gegaan en dat er wel degelijk enige overlast te verwachten valt voor sportvissers. Zij achtte dit desalniettemin niet voldoende om tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank over te gaan.

Voor de sportvisserij is dit een teleurstellende uitspraak. Niet alleen heeft het erg lang geduurd voordat er uitspraak werd gedaan (8 maanden waar 6 weken de norm is), maar ook is de Raad van State op een aantal aangevoerde argumenten niet ingegaan. Zo heeft de hoogste bestuursrechter alleen aandacht besteed aan de mogelijke vangst van houting door de beroepsvissers, terwijl juist de bescherming van fint, zalm en zeeforel een belangrijk argument was van de sportvisserij.

De uitspraak betekent dat er gevist mag blijven worden op basis van de bestreden vergunningen. Een hogere rechtsgang is niet mogelijk. Gezien de aangescherpte Europese zeebaarsmaatregelen verwachten wij minder overlast, omdat de staand want vissers jaarlijks 1200 kilo zeebaars aan onvermijdelijke bijvangst aan boord mogen hebben of aanlanden. Tevens is er een gesloten tijd in februari en maart ingesteld.

Er ontstaan hoe langer hoe meer raadseltjes om wie het nu als vergunninghouders gaat in deze dossiers, twijfels of hier nu nog wel een serieus en juridisch, deskundig verweer wordt aangevoerd, of de vergunningverlener(s) / overheid hier nog een openbaar en vooral eerlijk beleid voert………Maar vooral, gezien de eenzijdige, tegenvallende uitspraken, of de rechtelijke macht hier nog wel onpartijdig en onafhankelijk oordeelt.
En steeds weer komt naar voren, dat er vanuit de wetenschappelijk hoek in Nederland geen, of volstrekt onvoldoende feitenmateriaal en onderbouwing voorhanden is van wat er met dit soort visserij nu daadwerkelijk praktijk is. Zowel voor de visstand vanuit het beroepsoogpunt als voor de sportvisserijbelangen. Tja, en dan kan je wel raden naar welke kant het kwartje steeds uitrolt……..
Nogmaals, om een of andere geheimzinnige reden noemt Sportvisserij Nederland niet eens de namen van de betrokken partij(en). Terwijl het toch gewoon om openbare zittingen en uitspraken gaat….

Vreemd, vreemd, vreemd…….

Ik kan er natuurlijk door al deze geheimzinnigheid faliekant naast zitten (in dat geval mijn oprechte excuses) maar het kan toch niet anders of het handelt hier om het inmiddels welbekende en beruchte VISSERIJBEDRIJF KLOP, dat zonder enige noemenswaardige belemmering zijn gang kan en mag blijven gaan in het binnenwatergebied van de Delta.

[Dre Frijters]

Schriftelijke toestemming beroepsvisser ingetrokken na stroperij
08 maart 2019

08 mrt 2019
Zojuist is bekend geworden dat Staatsbosbeheer de geldende schriftelijke toestemming van een beroepsvisser uit Hardinxveld-Giessendam met onmiddellijke ingang heeft ingetrokken.
Vorige week is door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) bericht dat de betreffende beroepsvisser op 21 februari door de NVWA - met behulp van Staatsbosbeheer - is geverbaliseerd vanwege een overtreding van de Visserijwet. Dit vond plaats in de Biesbosch.

Hierover hebben Sportvisserij Nederland en Sportvisserij Zuidwest Nederland eerder – bewust terughoudend - gecommuniceerd. Dit om de betreffende controle- en handhavingsinstanties goed hun werk te laten doen en zaken niet onnodig te compliceren.

Tweede heterdaad in korte tijd

Daarnaast hebben opsporingsautoriteiten deze week ook een andere beroepsvisser betrapt bij illegale visserij in de Biesbosch. In dit geval gaat het om een beroepsvisser uit Woudrichem.

Inspecteurs van de NVWA en buitengewoon opsporingsambtenaren (BOA’s) van Staatsbosbeheer hebben deze beroepsvisser op 5 maart 2019 betrapt. Hij had twee levende meervallen aan boord. Dit is verboden gezien de jaarronde terugzetverplichting voor deze vissoort.
Daarnaast had hij tien levende snoeken en twee levende snoekbaarzen in een emmer. Al die vissen waren kleiner dan ze mogen zijn bij vangst – respectievelijk 45 en 42 centimeter. Onder die lengte moeten ze terug worden gegooid om de visstand te beschermen. Dit had de visser uit Woudrichem niet gedaan.

Verder had hij ook nog vissen aan boord die al verwerkt waren tot visfilet, iets dat eveneens verboden is omdat ze dan niet meer kunnen worden opgemeten. Het betrof vijf kilo snoekbaars filet.
De filet is in beslag genomen en de nog levende vissen zijn door de inspecteurs direct vrijgelaten in de Biesbosch. Tegen de beroepsvisser is proces-verbaal opgemaakt.

Sportvisserij Nederland is blij dat de opsporingsautoriteiten strikt toezien op de visserij in de Biesbosch. Samen met Sportvisserij Zuidwest Nederland volgen we de (juridische) afwikkeling van deze twee zaken nauwgezet en zijn we in afwachting van de verdere vervolgstappen die de betrokken instanties gaan nemen.

Beste sportvissers, wees maar gerust hoor, dit natuurgebied met aangrenzende wateren wordt NIET leeggestroopt door deze beroeps-vissermannen.

Deze "handelingen" zijn namelijk dringend noodzakelijk in het kader van visbeheer en het op "eerlijke" wijze meewerken aan "wetenschappelijk onderzoek" en "het in kaart brengen van de zo rijke visstand en uitbreiding daarvan" en wat dacht je van het dankbare en nuttige doel: "ondermaatse vis en ander heel jong gebroed ten behoeve van o.a. hengelsportverenigingen en andere particuliere wateren vangen en verhandelen"...………... :

Tja, die twee meervallen waren vast en zeker per abuis aangezien voor "pootaal", waarvoor zoals gewoonlijk ergens in het oostblok of bij een nauwkijkend mensenras wel een dankbare markt bestaat...…….