Onzekerheid over toekomst pulsvisserij

Onzekerheid over toekomst pulsvisserij

Onderstaand stuk (in het kadertje) staat te lezen op de website van Visserijnieuws. Zoals te verwachten was, is de raad niet gewonnen voor een opheffing van het het verbod op elektrisch vissen en moet Nederland, als dit de regel blijft, het aantal pulskorren weer aanzienlijk afbouwen.

En waar ik al zo vaak op geduveld heb, en wat je nu weer ziet opduiken, is alibi-gedrag. "Brussel verplicht ons...", "Brussel dicteert ons de wet...", "Brussel maakt ons het werken onmogelijk..." Onzin! De raad bestaat uit de visserijministers van elke individuele lidstaat en vegen voorstellen van de Europese Commissie of bij meerderheid goedgekeurde amendementen van het Europees parlement gewoon van tafel als ze daar zin in hebben. "Het moet niet gekker worden...", weet je nog wel? De regels die de lidstaten zelf bedacht en opgesteld hebben zeggen dat er unaniem beslist moet worden. Dat is zo geregeld om de kleintjes binnen de unie niet plat gedrukt te laten worden door de groten. Een keerzijde van die medaille is dat je maar 1 of 2 landen nodig hebt die niet mee willen en het gaat niet door. Je kan niet willen dat je eigen belang in beton gegoten bescherming geniet en tegelijk boos zijn dat een ander zijn belang via die zelfde regel óók beschermt. Zijn landen als Nederland, België, Luxemburg, Oostenrijk, de Baltische staten, enz... bereid om die bescherming tegen de grote kanonnen binnen Europa op te geven? Ik denk het niet hé... Het zou de werking en de besluitvorming anders wel een stuk vergemakkelijken als een gewone meerderheid zou volstaan. Maar dat is een compleet andere discussie die ons veel te ver van de zee weghaalt!

De Europese commissie was zelfs gewonnen voor een afschaffing van het verbod op elektrisch vissen. Veel Brusselser dan de commissie kan het niet worden hé? Stel dat Brussel niet bestond en dat we allemaal nog zelf onze broek moesten ophouden, dan was er van de pulskor ook geen sprake meer. Zonder "Brussel" mag je met die dingen dan enkel in Nederlands water wat rondvaren... Frankrijk kom je niet in, de Engelsen staan ook niet te springen en nu ze het afmatsen uit de EU zal het er niet op beteren. Met wat tegenslag kom je er daar binnen afzienbare tijd gewoon niet meer in, punt. Met niks meer. Dat heb je zonder Brussel... En wie heeft het voorstel afgeschoten? Enkele lidstaten, die dat gezap voorlopig niet in hun wateren willen. Zonder Brussel gaan die daar ook voorliggen en kom je er niet in. Zo eenvoudig is het.

van Dam neemt nu bij mijn weten voor het eerst in de mond wat ik hier al veel eerder heb aangehaald, namelijk dat er op grote schaal in de puls is geïnvesteerd terwijl daar op termijn (nog) geen bestaanszekerheid voor is. Het is nog altijd een proefproject voor maximaal 5% van de boomkorvloot. Daar is nogal rijkelijk overheen gegaan met allerlei constructies van ontheffingen en tijdelijke ontheffingen. Zijn die ontheffingen, zolang er geen definitief kader voor bestaat, niet per definitie allemaal tijdelijk?

Het argument van de bijvangst blijft ook maar terug komen. Naast de ontegensprekelijke voordelen van de pulskor qua bodemberoering en brandstofverbruik, blijven de bijvangstcijfers schrikbarend hoog. Afhankelijk van de doelsoort 75 tot 85% bijvangst. Aan de zo geroemde selectiviteit van de techniek is toch nog wat werk... De oplossing ligt, voor een gedeelte althans, voor de hand: GROVER VISSEN! Stop met die 80 mm, dat is VEEL te klein, daar blijft veel te veel in achter, ontsnappingsluiken en dito-panelen ten spijt.

Het is nu afwachten of na de zomer de Nederlandse vloot daadwerkelijk een poot uitgetrokken wordt en ze van 84 + de tijdelijke ontheffingen tot 2019, terug moeten naar 22 over all...


 

Deel dit bericht op sociale media Share on FacebookGoogle+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

You may also like...